Förstefadern;n218760 said:
Däremot vill jag passa på att fråga er redan nu: vad tycker ni andra om Kristers förslag att göra tre separata böcker? Är inte risken att det upplevs som väldigt dyrt att komma igång med en sådan lösning?
Jag hade personligen hoppats på att Spelarens Handbok även skulle innehålla Förmågor och Krafter från grundboken, just för att jag vill kunna lämna referensmaterial i mina spelares händer.
Jag har full förståelse för att det är svårt att motivera tre separata böcker vid första release av ett rollspel, men det har en så enorm funktionsbonus.
Just nu använder jag referenskort som Paul Baldowski gjort, av samma anledning: Jag använder min regelbok för att kolla upp monster och SLPs förmågor, och då vill jag helst inte lämna ifrån mig den (eller så använder jag PDF och då kan jag inte lämna över den), men jag förstår även att spelarna behöver ha en referens i händerna. Personligen är jag så kär i att använda dessa referenskort att jag skulle försöka lägga en layout som perfekt ämnar sig att klippa upp till kort om jag formaterade en rollspelsbok (alternativt släppa officiella referenskort).
Angående grundsystemet så håller jag med om att det finns en hel del grejer som kan förtydligas med en lite bättre struktur.
Framför allt är det en ganska stor mängd frågetecken kring systemets dualitet mellan hur SLP kontra RP hanteras. Detta är en stor unik mekanik, och jag känner att den dels förklaras dåligt och att stora delar av systemet inte skrivits med den i åtanke.
Till exempel:
- Attributmodifikation är kärnan av systemet och bör förklaras tydligare (i den svenska regelboken är tabellen med attributmods svår att finna och som SL krävs det typ att du deschifrerar fiendeannotationen för att systemet ska klicka). SLPs Försvar känns dessutom bakvänt innan man helt greppat systemet.
- En konverteringstabell mellan tärningsvärden och statiska värden borde visas för att förtydliga att vissa värden motsvarar varandra (frågan: Vad är dessa siffror bredvid fiendernas vapen?). Alternativt/Dessutom bör alla incidenter av tärningsvärden följas av statiska värden och tvärtom, där en konsekvent hantering drillar in motsvarigheten bland spelarna.
- Förmågor, Krafter, Vapen, och särskilda regler bör skrivas mer uttryckligen från spelare, fiende, eller bådas vinkel - eller så bör spelledare informeras uttryckligen om att en hel del grejer kräver att man vänder på de beskrivna slagen (eller använd en annotation som inte är direktionell - alltså inte antar att jag är den som slår Diskret eller Vaksam, utan bara säger att det ena moddas av det andra). Helt enkelt gå igenom systemet och läs förmågor som om ni vill använda dem för en SLP och läs monstruösa särdrag som om ni vill använda dem som spelare, så bör ni stöta på en hel del frågetecken.
- Regler och förmågor som kräver ett individuellt slag (Viljestark för att använda en mystisk kraft, Kvick för att ställa sig upp) behöver antingen skrivas om eller ha särskilda riktlinjer för hur SL ska hantera SLPs som använder dem. Detta är bland de vanligaste frågorna som dyker upp: Ska jag slå för SLPs som använder magi? Vad händer när en SLP försöker ställa sig upp? De officiella svaren hittills har oftast varit "Gör som du vill" vilket jag tycker visar på att något är bristfälligt.
- Öppningen av regelsystemet borde ha två identiska karaktärer speglade mellan varandra, med den enda skillnaden att den ena är en RP och den andra är SLP - med tabellerna för attributmods och tärningsvärden/statiska värden mellan dem - för att verkligen göra det klart för alla inblandade hur man ska läsa en SLP-karaktär och hur det ser ut när man konverterar från den ena sidan av systemet till den andra.
