Nekromanti Tärningspöl+ vad är roligast/enklast/mest intuitivt?

[krank]

Jag gör ett försök med lite mer avgränsad frågeställning...

Två system. I båda används tärningspölar; man har så många t6:or som man har värde i aktuell egenskap. 4+ är lyckat på varje tärning, och man vill ha en eller flera lyckade.

System 1: Kaostärning.
En av tärningarna har avvikande färg. Om den visar 6, slås en tärning till. Om den också visar 6, slås en tärning till. Och så vidare.

System 2: Dubbla sexor
Om någon av tärningarna visar en sexa, så räknas den som två lyckade. Exempel: Slår 4t6, får 2,3,5,6. Det räknas som tre lyckade -- femman räknas som en lyckad, sexan som två.

• Vad är roligast?
• Vad går snabbast, i medel?
• Vad känns mest intuitivt/smidigast?

 

[Reddokk Fheg]

Utan att ha kollat eller testat nå så tänker jag automatiskt att med kaostärningen så blir chansen mycket mindre att få extra lyckade. det kräver att en speciell tärning hamnar på 6. kanske göra om det till att få slå en extra både om den slår 5 och 6

men jag tycker att så här på rak arm låter kaostärning mer spännande. men om det bara är pga ordet kaos eller inte vet jag inte

 

[Selly]

Å, tärningspölar! Jag tycker att system 2 låter betydligt bättre. Motivering är som följer.

• Det känns roligare, eftersom det är mer oförutsägbart (d.v.s., det blir mer spännande)
• Relaterat till ovanstående så ger det mer utrymme för underdogs att vinna dagen
• Man slipper leta rätt på tärningar i olika färger (jag har t.ex. en hög T6:or i rostfritt stål som jag vill använda; med System 1 skulle en av dem behöva ersättas av en i plast, och det har jag absolut ingen lust med)
• Man slipper slå extraslag var sjätte gång, medan det inte tar någon extra tid att tänka »två lyckade« istället för »en lyckad«

Så tycker jag.

Spoiler: kommentarer

Tror du har rätt där. Jag tror att det bara var orded kaos som fick mig att fastna för den metoden. men dina argument stämmer så jag måste ändra mig och säga jag skulle nog också föredra system 2

Jag vet inte om jag tycker att dina två första argument är några jag betraktar som speciellt positiva (jag tycker inte oförutsägbarhet = spännande, och jag tycker inte att det är något jättebra att underdogs får större chans), men argument 3 och 4 köper jag.

 

[krank]

Notera:

Med system 2 kan en motståndare slå såpass bra att hen garanterat vinner. Man jämför ju antalet lyckade, och den med värde 2 kan då som flest få 4 lyckade, medan den med värde 5 kan få 10 lyckade (om alla är sexor, alltså).

Med system 1 finns alltid en chans.

 

[Osbjer]

Jag tycker system 1 är roligare eftersom det medför en extra spänning så fort man slår den där sexan. spelet stannar upp lite då man ska slå sitt extra kaosslag, men min erfarenhet är att det blir lite av ett magic moment runt bordet som engagerar alla, och det är bra. Dessutom tycker jag det är tråkigt när någon slår, och det innebär automatiskt misslyckande för någon annan, det är roligare om det alltid finns en chans.

/j

 

[Möller]

Jag gillar generellt tanken på att alla alltid kan lyckas (och omvänt). Rollspel handlar ofta om att övervinna diverse hinder, något som ofta sker med mekaniken som stöd. Att utestänga rollpersoner från att delta när de »bara« skaffat sig låga värden i vissa färdigheter etc. tycker jag är poänglöst - bara att man är en rollperson borde kvalificera en att vara med! Så, därför föredrar jag system 1 med kaostärningen. Har funderat på den själv tidigare, men nog övergivit idén för att jag inte riktigt ändå gillar pölar ...

 

[BroderFluff]

Beror nog på vad man vill ha ut av systemet. System 1 ger ett långsammare system, med rull i omgångar och i genomsnitt färre lyckade per slag. Men vissa tycker ju om att rulla vidare och att det liksom tillför spänning. Om man har en stor mängd tärningar i varje rull (över 6 st typ) så kan det bli till ett störande moment snarare än spännande eftersom det typ händer i varje slag.

Jag skulle personligen föredra system 2, just på grund av snabbheten. Men det blir ju ganska många lyckade per slag vilket man behöver ta hänsyn till i systemet. Och om man kommer rulla stora mängder tärningar ofta skulle jag skippa de två lyckade på 6:or och säga att man lyckas på 3:or och uppåt istället, för att underlätta matten när man räknar ihop sina lyckade. Är det (konsekvent) mindre tärningaspölar det handlar om så kan grejen med två lyckade på 6:or vara mer spännande att ha kvar eftersom det kan göra resultaten lite "vildare".

Spoiler: kommentarer

Eftersom det bara är en tärning som är kaos tror jag inte det blir det påverkas nämnvärt av att det är större pölar.

System 1 behöver inte vara långsammare. Det beror ju helt på vad vad en tärning som visar 4+ innebär, om det kan bli lika och om avsaknad av lyckade slag istället innebär att motparten "vinner" eller inte.

Håller med om större pölar. Vill helst inte slå mer än max 5 tärningar. Gillar generellt bara omslag om de kan "köpas" eller liknande och på så sätt innebära ett aktivt val, inte slump. Men som sagt påverkas knappast kaostärningen av pölens storlek.

@nyvinter: Ah, ja tappade bort mig lite när jag började fundera och tänkte av någon anledning att alla tärningar i system 1 skulle kunna explodera. Är det bara en tärning som kan det så är det ju klart att man behåller samma sannolikhet (och spänning) oavsett storlek på tärningspölarna.

@Måns: Jag tänker att system 1 blir långsammare för att det är (potentiellt) två rull, jämfört med ett. I övrigt är de ju lika, 4+ är threshold för lyckat, räkna ihop antal lyckade tärningar och jämför det mot den nivå som krävs. Det handlar ju dock inte om några stora skillnader i tid mellan systemen, men varje liten grej lägger ju på.

Håller helt med om att det är roligare att kunna köpa moddar på sina rull än att de på något sätt är moddade i grund. Att kunna omvandla en viss mängd tärningar till kaostärningar eller att man får dubbla lyckade på 6:or på vissa slag för någon slags resurs eller som en följd av karaktärsbygge. Blir ju dock mer regelpill, vet inte hur clean krank vill hålla det.

Ah, missuppfattade dig.

 

[krank]

Jag vill hålla det VÄLDIGT clean. Spelarna ska spela spelvärlden, inte systemet. Tärningsrull och mekanik ska inte ta mer utrymme/tid i spelarnas eller SL's huvud än absolut minimum.

Det kommer med andra ord inte att bli några moddar eller specialsystem eller mer avancerade "moves" som ändrar hur tärningsslaget funkar.

Spoiler: kommentarer

Det var egentligen inte menat som ett alternativ, bara en kommentar.

En annan kommentar är att det inte behöver handla om att spela systemet, bara för att det går att modda slaget. Det KAN vara det, men behöver inte alls vara det.

Men jag förstår att det inte är din kopp te

 

[DeBracy]

Det hörs ju lång väg vilket som är roligast:

Kaostärning.

Spoiler: kommentarer

Låter vettigt ända tills någon kallar alternativ 2 för Kaos-sex.

 

[Voldstagg13]

System 2 enbart för att jag ruttnar på OB-tärningar, jag tycker att det slöar ned och tråkar ut ett spel (nej, jag har inte stora erfarenheter av OBT-spel, men de jag har resulterade inte i gillande). Jag är beredd att drunkna i pölen för mina ord...

 

[DynamicMan]

• Vad är roligast?
• Vad går snabbast, i medel?
• Vad känns mest intuitivt/smidigast?

Jag vill säga system 2 på samtliga frågor, av de skäl som redan nämnts. Den enda nackdelen jag ser är väl möjligen det här med att det blir roligare att spela om man "alltid" har en liten chans att lyckas mot stort motstånd eller överväldigande odds. Men den möjligheten finns ju ändå kvar i system 2 - den som har 5 tärningar kan ju faktiskt slå 0 lyckade tärningar.