Nekromanti Tävla i rollspel

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Tanken på tävlandet i rollspel kändes aktualiserat när jag i år träffade på folk som faktsikt ville vinna. Och även av att jag sätt folk hylla något dansk konvnet som låter scenariona tävla.

Jag lämnar alltid åt konventen att bestämma om våra arr ska vara turneringar eller inte. För två år sedan hade jag läge att göra ett test av vår metod att låta spelledarna bedömma upplevelsen då vi hade ett scenaior med roterande spelledare. Det var kul att då se att det faktiskt fanns lag som stack genom att vara hyllade av alla spelledare som haft dem. Det verkade faktiskt som det fanns lag som kunde ses som generellt bra i alla fall i subjektiva bedömningar satta av konventsspelledare. Men samtidigt är det inte ett sämre system än vad som används i Lets Dance, Melodifestivalen, konståkning osv.

Lika intressant tyckte jag det var för fyra år sedan när GothCon delade ut pris till bästa scenario baserat på enketer från lagen. Jag skulle egentligen vilja se det igen, men kommer aldrig ihåg att fråga om det förren vid prisutdelningen (och det är sent).

En gång i forntiden hade även LinCon en tävling i spelledande, men jag vet inte hur den gick till...

Hur som, jag får känslan av att man kan se rollspel som en bedömningsport. I alla fall på en större nivå. När Orchis och Svettis idag fick pris både av Krille och av oss, på vad som kändes som väldigt olika bedömningsmallar, så visar det att de har en bredd som spelare och jag kan tycka att de är gott värda sina priser.

Så om man kan tävla i bedömingssporter (om ni anser att man inte kan det, så är det ingen vits att ni kommenterar, så låt gärna bli det i den här tråden), borde man inte kunna ha mer sånt för rollspelslag, scenarion och kanske även spelledare? Skulle inte du kunna vilja ha en liten pokal som bekräftade dig som årets SL på FooCon och skulle det kanske vara värt att spelleda ett pass extra för att ha tillräckligt många lag som kunde bedömma (den vinst som jag egentligen är ute efter, att locka folk att spelleda mer och bättre).

-Gunnar (kan tänka snett, är efterkonventig)
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Bedömningsmallen

MrG said:
När Orchis och Svettis idag fick pris både av Krille och av oss, på vad som kändes som väldigt olika bedömningsmallar [snippeti]
Och för dem som undrar, bedömningsmallen i "Dä va bättre förr 2" var kort och gott "mest lootade skatter". O&S lyckades inte bara loota bra mycket mer än alla andra lag (riktigt schysst marginal där) genom att optimera bärförmågan för att bära mer, utan höll dessutom på att bryta scenariet genom att på ett toksmart sätt vrida en ledtråd för att få vägvisningar till ett berg med guld. Just det laget greppade vad scenariet gick ut på, och anpassade sig till det.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Jag är definitivt för massvis med olika sorters tävlande i rollspel. Även om jag själv inte är någon konventsbesökare direkt, så gillar jag tanken. Så länge bedömningarna är på ett eller annat sätt statistiskt motiverade så är det ju inte så farligt subjektivt i alla fall, väl?

Jag är dock intresserad av många fler sorters möjliga sätt att tävla i rollspel. Allt från att lösa problem (knäcka gåtan, ta den bästa vägen i dungen, etc) till rena rollspelarachievements som kanske "inlett en betydande relation med SLP" eller "introducerat nyckelelement i berättelsen" som man får poäng för, och den spelare som gjort flest saker blir bästa spelaren. Eller nåt. Och så specialpriser för "bästa monolog" och "djupast inlevelse".
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Jag är inte en erfaren konventsspelledande; men den enda gång jag spellett ett äventyr för många olika spelgrupper så var det ingen tvekan om att en av grupperna var mycket bättre än de andra.

Eller; alltså, det handlade bara om rent subjektiva kvaliteter, men de rollgestaltade på ett mer övertygande sätt, tog sig för mer i äventyret, och på alla sätt och vis gjorde det roligare och mer stimulerande för mig att spelleda. Det blev en bättre upplevelse med dem än med några av de andra grupperna, helt enkelt. Därför utsåg jag dem till vinnarna i den tävling vi hade.

Jag tror personligen inte på grejen med att tävla i rollspel (och nu pratar jag just om att spela utlevelsefullt och skapa en stark spelupplevelse), men det beror inte på att jag anser den sortens rollspelande vara omöjligt att bedöma, utan bara för att jag inte tror att någon tjänar på det. Alla jag känner *vill* ju ha en stark spelupplevelse, så i den meningen tävlar alla för att få en sådan, men problemet med den här tävlingsinställningen är att det kan få spelgrupper att inte vilja spela med utomstående eller personer de inte känner, utan bara anmäla sig i lag med spelare de redan är samspelta med. Vilket jag tycker är tråkigt och motarbetar hela poängen med att spela på konvent, som i min mening borde handla om att träffa och spela med nya bekantskaper.

Så jag tycker hela iden med rollspelstävlingar är stupid, och motarbetar dem in i döden.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Jag tycker det är dumt att avfärda saker utan att verkligen testa dem. Jag vet mycket om hur man spelar rollspel utan att tävla, men jag vet väldigt lite om hur det är att spela rollspel och tävla samtidigt. Tävling och konkurrens kan uppenbarligen driva fram både det ena och det andra på gott och ont, och har vi tur kan det dyka upp en massa spännande saker om man skruvar på hur man spelar och anledningen till att man gör det.
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Jag tycker det är dumt att avfärda saker utan att verkligen testa dem.
Jag har testat det - vilket jag också skrev - så när du skriver "verkligen testa dem" så måste du mena "fortsätta testa det fastän du inte gillar det".

Det finns visserligen många aktiviteter som sägs vara jobbiga och obehagliga i början, men som sedan betalar sig längre fram om man bara fortsätter att ägna sig åt dem, men måste man verkligen prova alla aktiviteter så länge innan man avfärdar dem? Jag kanske har en S/M-fetisch inom mig, men jag tänker ändå inte prova att bli piskad i långa sessioner bara för att se om jag till slut kommer att gilla det. Ibland tycker jag det räcker med att man bara "testar" något (till skillnad från att "verkligen testa", som du kallar det) innan man bestämmer sig för om det är något man gillar eller inte.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
"så när du skriver "verkligen testa dem" så måste du mena "

Neeej, jag menar testa i STOR SKALA! Det är ju inte så intressant huruvida du enskilda männska tycker att det är bacon att tävla eller inte, det intressanta är ju att se vad som händer när man introducerar nya tävlingsformer till hobbyn i stor skala. Att ha fem muppar som spelar BW och sitter och röstar på varandra är ju helt oviktigt.
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,290
Location
Borås, Sverige
MrG said:
En gång i forntiden hade även LinCon en tävling i spelledande, men jag vet inte hur den gick till...
Om det är den tävlingen jag minns, så gick det ut på att när man var på plats, så fick man ett givet ämne att skriva ett scenario om, Och hade en begränsad tid (tror det var 2-3 timmar). Man fick använda vilket regelsystem man ville.

Sedan var tanken att alla scenariona skulle läsas igenom och de tre bästa skulle spelledas under 2 pass á 2 timmar var. Det året jag var med så var vi bara 3 personer som ställde upp. Vill minnas att jGa skrev ett Shadowrun-scenario, en kille en grej till ett Elric-spel, och den tredje kommer jag inte ihåg.

Jag har för mig att grupperna som spelade scenariona skulle poängsätta dem enligt vissa kriteria, och sedan korades vinnaren.

/Ulfgeir
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,991
Location
Stockholm
»Bacon«?! …

Eksem said:
Det är ju inte så intressant huruvida du enskilda männska tycker att det är bacon att tävla eller inte […]
Nu får jag känslan av att du försöker använda »bacon« som ett uttryck för något som är dåligt – vilket förstås är helt tofu, för bacon är ju alltid bra.

:gremsmirk:
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: »Bacon«?! …

Nej, tvärtom, jag använde det som ett uttryck för något som är bra.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,991
Location
Stockholm
Re: »Bacon«?! …

Dåså, då är allt i sin ordning.
 
Joined
12 Nov 2008
Messages
42
MrG said:
När Orchis och Svettis idag fick pris både av Krille och av oss, på vad som kändes som väldigt olika bedömningsmallar, så visar det att de har en bredd som spelare och jag kan tycka att de är gott värda sina priser.
Ojojoj, verkar som om vi skulle ha stannat till prisutdelningen ;-)

Hursomhelst, rollspelstävlingar har (åtminstonde) ett problem att komma förbi.
Krille hade löst det på ett lysande sätt, det fanns (precis som på det glada åttiotalet) en lista - gör du detta får du fem poäng, gör du detta får du tre minuspoäng (fast jag saknade "rollspel 1-5 poäng" på en skala från minus några hundra till plus några hundra (visar liksom prioriteten.. rollSPEL)) Helt i linje med äventyrets förutsättningar. Fast jag tror inte denna modellen hade funkat på "Arvet", eller på "Blodshämd", från förra GothCon.

Arvets bedömningsmall har jag ingen aning om, så den kan jag varken risa eller rosa (faktum är att jag inte ens visste att det var en tävling)

Problemet, som jag ser det, är referensramar.
Spelar vi med trettonåriga Nisse, som bara har rullat tärning med lillbrorsan och grannen och aldrig varit på konvent, så kommer han att tycka att vi är tokiga och annorlunda. Antingen får vi toppbetyg eller bottenbetyg, för han har aldrig varit med om något liknande. "Risken" är att han ger oss toppbetyg, eftersom vi är äldre och "måste veta hur man gör". Spelar vi däremot med fyrtioåriga Nisse, som har åkt på konvent i hundra år och varit drivande i friform, lajv, forge och femtioelva andra -ismer så kommer han att tycka att vi är medelmåttiga, det är ju precis så här det ser ut hemma runt köksbordet varje gång. Även om vi presterar exakt likadant, för både Nisse och Nisse.

Ibland går äventyrsförfattaren runt och kollar in hur det går för de olika lagen, då börjar det likna bedömningssport, fast ändå, de ser kanske oss i fem minuter, och under de fem minuterna spelar vi kanske den emotinella höjdpunkten, eller så har vi precis fått ett jättehandout och sitter tysta och läser.

Problemet är alltså hur man bedömer. Poängformuläret är en, roterande spelledare, eller "samma spelledare till alla lag vid olika pass" är andra, som alla fungerar bra under speciella omständigheter men jag kan inte se att någon av dem hade fungerat bra på ett "vanligt" äventyr. Ibland (det var faktiskt inte SÅ länge sedan "alla" rollspel på konvent var tävlingar) har konstruktörerna löst det genom att hävda att de känner merparten av spelledarna och delat ut de kända (och implicit duktiga) spelledarna till de förment duktiga lagen, medan de mer eller mindre har struntat i övriga spelledares bedömning. Detta tycker jag luktar elitism, det är ett symptom på att man har ett system som inte fungerar.

Att tävla i rollspel borde altså inte vara svårt,
OM man har klara bedömningsmallar och
OM dessa (i de fall när bedömningsmallen omfattar rollgestaltning eller "hur kul hade ni") har hanterat just problemet med spelledares olika referensramar.
Sista OMet är tyvärr svårt.

Hursomhelst, det är kul att vinna, nästan alla blir glada när någon klappar dem på ryggen och säger att de har gjort något bra.
Rollspelshobbyn i Sverige behöver uppmuntran och, kanske framförallt, nyrekrytering. Tävling tror jag kan vara en sådan uppmuntran.
Alltså ser jag personligen fler "tävlingsäventyr" på konvent, även om bedömningen inte alltid är 100% rättvis.
I skiftet åttio/nittiotal tävlades det även individuellt i rollspel (man anmälde sig alltså individuellt och lottades in i ett lag man inte kände), bästa spelledare, bästa äventyr, bästa jagvetintevad.
Kul, tycker jag.

Som avslutning vill jag passa på att klappa MrG, Krille, våra SLs, alla de andra arrangörerna, mamma och pappa..
GothCon 2009 var det bästa konventet jag har varit på på flera år.

Tack.

Vi ses nästa år.

/ Fredrik
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Rollspelshobbyn i Sverige behöver uppmuntran och, kanske framförallt, nyrekrytering. Tävling tror jag kan vara en sådan uppmuntran
Hur många får verkligen sitt första möte med rollspelshobbyn via konvent, och hur många unga, fräscha rollspelare vinner egentligen i de här tävlingarna? Jag gissar att antalet är mycket, mycket lågt. Öht så är nog antalet rollspelare som går på konvent så litet att det inte har någon meningsfull påverkan för rollspelshobbyn i stort.

Att tävla i rollspel borde altså inte vara svårt, OM man har klara bedömningsmallar
På vilket sätt löser de någonting? Det är ju fortfarande ett fall av olika referensramar. Om bedömningsmallen ger poäng för sånt som spelgruppen inte tyckt varit viktigt så får de mindre poäng än sådana spelgrupper som haft samma målsättningar som bedömningsmallen ger poäng för. Det är samma problem. Inget har lösts.

Det är som om eurovision song contest skulle bedömas efter en bedömningsmall som sade "+10 poäng för oktavhöjning på sista versen, +2 poäng för rimmet hjärta/smärta, +5 poäng för att byta ut orden i sista refrängen med la-la-la" osv. Det hade inte gjort det mer rättvist på något sätt, man hade bara formulariserat en viss typ av smak.

Jag tror det är bättre att se på rollspelstävlingar som just eurovision song contest och göra det till ett roligt jippo - men alltså skippa alla anspråk på att tävlingen skulle kunna tas på allvar. Det kan de inte.

Rollspelstävlingar har lika stor betydelse för rollspelshobbyn som ESC har för musiken. Ingen alls, med andra ord.
 

tubbs

Veteran
Joined
9 Oct 2005
Messages
9
Då vi, pekings apjävlar, arrangerade rollspelstävlingar hade vi alltid en bedömningsgrupp som gick runt och gjorde bedömningarna av de olika spelgrupperna. För det allra mesta var det Tony och jag som gick runt och ofta var vi inne hos varje lag både fyra och fem gånger. Hur vi bedömde varierade, mycket beroende på att vi själva förändrade uppfattningen om vad vi tyckte var bra rollspelande - vi gick igenom flera olika faser, (den realistiska, teatersportsfasen, karaktärtolkningsfasen o s v) och vad vi bedömde var bra rollspelande förändrade sig alltså med tiden.
Om man vill kan man se det som ett problem att olika arrangörer har olika uppfattning, men jag ser det inte så. Istället tänker jag att varje arrangör behöver vara lite tydligare med vad just de avser med bra rollspel. Jag vill inte påstå att vi var duktiga på det, vi hade säkert kunnat vara tydligare. Med bra förberedda spelledare som vet vad som är tävlingsmomentet, bra information i konventsfoldern, samt bra information vid uppsamligen inför spelandet kan spelarna få en bra förståelse hur arrangörerna har tänkt sig att det ska spelas (utan att för den sakens skull behöva bli hindrande - spela precis hur du vill, men vi uppskattar om ni spelar på det här sättet...). Personligen tycker jag det är en hopplös idé att tävla om det handlar om att få poäng för att man hittade den hemliga dörren, sköt jägaren samt räddade sumptrollet. Men jag skulle heller aldrig anmäla mig till ett sådant scenario om jag visste att det var så det skulle bedömas.

Varför ska man tävla i rollspel?
Personligen handlar det om motivation. Jag har sällan njutit av att spela rollspel på konvent - det är dålig spelmiljö (skolsalar...), man spelar med en spelledare/spelare man inte är ihopspelade med, man har begränsat med tid, du kan få en hopplös karaktär du egentligen inte finner intressant att spela m m - därför behöver jag motivation för att vara helskärpt och alert i ett par timmar i sträck. Det blir ett lagarbete där spelgruppen skapar en berättelse tillsammans med spelledaren utifrån arrangörens riktlinjer. Gillar arrangören teatersport, ja då drar vi på med teatersport. Gillar arrangören det lågmälda, realistiska långsamma - ja, då kan vi rollspela en middag i 5 timmar. Hemma ställer jag mer krav på att själva njuta av upplevelsen.

det var lite lösa tankar om tävlande i rollspel. Eventuellt återkommer jag med lite av hur vi faktiskt resonerade när vi gick runt som bedömningsgrupp.

Markus
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Svettorchen said:
Arvets bedömningsmall har jag ingen aning om, så den kan jag varken risa eller rosa (faktum är att jag inte ens visste att det var en tävling)
Svettorchen said:
Ibland (det var faktiskt inte SÅ länge sedan "alla" rollspel på konvent var tävlingar) har konstruktörerna löst det genom att hävda att de känner merparten av spelledarna och delat ut de kända (och implicit duktiga) spelledarna till de förment duktiga lagen, medan de mer eller mindre har struntat i övriga spelledares bedömning. Detta tycker jag luktar elitism, det är ett symptom på att man har ett system som inte fungerar.
Så som svar på frågan, så kände jag 95 % av spelledarna till arvet och har spelat med dem nog mycket för att ha koll på deras stil och bedömningar. Sedan tillkom en spelledare på rekomendation och en från konventet, så där är inte bedömningarna lika hundra rättvisa. Vår bedömninsmall är tyvärr inte lika enkel som Krilles utan bygger på att spelledarna ger feedback tillbaka till oss som arrangörer. Frågorna inkluderar alltid om spelledarn hade kul och om laget hade kul. Sedan brukar det handla väldigt mycket om vad som fick scenariot att lyfta och det är i år var det det som priserna formulerades efter (Orchis tilldelades om jag minns rätt Arsenikpriset för bästa paranoia). Jag vet om nackdelarna med metoden (var av en är att ha ett tjugotal spelledare som man kan locka med och ha koll på själv (men en trevlig nackdel förresten).

-Gunnar (svarar mest på frågan hur vi tänkte i år)
 
Joined
12 Nov 2008
Messages
42
Att bedömningsmallar ser olika ut är väl knappast ett problem. De som vill opta äventyret kan få mallen beskriven och sedan kan man spela efter det. I någon mån bör man väl alltid spela efter konstruktörens ide/vision, struntar man i den är risken nog överhängande att det inte blir särskilt skoj, tävling eller inte.

Janne Boklöv hoppade längst i världen i backhoppning, men hans stil gillades inte av bedömningsmallen. Helt OK, han visste om det och valde att fortsätta göra det han var bäst på. Senare har stilen blivit dominerande, eftersom den helt enkelt ger bättre resultat.

Som svar till MrG, jag menade snarare att tävlingar med en stor andel externa spelledare och ett litet fåtal egna ibland har haft symptom på elitism, ert fall verkar ligga närmare en av mina föreslagna lösningar, "känn alla dina SLs".

Självklart är rollspelstävlingar jippon, som Rising påpekar är det en liten andel av en liten klick (rollspelare) i samhället som deltar.
Generellt är jag fortfarande övertygad om att vi behöver blåsa liv i rollspelshobbyn, ett sätt kan vara genom att tävla. Kommer rollspelstävlingar på konvent ensamma att ta oss tillbaka till åttiotalets glansdagar? Självklart inte, men de kanske kan bidra i någon mån. Jag tror att man statistiskt kan visa att både andelen, det absoluta antalet och deltagarna under tjugo år, har minskat på rollspelen på konvent de senaste tjugo åren, i förhållande till kort- och figurspelare, två grenar där tävlingselementet är mycket tydligare. Jag tror inte det är enda orsaken, men tex tubbs hävdar att tävlingsmomentet är det viktigaste för honom och jag tror inte att han är ensam.

Att åka på konvent för att vinna, om man inte gillar konceptet (skolsalar och okända människor), förstår jag däremot inte riktigt, jag åker för att få nya ideer och se hur andra gör. Det jag tycker bäst om kopierar jag sedan efter bästa förmåga, det jag inte gillar kastar jag överbord.
Tävlingsmomentet är ganska sekundärt, men kan vara en kul uppmuntran, åtminstonde i min verklighet.

/ Fredrik
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Generellt är jag fortfarande övertygad om att vi behöver blåsa liv i rollspelshobbyn
Det som jag tycker talar mot dig är att rollspelshobbyn faktiskt har det ganska bra för stunden. Nyrekryteringen är hög och särskilt många unga tjejer har börjat spela. Det är bara det att de inte spelar traditionella bordsrollspel, köper rollspel i bokform eller besöker nördiga konvent, utan att de hellre spelar via chattar och forum.

De spelar inte för att tävla, utan för nöjet och utmaningen att berätta och gestalta en berättelse tillsammans. Det tycker jag är ett väldigt gott teken för rollspelshobbyns framtid; för jag kan inte tänka mig något mer genuint och äkta skäl att spela rollspel.

Så i min mening kan man skippa de artificiella och tillgjorda jippona. Rollspelshobbyn ligger nämligen i trygga händer; hos entusiastiska utövare som rollspelar för upplevelsens egen skull, utan några krusiduller. De kommer att förvalta arvet efter oss på bästa sätt, det är jag övertygad om; inte minst eftersom de verkar ha den goda smaken att skita i vad vi gör och tycker för att istället spela på deras eget vis.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Rising said:
Så i min mening kan man skippa de artificiella och tillgjorda jippona. Rollspelshobbyn ligger nämligen i trygga händer; hos entusiastiska utövare som rollspelar för upplevelsens egen skull, utan några krusiduller. De kommer att förvalta arvet efter oss på bästa sätt, det är jag övertygad om; inte minst eftersom de verkar ha den goda smaken att skita i vad vi gör och tycker för att istället spela på deras eget vis.
Det är helt OK - jag kommer förmodligen återgälda tjänsten, skita i dem och ägna mig åt jippon istället. För jag gillar jippon, till och med tillgjorda sådana.

Och "genuint och äkta" kan du trycka upp nånstans där solen inte skiner. Typ Borås. :gremgrin:
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Rising:
Med all respekt för din åsikt, men jag la med i trådstarten följande:
Så om man kan tävla i bedömingssporter (om ni anser att man inte kan det, så är det ingen vits att ni kommenterar, så låt gärna bli det i den här tråden),
Det gjorde jag för att undvika att tråden skulle eskalera i gnällande över tävlande i rollspel. Det står klart att du inte uppskattar det, men om du inte kommer med mer tips än att det enligt dig inte tillför tråden något, kan du inte bara ignorera tråden.

Ni andra:
Tackar för all input! Kul att läsa tankar och åsikter. Det får mig att både vilja lägga in önskemål om att faktiskt ha scenarion som tävlingar. Plus att försöka komma ihåg konventen om att låta scenariona tävla. Helst skulle jag vilja se både en kategori där spelande lag får rösta på favvoarr och ett där spelledare får göra samma sak (och i en perfekt värld har man också en sammantagen vinnare från båda kategorina).
Priser för bra spelledar är inte heller dumt. Och förhoppningsvis kan en liten vinstbutt få någon mer att arrangera och anstränga sig järnet för att skriva riktiga höjdarscenarion.

-Gunnar (håller ett av konventssveriges största rollspelsrelaterade tävlingar i form av Verbal Kombat, fast i år kanske det var fler som spelade mitt scenario än som såg VKbdD)
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Nämen alltså; jag tycker att man kan tävla i rollspel. Den gången jag gjorde det så var det ingen tvekan för mig vilken spelgrupp som var bäst. Det var helt enkelt en grupp som utmärkte sig genom att både ha roligast och som gjorde det roligast för mig som spelledare.

Det var bara så att någon trodde att rollspelstävlingar skulle ha någon positiv effekt för rollspelshobbyn, vilket jag vänligt men bestämt sade var en verklighetsfrånvänd betraktelse.

Ledsen att jag inte har några egna tips; men jag hoppas att jag ändå kan ge respons när någon skriver tips som inte stämmer överrens med verkligheten.
 
Top