Lightshy;n174214 said:
Orsaken till att jag försöker lobba för att arbetet på konventen ska börja på neutral mark eller i ett nolläge (ni som kan ordlistan bättre än mig får gärna hjälpa mig att hitta ett bättre ord som BESKRIVER vad jag är ute efter) är att om man väljer att frångå detta (vilket jag gjorde i förra parantesen) från start. Så har man redan retat upp de man vill komma åt (ni som läser paranteserna är nog irriterade på sarkasmen i dessa nu) och det fortsatta arbetet kommer bli ännu svårare i fortsättningen (jag kommer inte ha det lätt på forumet i fortsättningen).
Vissa konvent/arrangemang är redan förbi detta stadie, men eftersom tråden handlar om vad man kan börja göra i dagsläget för att motverka det som framstått i trådens första länk har jag nu lagt en rad förslag som ni är fria att använda som ni vill. Jag har ju som vit Cis-man blivit ombedd att kliva tillbaka, vilket jag tycker är tråkigt. Men för att denna viktiga tråd ska bli vad ni vill att den ska bli gör jag det.
Detta är inget drama. Jag gör som jag blivit ombedd, men tänker följa tråden passivt för att se vad ni åstakommer. Ni har lyft många bra saker och jag hoppas ni fullföljer dem. Vill ni diskutera något annat med mig i andra trådar är ni välkomna att göra det eller bjuda in mig. Jag är gärna med tills jag blir ombedd att kliva tillbaka. Driv nu på det som är viktigt i tråden och diskutera inte oviktiga saker.
Det är alltid svårt att diskutera feminism på det här forumet, för att folk har en förmåga att bli sarkastiska och falla tillbaka på nån form av "vi vet-minsann"-mentalitet. Det är ledsamt, jag är ledsen om jag har fått dig att känna dig påhoppad, Lightshy. Jag vill bara försöka förklara varför _jag_ tänker att det är problematisk att börja på "neutral" plats i ett sånt här arbete. Jag är inte ute efter dig, snälla ta det inte så, jag tycker att det är en jätteviktig del av hela diskussionen och låt dig inte skjutas ned helt av alla andra cis-killar i den här tråden som tycker att de kan så mycket bättre (*vinkar åt alla välmenande cis-män i tråden <3 <3) Va schyssta nu för bövelen! Ni vill ju samma sak fast på olika sätt, right?
Så här tänker jag kring vad jag tolkar utifrån dina inlägg om just neutralitet i ett feministiskt arbete, eller då mest varför ett värdeladdat ord som feminism ska försöka undvikas (som perentes så vill jag tillägga att jag inte är neutral i den här frågan, jag har själv blivit utsatt för tafsande på konvent och känt mig otrygg, jag är ingen bystander, jag är ett av alla offer för den mentalitet och kultur som gör att vissa män har ansett sig ha rätt att ta på min kropp utan att jag gett medgivande till det, så det är inte jättelätt för mig att hålla mig 100% konstruktiv, men ge mig en chans, okej?) Jag tror att jag förstår vad du menar och i en del andra sammanhang så kanske en neutral eller i alla fall icke-politisk ståndpunkt är ett bra utgångsläge. Men jag tror inte på det i just det här fallet. För att:
1) Som jag skrev ovan i ett tidigare inlägg så skulle det kännas väldigt skönt för mig som _offer_ att en konventsledning officiellt tar en feministisk ståndpunkt och har feminismen som norm på konventet snarare än som extra arrangemang. Det skulle visa på en konventsledning som tar det här på allvar och jag skulle kunna lita på att de har kunskap och vilja att ta hand om mig och hjälpa mig om jag behöver.
2) Neutrala platser är aldrig neutrala på grund av hur maktförhållanden mellan olika grupper och olika människor ser ut. Om en konventsledning skapar "prova-på"-grupper som är drop in för alla och marknadsför detta som en neutral zon där man kan träffa massa rollspelare från olika spelgenrer, få testa sånt man aldrig gjort och umgås utan krav på förkunskaper eller spelintresse och oavsett vilket kön man anser sig tillhöra. Så kommer det i den här hobbyn att bli en plats med mycket mansdominans, för det är så hobbyn ser ut, det är mest vita grabbar och män som spelar och situationen skulle vara exakt den samma fast med lite finare ord på pappret. Det går liksom inte att göra på ett bra sätt.
3) Som jag också skrev tidigare och som knyter av till min första punkt i den här listan så skulle jag, återigen i min roll som faktiskt offer, tycka att det kändes jävligt olustigt att åka på ett konvent om konventsledningen officiellt drev någon form av neutralitetspolicy. Jag kan inte veta vad de tolkar in i det begreppet men för mig så skulle det betyda att de inte tar ställning varken för eller emot fenomenet med övergrepp. Det skulle i praktiken innebära att jag och de män som ger sig på mig har lika mycket rätt till våra handlingar och jag skulle uppleva det som att det inte går att få något som helst stöd från konventsledningen.
4) Den här punkten kan vara väldigt provocerande men, ärligt talat så bryr jag mig inte om de individer som retar upp sig på att ett konvent har en feministisk "agenda". Om någon blir så till den grad provocerad av att konventsledningen tar ställning för feminism genom att tillexempel utbilda sin personal, skapa trygghetsvärdar, ha arr där cis-män inte är välkomna osv osv och kalla detta för vad det är, vilket är feministiskt inkluderande arbete, då är det förmodligen en av de personerna som gör att jag fortfarande efter flera år på konvent inte känner mig helt trygg när jag är där om jag inte rör mig med en grupp manliga vänner.
Och det här är den springade punkten. För vem ska vi anpassa konventen? För de som skrämmer oss och tar sig friheter med oss, som trakasserar oss, som tar på oss, som i en del extremfall har våldtagit oss? Eller ska vi anpassa konventen för alla andra? Ska vi anpassa konventen efter en tanke att ingen som är där ska behöva känna sig rädd?
