Nekromanti Taggar för att beskriva rollspel

[Max Raven]

Först: Det här är inte menat att ersätta sätt att beskriva rollspel. Det är ett sätt att organisera beskrivnginar, och modeller beskriver i regel inte verkligheten perfekt.

Till saken: Det är rätt vanligt att man kör någon slags (mer eller mindre korrekta) motsatspar för att beskriva spel - trad eller indie, narrativism, simulationism eller gamism, etc.

Istället för att göra det kan man köra med "taggar". Ni vet, sånt man använder på foton m m. Så ett rollspel skulle kunna vara trad, narrativism, indie, vampyrer, PG 13, drama.

Man utgår alltså inte från motsatspar. Givetvis kan man ta lärdom om t ex spelfokus med mera från spelteorier, men jag vill inte begränsa det genom att säga att det t ex aldrig någonsin kommer finnas ett spel som har både bra spelighet, simulationism och berättande.

Taggar man använder är också helt fria - man kan blanda bäst man vill.

Det känns, för mig, som ett bra sätt att ordna rollspel i en ickefysisk miljö. Inte efter hyllor, utan efter mer-än-3dimensionella spindelnät.


Och titta, vårt nya fina forum har taggar.

 

[Lupus Maximus]

Ett tagg-baserat tänk är klart överlägsen än kategorier med väldigt luddiga gränser och överlappning. Sedan att det fortfarande finns begreppsförvirring får man räkna med. Många avser någon av de senare D&D versionerna när de talar om "taktiskt rollspel", vilket låter helt fel i mina öron. Själv tänker jag mer på Phoenix Command eller liknande. Men det är nog snarare att man inte lagt till en definitionstagg framför, som "speligt taktiskt", "simulationistisk taktiskt", osv.

Sedan är frågan hur man t.ex. på ett vettigt sätt skulle tagga Exalted, som i grund och botten har ett enkelt system som verkar tänkt att köra löst och ledigt (White Wolfs Storyteller-system), för att sedan hänga på magiska energipoäng (dessutom i två separata pölar) och koppla till hundratals förmågor och spells som gör att både Pathfinder och Phoenix Command känns lättöverskådliga i jämförelse.