Nekromanti Takräcken och bensinförbrukning?

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Jag har precis monterat ett takräcke på bilen, och insåg då att det kommer att ta minst en halvtimme att montera/demontera det, och det kommer dessutom att bli en påse med 24 smådelar att hålla reda på när det är avplockat. Inte roligt, med andra ord...

Well, folk säger att det drar mycket mer bensin med takräcke. Personligen tycker jag det känns lite skumt. Visst drar det mer, men det känns mer som något i klass med att skaffa bredare däck, höja frigången eller ha husvagnsbackspeglar än en riktig bensintjuv (typ AC, som är törstig så in i helsike). Troligen ännu mindre, eftersom det ligger i lä bakom uppsvepet från vindrutan. Lite googlande visade bara samma faktoid upprepad gång på gång, ingenstans hittade jag någon vetenskap som kunde bekräfta eller förkasta den. Hela tiden samma fras upprepad, utan någon uppbackning. Inte ens Trafikverket eller VTI hade någon vetenskap att länka till. För mig stinker det modern myt lång väg.

Vi pratar alltså om vanliga "två klena fyrkantrör tvärs över taket", inte safariräcken här.

Så, är det någon som vet om det faktiskt finns någon vetenskap på ämnet?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Krille said:
Nja, dels så är det inte vetenskap från en "seriös" källa (universitet, statlig myndighet et cetera), dels så är det en Toyota Yaris. Ju mindre bil, desto större inverkan blir det, eftersom de har en mindre motor. En mindre motor har mindre reserver att jobba med, och ganska lite belastning flyttar upp den i ett mindre effektivt arbetsområde. Det är precis som med AC, den kan dubbla bränsleförbrukningen på en lite bil, medan samma AC kan lägga på 15-20% på en stor bil.

Det skulle också vara skoj att se svensk forskning, ifall svenska förhållanden skiljer sig (tror inte det, men man vet aldrig).
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Krille said:
Troberg said:
Så, är det någon som vet om det faktiskt finns någon vetenskap på ämnet?
Har inte Mythbusters tagit upp det här ämnet?
Nej, det var AC kontra nedvevade rutor, samt att ha baklemmen på en pickup uppe respektive nere.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,527
Location
Göteborg
Troberg said:
Nej, det var AC kontra nedvevade rutor, samt att ha baklemmen på en pickup uppe respektive nere.
De gjorde ju ett avsnitt om "hypermiling" också, där de lade ihop allt plus adderade lite andra tricks. Bland annat tog de bort backspegeln på passagerarsidan. Dock kollade de inte en faktor i taget, utan försökte få ner förbrukningen till hälften genom att lägga ihop flera metoder. Men just backspegeln kollade de i en vätsketunnel och såg att den bildade en hel del turbulent flöde.
 

Stormflare

Veteran
Joined
8 May 2009
Messages
87
Troberg said:
...och det kommer dessutom att bli en påse med 24 smådelar att hålla reda på när det är avplockat...
What!?! Specialbygge? Har utvecklingen gått framåt sen jag använde tackräcke?
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Stormflare said:
Troberg said:
...och det kommer dessutom att bli en påse med 24 smådelar att hålla reda på när det är avplockat...
What!?! Specialbygge? Har utvecklingen gått framåt sen jag använde tackräcke?
Jag räknade efter igen, det var visst 32 delar.

* Skruven som sitter i bilens fäste (en underlig specialskruv)
* En bussning på skriven
* En låsbricka
* En mutter
* En plasttäckbricka som täcker hålet för infästningen i bilen
* En gummifot
* Plastsidan på fästet
* Låsmekanismen (som inte sitter fast i räcket när det är avplockat)

Allt detta gånger 4.

Fattar ni varför jag gärna låter det sitta?

Sedan har man risken med utslitna gängor i bilens infästning och utslitet insexspår på specialskruven...
 
Top