Nekromanti Tankar kring skadebonus och tålighet

[Zadrith]

Jag tänkte göra ett antagande kring skada och tålighet som jag skulle vilja vet om ni håller med om.

Antagandet är att om vi tänker oss att en stor och stark person som boxas med en annan stor och stark person så kommer de att behöva ungefär X slag för att knocka varandra.
Om vi i stället tar två ganska små personer så kommer de också att behöva motsvarande antal slag för att slå ner varandra. De har mindre kraft i slagen men tål också mindre.
Med andra ord borde skadebonus och tålighet när det kommer till slagsmål alltid gå hand i hand så att det krävs lika mycket för att slå ner en person som är som en själv oavsett hur stor man är.

Om dessa personer däremot beväpnas med svärd kan den som är större och starkare utdela något kraftigare hugg men tål inte dessa hugg lika mycket bättre.
När det gäller skada från svärd och yxor borde med andra ord skadebonusen öka snabbare än tåligheten.

Det är naturligtvis en förenkling av verkligheten men känns det som en rimlig sådan?

 

[Jarl]

Känns rimligt om man har ett system som är så högupplöst att det tillåter den typen av distinktioner. I ett enklare system hade jag nog skippat den och eventuellt låtit väldigt starka personer både tåla mer och utdela mer skada. Alternativt kan man låta skada från obeväpnad strid vara något som deriveras från styrka, men skada från vapen är oberoende av den som utdelar den. Är man stark nog att svinga ett svärd på ett vettigt vis har man inga problem att orsaka allt från skärsår till dödliga hugg.

 

[Rymdhamster]

Om jag hade gjort så pass detaljerade regler hade jag antagligen låtit olika vapen ha olika "penetrationsvärden" (behöver kanske ett bättre namn) som påverkar tåligheten.

Så medan ett knytnävsslag inte har något penetrationsvärde alls skulle något vast som ett en kniv ha ett betydligt högre. Och ett svärd som är både vasst och långt skulle ha ett ännu högre.

 

[Zadrith]

Jag har börjat om från början med mitt rollspelssystem för jag känner att jag har kört fast och den här gången har jag inte börjat med hur systemet ska fungera utan vad det ska hantera. Man skulle kunna säga att vi (jag och min son) har börjat skriva en slags kravspec och först när vi är klara med den ska vi börja titta på mekanismerna.

I kravspecen finns bland annat:

En stor bjässe ska knappt ta någon skada om en liten ynklig person klipper till honom.

Vissa vapen ska vara bättre mot personer i rustning

Det ska gå att döda alla människor med ett knivhugg

 

[Jarl]

En stor bjässe ska knappt ta någon skada om en liten ynklig person klipper till honom.

Vissa vapen ska vara bättre mot personer i rustning

Det ska gå att döda alla människor med ett knivhugg

Känns som rätt enkla saker att få med, men också att det redan finns i många spel.

 

[Magnamund]

Jag tänkte göra ett antagande kring skada och tålighet som jag skulle vilja vet om ni håller med om.

Antagandet är att om vi tänker oss att en stor och stark person som boxas med en annan stor och stark person så kommer de att behöva ungefär X slag för att knocka varandra.
Om vi i stället tar två ganska små personer så kommer de också att behöva motsvarande antal slag för att slå ner varandra. De har mindre kraft i slagen men tål också mindre.
Med andra ord borde skadebonus och tålighet när det kommer till slagsmål alltid gå hand i hand så att det krävs lika mycket för att slå ner en person som är som en själv oavsett hur stor man är.

Om dessa personer däremot beväpnas med svärd kan den som är större och starkare utdela något kraftigare hugg men tål inte dessa hugg lika mycket bättre.
När det gäller skada från svärd och yxor borde med andra ord skadebonusen öka snabbare än tåligheten.

Det är naturligtvis en förenkling av verkligheten men känns det som en rimlig sådan?

En vältränad boxare t.e.x, behöver inte vara stor som ett hus och/eller stark som en björn för att skada någon rejält med ett slag, alternativt knocka sitt offer. En person som knockas av ett perfekt slag kan ju även dö i samband med ett handlöst fall direkt efter knocken eftersom h#n inte kan ta emot sig med händerna. Hur hög realism-nivå vill du ha här?

Boxare använder sin teknik, dvs timing, snabbhet och "tar i från höften" för att slå snabbt och hårt till skillnad från sluggers som i stort sett enbart förlitar sig på råstyrka. Mao borde färdigheten i att slåss ge en redig skadebonus.

Sen är det här med tålighet förstås ett kapitel för sig.. En smärttålig person blir ju skadad som alla andra men ger inte upp i första taget eftersom h#n är van att uthärda smärta och kämpa vidare trots att h#n har ont och är utmattad. Skadad blir h#n förstås ändå. Hur ska det avspeglas i ert system?

Jag gissar att en person som Conan har både hög smärttröskel (tjurskallig, van vid smärta sen barnsben, uppfostrad med att man ska kunna ta ett gäng smällar utan att börja lipa eller ge upp), hög tålighet (överlever omfattande skador till skillnad från oss veklingar) och gör stor skada när han väl träffar med naturliga vapen eller tillhyggen.

 

[Rhodryn]

Jag tänkte göra ett antagande kring skada och tålighet som jag skulle vilja vet om ni håller med om.

Antagandet är att om vi tänker oss att en stor och stark person som boxas med en annan stor och stark person så kommer de att behöva ungefär X slag för att knocka varandra.
Om vi i stället tar två ganska små personer så kommer de också att behöva motsvarande antal slag för att slå ner varandra. De har mindre kraft i slagen men tål också mindre.
Med andra ord borde skadebonus och tålighet när det kommer till slagsmål alltid gå hand i hand så att det krävs lika mycket för att slå ner en person som är som en själv oavsett hur stor man är.

I kravspecen finns bland annat:

En stor bjässe ska knappt ta någon skada om en liten ynklig person klipper till honom.

Vissa vapen ska vara bättre mot personer i rustning

Det ska gå att döda alla människor med ett knivhugg

Även om konceptet utav "styrka/skadebonus/etc vs tålighet = samma mängd slag om båda har samma värden" låter rimligt för mig på en ren... ehm... matematisk nivå eller något... så känner jag ändå att det inte helt funkar så, pga att när man lägger till andra faktorer så kan resultatet variera rätt mycket.

Vad det hela kommer ner till, kärnan i något som detta, är helt enkelt hur pass bra varje enskild träff är. Vilket är generelt en kombination utav grejer: Personernas styrka och tålighet så klart, storlek också, men även deras skicklighet och teknik, för att inte tala om tur, omständigheter som dyker upp i striden, och så klart om personerna är skadade sedan tidigare eller inte. Möjligheten för att kunna göra en comeback i en strid som går dåligt är nog också något som borde vara en grej.

Styrka och tålighet (och storlek) har betydelse... hur pass mycket kan ju variera, men det sätter grunden för det... dock så är det inte "the be all and end all" när det gäller sådant här.

Några korta videos från K1 matcher:
Mighty Mo vs Hong Man Choi
Mighty Mo vs Kaoklai
Ray Sefo vs Lerome Lebanner
Ruslan Karev vs Badr Hari

Nu är ju detta specifikt valda videos, to prove a point... för samtidigt ju så finns där ju helt klart oerhört många matcher där ditt koncept faktiskt stämmer. Där större, starkare, tåligare, faktiskt vinner... och kanske trots att den mindre fightern är kanske långt mycket skickligare på att slåss. Och matcher där ingen av fighterna lyckas avsluta matchen, så att domarna behöver bestämmer vem som vann på poäng. Sådant är ju lite mer vanligt, helt klart... men som sagt... där är undantag.

Som Jarl sa så finns där ju en del system som har liknande grejer som du, ni, söker. Och för mig så är nog Eon en av de som representerar detta bäst tror jag, och Eon IV är faktiskt väldigt bra på att representera förmågan att göra en comeback också (mer så än de tidigare versionerna, som också de var rätt bra på att lämna öppet för en comeback).

För vad Eon gör med sitt tärningssystem är att skapa en väldigt stor potential för random chance... och det är nog det som faktiskt behövs, ett system som skapar stora möjligheter för random chance att hända. Och då är nog "exploderande tärningar" en av de bästa sätten att representera detta. Men sådant som kanske att rulla dubbelt/tripelt/etc med tärningarna kan ju också fungera, där att rulla samma värde på flera tärningar kan representera X grej, beroende på tärnings värdet som rullades fler utav, etc.

 

[Tre solar]

En grej med K1-klippen är ju att i de två sista går domaren in efter att den mindre har trillat. Det gör att man kan tänka sig att utfallet hade varit annorlunda i en oreglerad fight.

I rollspel handlar det ofta om att ta ner HP, vilket känns väldigt reglerat. Kanske borde striden egentligen handla om att positionera sig. Jag följer en snubbe på G+ som håller på med HEMA och mycket av det han skriver handlar om att vinna "The Place", vilket verkar vara omständigheten varifrån man besegrar motståndaren.

 

[Rhodryn]

En grej med K1-klippen är ju att i de två sista går domaren in efter att den mindre har trillat. Det gör att man kan tänka sig att utfallet hade varit annorlunda i en oreglerad fight.

True... man kan kanske jämställa det med att karaktären i ett rollspel kanske lyckades göra något som gav dem en kort stund för vila. Men ja... utan domaren så finns det ju definitivt en chans att personen hade förlorat istället.

I rollspel handlar det ofta om att ta ner HP, vilket känns väldigt reglerat. Kanske borde striden egentligen handla om att positionera sig. Jag följer en snubbe på G+ som håller på med HEMA och mycket av det han skriver handlar om att vinna "The Place", vilket verkar vara omständigheten varifrån man besegrar motståndaren.

Eon är ju lite mer att man arbetar sig upp till högre svårigheter mot att överleva/hålla sig vaken när man tar skada. Vilket ju är i mina ögon en lite bättre variant än standard HP varianter.

Och det med positionering och ta sig till omständigheter varifrån man kan besegra sin motståndare... det är faktiskt något som jag kan se lite i Eon IV's nya stridssystem. För det går att "manövrera" striderna där och försätta motståndaren i dåliga situationer, och/eller utnyttja motståndarens misstag och/eller negativa effekter som de råkade ut för, där man kan eventuelt få ett bättre övertag om man använder rätt typ av handling. Om motståndaren har snubblat och tappat sitt vapen (så ett -1T6 på allt man gör i nästa runda pga snubbla/ramla, och ytterligare -1T6 om personen väljer att plocka upp sitt vapen under den rundan för att försvara sig) så är det ett perfekt läge att använda ett kraftigt anfall (vilket ger ett -1T6 på chans att lyckas för anfallaren, men +2T6 skada har jag för mig) för att göra mer skada, ELLER göra ett snabbt anfall istället (för det ger +1T6 på chansen att lyckas, men -1T6 på skada) för att ha större chans att få göra special effekter vilka kan eventuelt kraftig förändra striden.

 

[Zire]

Det är naturligtvis en förenkling av verkligheten men känns det som en rimlig sådan?

Det är svårt att bedöma rimligheten utan att veta vilken nivå och stil resten av reglerna håller. Men passar det med resten av systemet så tror jag inte att jag skulle ha något emot det.

Problemet med antagandet tycker jag annars är att det känns lite för enkelt. Att det stämmer bättre överens med med sport än strid.

 

[Fridigern]

Jag tänkte göra ett antagande kring skada och tålighet som jag skulle vilja vet om ni håller med om.

Antagandet är att om vi tänker oss att en stor och stark person som boxas med en annan stor och stark person så kommer de att behöva ungefär X slag för att knocka varandra.
Om vi i stället tar två ganska små personer så kommer de också att behöva motsvarande antal slag för att slå ner varandra. De har mindre kraft i slagen men tål också mindre.
Med andra ord borde skadebonus och tålighet när det kommer till slagsmål alltid gå hand i hand så att det krävs lika mycket för att slå ner en person som är som en själv oavsett hur stor man är.

Om dessa personer däremot beväpnas med svärd kan den som är större och starkare utdela något kraftigare hugg men tål inte dessa hugg lika mycket bättre.
När det gäller skada från svärd och yxor borde med andra ord skadebonusen öka snabbare än tåligheten.

Det är naturligtvis en förenkling av verkligheten men känns det som en rimlig sådan?

Vi kör på en skadebonus från 1-5, 3 för en normal person, 5 för Conan, som både läggs till skadanoxh används som absorbering.

Conan utdelar 1T8+5 i skada med svärd. En vanlig snubbe ger 1T8+3. Conan har 5 i Abs i höftskynke, den vanlige snubben får först 5 i Abs med ringbrynjerustning.

Skadeslag är obegränsade som i Eon, basen är dock alltid bara en tärning (T6-T12)

Uppfyller delar av dina kravspec men inte allt. Eftersom KP ökar med storlek så kommer två bjässar ta längre tid på sig att banka ner varandra än två flugviktare om deqnvänder identiska vapen t.ex

 

[cogitare]

I kravspecen finns bland annat:

En stor bjässe ska knappt ta någon skada om en liten ynklig person klipper till honom.

Vissa vapen ska vara bättre mot personer i rustning

Det ska gå att döda alla människor med ett knivhugg

Min spontana tanke är att köra på Warhammer 2. Täcker alla dina punkter.

Men min gissning är att det finns flera system som också gör det.

EDIT: Fridigern föreslår ju i stort sett ett sådant system också. Med skillnaden att hen slår ihop Strength och Toughness till ett värde typ. Samt har varierad skadetärning (är statisk d10 i Warhammer 2).

Cog.

 

[RasmusL]

Antagandet är imltho fel. Du får fler knockouts i tungvikt än i lägre viktklasser.

/Tungviktare som blev knockad i förra fighten

 

[Zadrith]

En vältränad boxare t.e.x, behöver inte vara stor som ett hus och/eller stark som en björn för att skada någon rejält med ett slag, alternativt knocka sitt offer. En person som knockas av ett perfekt slag kan ju även dö i samband med ett handlöst fall direkt efter knocken eftersom h#n inte kan ta emot sig med händerna. Hur hög realism-nivå vill du ha här?

Boxare använder sin teknik, dvs timing, snabbhet och "tar i från höften" för att slå snabbt och hårt till skillnad från sluggers som i stort sett enbart förlitar sig på råstyrka. Mao borde färdigheten i att slåss ge en redig skadebonus.

Sen är det här med tålighet förstås ett kapitel för sig.. En smärttålig person blir ju skadad som alla andra men ger inte upp i första taget eftersom h#n är van att uthärda smärta och kämpa vidare trots att h#n har ont och är utmattad. Skadad blir h#n förstås ändå. Hur ska det avspeglas i ert system?

Jag gissar att en person som Conan har både hög smärttröskel (tjurskallig, van vid smärta sen barnsben, uppfostrad med att man ska kunna ta ett gäng smällar utan att börja lipa eller ge upp), hög tålighet (överlever omfattande skador till skillnad från oss veklingar) och gör stor skada när han väl träffar med naturliga vapen eller tillhyggen.

Jag håller med dig om att skicklighet och teknik är minst lika viktiga faktorer, jag bara skalade bort alla andra faktorer i mitt exempel för att det inte skulle bli för komplext. Anfall / försvar kommer antagligen lösas med ett motståndsslag där en positiv differens för anfallaren kommer att ge honom fördelar som blanda annat kan vara extra skada.

 

[Zadrith]

Vi kör på en skadebonus från 1-5, 3 för en normal person, 5 för Conan, som både läggs till skadanoxh används som absorbering.

Conan utdelar 1T8+5 i skada med svärd. En vanlig snubbe ger 1T8+3. Conan har 5 i Abs i höftskynke, den vanlige snubben får först 5 i Abs med ringbrynjerustning.

Skadeslag är obegränsade som i Eon, basen är dock alltid bara en tärning (T6-T12)

Uppfyller delar av dina kravspec men inte allt. Eftersom KP ökar med storlek så kommer två bjässar ta längre tid på sig att banka ner varandra än två flugviktare om deqnvänder identiska vapen t.ex

Tänker i lite samma banor som här. har bara lösa tankar i huvudet än men det lutar nog åt att man har en skadebonus som läggs på alla typer av anfall men två värden för Tålighet/Abs där den ena följer skadebonusen och används för den typen av skador som en massiv kropp borde skydda bra mot, exempelvis knytnävsslag och trästavar och en Tålighet som ökar långsammare och används mot andra typer av skador som exempelvis yxor och pilar som ingen kropp tål spelciellt väl.

Jag kommer nog att registrera skador där vissa nivåer, som är lika för alla, ger avdrag och tärningsslag för att se om rollpersonen blir omtöcknad /medvetslös eller döende / död.

 

[Zadrith]

Min spontana tanke är att köra på Warhammer 2. Täcker alla dina punkter.

Men min gissning är att det finns flera system som också gör det.

EDIT: Fridigern föreslår ju i stort sett ett sådant system också. Med skillnaden att hen slår ihop Strength och Toughness till ett värde typ. Samt har varierad skadetärning (är statisk d10 i Warhammer 2).

Cog.

Tror Warhammer missar ganska många andra punkter som jag inte angivit här dock om jag mins rätt. När jag är klar med min kravspec ska jag lägga upp den i en egen tråd.

Jag brukar använda samma värde för styrka och tålighet i mina system. Vanligtvis med Fysik som ett attribut och Styrka som en färdighet baserad på Fysik. Har alltid tyckt det är konstigt att Styrka är ett attribut när det bevisligen är något som går ganska enkelt att förbättra.

 

[Zadrith]

Antagandet är imltho fel. Du får fler knockouts i tungvikt än i lägre viktklasser.

/Tungviktare som blev knockad i förra fighten

Jag skulle tro att mitt antagande i första hand gäller slag mot kroppen. Just huvudet blir ju inte mycket tåligare för att man är stor och stark. Tror inte att jag kommer att ha uppdelning på kroppsdelar när det kommer till skador men om det kommer att bli så så är det ju något som är värt att tänka på.

 

[Rymdhamster]

Just huvudet blir ju inte mycket tåligare för att man är stor och stark.

Joooo... det blir det. Proffstungviktare kan ta emot slag rakt mot huvudet utan att blinka som skulle ha dödat en vanlig medelsvensson. Har som jag förstått det mycket att göra med nackmuskler och sånt. Plus vana, skulle jag tro; en van boxare vet precis hur mycket han bör "följa med" i slaget, och hur hen ska ta emot det.

Här tror jag vi har ett exempel på hur krånglig verkligheten blir i sånna här frågor när man har fysik (kroppen) kontra fysik (naturlagar) kontra Skicklighet.

Kanske borde du ha en specialtalang som gör att en proffsboxare får en viss penetration även på sina slag...

 

[cogitare]

Tror Warhammer missar ganska många andra punkter som jag inte angivit här dock om jag mins rätt.

Jag är ingen våldsam warhammer fanboy men om det (Warhammer alltså) missar något måste jag missat kriterier (eller så finns det fler än de nedan) angivna i tråden

En stor bjässe ska knappt ta någon skada om en liten ynklig person klipper till honom.

Har man hög T (högre än motståndarens S eller i fallet avståndsvapen deras statiska skademodifikation) får man minus på sin t10:a i skada. Så om en ynkling med 1S klipper till en hårding med 5T så blir det t10-4 i skada och därmed ganska stor risk att det inte blir någon.

Vissa vapen ska vara bättre mot personer i rustning

Finns den typen av effekt av vissa vapen såsom pilar iirc. Kanske att man tom. kan köpa det som någon sorts special-förmåga (Talent) som gör att ens båge penetrerar rustningar bättre. Dock oklart om det finns närstridsvapen med den sortens kvalitet.

Det ska gå att döda alla människor med ett knivhugg

Ulrics fury, dvs. exploderande skadetärning, löser detta.

Men jag ser nu att du skriver urval av kriterier så det faller kanske på andra

Ett annat spel som iaf. täcker de tre kriterierna ovan är Savage Worlds om jag kommer ihåg rätt.

Cog.

 

[RasmusL]

Jag skulle tro att mitt antagande i första hand gäller slag mot kroppen. Just huvudet blir ju inte mycket tåligare för att man är stor och stark. Tror inte att jag kommer att ha uppdelning på kroppsdelar när det kommer till skador men om det kommer att bli så så är det ju något som är värt att tänka på.

Ptja, kanske det. Det är dock inte helt oproblematiskt att "slå ner" någon med kroppsslag över huvud taget. Min inte jättebreda erfarenhet från att ha tränat kyokushin är att det är extremt ovanligt med knockouts via kroppslag samt att tyngre fighters är i princip omöjliga att sänka på detta sätt Där beror det ju dock jättemycket på att kyokushin till 99 % är kroppsslag och att fighters därmed är vana vid det. Det är, helt enkelt, väldigt komplext