[ QUOTE ]
Måhända att jag är cynisk, men jag hävdar fortfarande Sturgeons lag
[/ QUOTE ]
Vådå, att 90% av mina idéer är skit? Att 90% av alla idéer är skit? Att 90% av den här tråden är skit? Att 90% av grupprollsteori inom rollspel är skit?
Själv är jag betydligt mer extrem än Sturgeon, jag hävdar att 99% av allt är skit. Inklusive rollspelen därute. Men jag ser inte hur något av detta har med tråden att göra.
[ QUOTE ]
Och i så fall är det väl vettigare att leta upp de Belbin/Laws-rollerna som majoriteten av spelarna kan hantera och hantera dem, istället för att leta upp dem som de inte kan hantera och fokusera på dem.
[/ QUOTE ]
Ah, du trodde att jag ville lyfta fram roller som ingen kan hantera? Jag vet inte vad som fick dig att tro att min idé grundar sig på att främmandegöra hela konceptet men där hade du helt fel. Jag vill, som jag nog snart påpekat i varje inlägg, använda de roller som passar bäst för spelet i fråga.
[ QUOTE ]
För att ta ditt eget exempel, jag tror inte att Gandalf-spelaren valde sin felaktiga grupproll till sin rollperson, utan han var sin felaktiga grupproll och projicerade den på sin rollperson. Spelaren skulle helt enkelt inte klara av att hantera en annan roll.
[/ QUOTE ]
Det var en trist syn på rollspelare. Kan inte, vill inte eller får inte? Själv strävar jag efter ett spelande med så få pekpinnar och krav som möjligt. Det där med att "du kan inte spela en trovärdig barbar" lade jag av med för ganska länge sedan. Nu vill jag hitta sätt som berikar spelandet så att alla kan få spela det de vill utan att någon ska sitta och döma deras insats. Själv är jag helt övertygad om att alla klarar av att spela alla roller, mer eller mindre bra, men åtminstone tillräckligt bra för att de, och övriga deltagare, ska ha kul. Din syn, att alla inte kan spela, är nog den största orsaken till att folk inte vågar prova nya roller - de tror inte att de kan.
[ QUOTE ]
Frågan är då vad man ska slåss för: göra det möjligt att välja grupproller som bara ett fåtal faktiskt kommer att klara av, eller medvetandegöra grupproller så att spelledaren kan anpassa äventyren åt dessa roller. Jag tror det senare är det enklare, och i så fall är det nog också vettigare att välja grupproller efter mediet, dvs efter rollspel. Det är det som Laws har gjort.
[/ QUOTE ]
Ja, nu har jag redan bemött huvudelen av det här, men återigen, jag pratar inte om spelarnas roller som de ska överföra på sina rolpersoner utan möjligheten att i spel variera sin roll inom gruppen. Det Laws har gjort är säkert rätt och bra och allt, men det är något helt annat.
[ QUOTE ]
Vad jag menar är att tar du bort problemet som ska lösas så finns det inte något syfte att ikläda sig/projicera Belbins gruppdynamiska problemlösarroller. Då uppstår heller inte frustration och missförstånd.
[/ QUOTE ]
Ja, alltså, har man uppfattningen att man bara kan spela sig själv fast med spetsiga öron eller skägg, så är det ganska enkelt att se det så. jag tror som sagt att du har fel och då finns det plötsligt bara en massa orsaker till att kika närmre på metagrupprelationer. Och återigen, Belbins roller är bara ett avstamp, inte ett mål. Och återigen, även om du inte ska fokusera på problemlösning så är det viktigt att din syn på din roll inom gruppen delas av övriga och att de vet hur det ska hanteras.
