Nekromanti Tekniknivå

[chrull]

hyperintelligenta och medvetna AIer
Som däremot inte är medvetna om sin egna existens och betydelse, inte kapabla till utveckling, bara till att ta order?

I fallet med AI-styrda mopeder så omskrivs det praktiskt taget i grundboken i och med TRANSNET.
Eller så kan man se det som att det är en AI som styr transnet och skickar order till datorerna i fordonen?

chrull

 

[Krille]

"Hur? Om AIen programmeras så att den inte ska kan vara illojal eller ha andra mål än att de order den får ska uppfyllas, vad kan gå fel? (syftar tillbaka på vad som sades i den här tråden) "

Den tråden behandlade mest huruvida en AI kan göra sig fri eller inte (dvs köra över operativsystemets grundregler), och min poäng var att den inte kunde det, eftersom rättigheterna stoppar den från att göra det.

I det här fallet har vi en annan situation: en AI har rätt och förmåga att använda offensivt fysiskt våld (dvs explodera). Det är liksom syftet med den. Det finns alltså inga hårdvaru- eller OS-spärrar som stoppar den. Vad hindrar den från att vilja göra det? Och om den vill, vad hindrar den från att utföra dess vilja?

Dessutom, AIer programmeras förmodligen inte. De tränas.

 

[Krille]

Re: Fel.

"En AI är inte mer än ettor och nollor på en eller flera skivor, kristaller eller andra lagringsmedier."

Jo, det är ju sant. Dessvärre är det ungefär lika informativt som att säga att en människa inte är mer än en kasse med atomer som sitter ihop med svaga eller starka kemiska bindningar. Det vill säga inte alls.

 

[chrull]

Re: Fel.

Hur mycket om AIs finns det från neogames håll?

Några mycket mäktiga AIs är nämnda, de flesta är bevakade av Turing, en är med och styr ett land och har i hemlighet utvecklat sig själv bortom någons kontroll.

Det är officiellt material.

Hur resten ser ut får vi välja själva, förhoppningsvis fortsätter det vara så.

Jag har hittat på det om de fysiska ja. Eller snarare snott från diverse böcker som neotech1 antagligen nämnde i inspirationslistan. Eller borde ha gjort, i alla fall.

RipperDoc och Krille har dessutom konstaterat att en AI inte ens klarar av att kopiera sig själv så den löst lever på nätet genom att ha sina olika delar lagrade på olika datorer. Det var nog den torraste och tråkigaste tråd jag läst på det här forumet, och väldigt långt ifrån hur jag vill ha det.

Vad jag sa var helt enkelt hur jag kan tänka mig spela. Du får givetvis ha det hur du vill, och vad jag vill poängtera är att det här är en fråga om spelstil. Ingen kommer ha rätt eller fel.

chrull

 

[DAKRilla]

"Den tråden behandlade mest huruvida en AI kan göra sig fri eller inte"

Jag har för mig att något om detta också nämndes, men jag kanske har fel. Det var hur som helst inte särskilt rellevant.

"Det finns alltså inga hårdvaru- eller OS-spärrar som stoppar den. Vad hindrar den från att vilja göra det? Och om den vill, vad hindrar den från att utföra dess vilja?"

Jag menade om man lyckats programmera/träna/whatever AIen så att olydnad inte var möjligt, eller bara ytterst osannolikt jämfört med en mänsklig pilot med Lojalitetsimplantat (jag syftade på det senare alternativet). Om det är en omöjlighet så är det en annan sak, men med tanke på vilka tekniker som skulle ha kunnat utvecklats under alla åren mellan oss och Neotech så kan jag inte se varför det senare av alternativen skulle vara en omöjligt.

"Dessutom, AIer programmeras förmodligen inte. De tränas."

Grunden programmeras, och jag tänkte att man redan där skulle göra någon form av spärr, eller möjlighet att aktivera spärren senare.

 

[chrull]

Men om den sedan kan utvecklas själv så är det inget som hindrar den från att ta bort spärren?

Något med intelligens, utvecklingsmöjlighet och en medvetenhet om sin egna existens är svår att förutse.

chrull

 

[DAKRilla]

Re: Fel.

"Jag har hittat på det om de fysiska ja."

Då tycker jag inte du har rätt att komma och säga att jag har fel.

"RipperDoc och Krille har dessutom konstaterat att en AI inte ens klarar av att kopiera sig själv så den löst lever på nätet genom att ha sina olika delar lagrade på olika datorer. Det var nog den torraste och tråkigaste tråd jag läst på det här forumet, och väldigt långt ifrån hur jag vill ha det."

Alla andra kanske inte tycker det.

Hur som helst så borde det där ändå gå att komma förbi. Bara AIen kontaktar en utomstående person som på något sätt kan skaffa sig rättigheter och möjlighet att ändra AIens rättigheter på den lagringsmedia den befinner sig på till fullständiga så borde den kunna göra precis vad den vill.

"Ingen kommer ha rätt eller fel."

Så lät det inte tidigare.

 

[chrull]

Re: Fel.

Då tycker jag inte du har rätt att komma och säga att jag har fel.

Det kan jag inte heller. men det var lite så du gjorde. Jag gjorde det för att nu kunna säga: precis.
Jag har ju rätt för mig själv, du har förhoppningsvis rätt för dig. Det är en fråga om tycke och smak där ingen har rätt eller fel.

chrull

 

[DAKRilla]

"Men om den sedan kan utvecklas själv så är det inget som hindrar den från att ta bort spärren?"

Uppenbarligen måste AIerna som finns i Neotech ha en del spärrar som bestämmer hur de ska utformas. Annars skulle de lika gärna kunna stanna i en infinity loop hela tiden bara för att den tycker det verkar för jobbigt att leva. Eller så skulle de lika gärna kunna hoppa på och försöka sig på att lära sig allting och samtidigt göra allting, vilket de inte uppenbarligen inte gör. AIens utvecklarna måste på något sätt kunna styra dess utveckling, och det bör ske genom både träning, spärrar och mål. Så nog borde spärrar finnas alltid, och jag kan inte se varför en illojalitetsspärr inte skulle vara möjlig. Eller ett mål för dem att vara lojala. Eller träning. Vilket av dem.

 

[DAKRilla]

Re: Fel.

"Jag har ju rätt för mig själv, du har förhoppningsvis rätt för dig."

Jag uppfattade det mer som att du försökte rätta mig med ditt uttalande ("Fel."). Ett "Det är din version, här kommer min" hade varit svårare att misstolka.

 

[DAKRilla]

Re: Fel.

"Dessvärre är det ungefär lika informativt som att säga att en människa inte är mer än en kasse med atomer som sitter ihop med svaga eller starka kemiska bindningar."

Må så vara och jag menade inget annat heller. Poängen var att dessa ettor och nollor går att kopiera, om än med vissa svårigheter.

 

[chrull]

Re: Fel.

det var MENINGEN att säga att du hade fel. För att visa att det nästan var vad du gjorde innan.

Och för mig har du ju fel. Kanske för många andra som läser också. Vi tänker inte låta dig tala om hur vi ska ha våra AIs. Precis som att du inte ska låta oss säga att du har fel.

chrull

 

[chrull]

Annars skulle de lika gärna kunna stanna i en infinity loop hela tiden bara för att den tycker det verkar för jobbigt att leva.

Suicidala AIs är en självklarhet. Precis som suicidala människor.

Anledningen till att de inte lär sig allt är för att de inte har tillräckligt med lagringsmedia. De ser dessutom ingen mening med det. Är de uppkopplade till nätet kan de ju få fram sakerna ändå när de behövs.

en Illojalitetsspärr är möjlig, men alldrig säker. Det är därför Turingpolisen finns.

chrull

 

[ripperdoc]

Hallå där!

Jag minns allt att jag var den stod för idén att en AI kan leva fritt på nätet, att de är oförståeliga varelser, inte bara datorprogram. Felcitera mig inte

Vad Krille sade får han förklara

/RD

 

[Ezzy]

"Aha, på så sätt. Jag tolkade det mer som att han tyckte att det var fel att det var så, och att teknologin egentligen borde vara längre fram. "
ja. det gjorde jag också? och jag sade att det inte nödvändigtvis behövde vara så att neotech ligger efter, SAAB har ännu inte vissat upp något obemannat stridsflygplan ännu vad jag vet?

""kolla bara på den där AI som gick lös i LunarCity"
Kolla på alla miljoner galna människor istället""
kolla på alla AIsar som har fått en presentation i neotechs värld. :C) Darkside vill ta över världen(och döda alla andra AIsar i neotech1)... vad den nu heter i europa som sköter byråkratin manipularar politikerna, En okänd AI dödade en massor människor i LunarCity... vad den nu heter i nippon-äventyret försöker bryta sig fri, AIn som vaktar den däremot verkar vara fungerande. :C)
det betyder att 4/5 av alla AIsar är galna... och ifall du räknar i miljoner så kan det bara vara strax under en miljard människor som är galna i världen... vilket ger att bara 1/10 av alla människor är galna. alltså är det bättre att använda människor. *nickar serisöst* sådeså. logik. :Cþ :C)
somsagt håller jag med dig och jag försöker bara ge förklaringar till varför det skulle kunna vara så att man personligen styr jaktflygplanen i neotech...

 

[ripperdoc]

Självmedvetenhet

Hur mycket självmedvetenhet behövs det egentligen för att lösa en uppgift? Personligen tror jag att en extremt liten andel av Neotechs AI:er verkligen är självmedvetna (vilket å andra sidan är ett relativt begrepp). Det är sådana AI:er som trots datorteknologin behöver fyra bergrum för sina tekniska prylar, sådana AI:er som kostar ett tiotal miljarder Euro i "inköp" och en stab av övervakare, "tränare", tekniker etc. Darkside, exempelvis.

Som Krille nämner: att ge en självmedveten AI ett jaktplan är korkat. Det går säkert att försöka fixa spärrar så att den inte skall kunna attackera vänligt sinnade, men hur kan man dels veta att dessa spärrar täcker alla situationer, dels veta att spärrarna inte hindrar AI:n från att utföra sitt jobb korrekt?

Personligen så tror jag att bara högt specialiserade flygplan utrustas med AI, och då dessa enklare AI:er som man faktiskt vet att man kan kontrollera. Annars håller jag med personen som sade att 100 döda trots allt inte är så många

/RipperDoc

 

[DAKRilla]

"en Illojalitetsspärr är möjlig, men alldrig säker."

Vilket var precis vad jag menade.

 

[DAKRilla]

Re: Självmedvetenhet

"Personligen så tror jag att bara högt specialiserade flygplan utrustas med AI, och då dessa enklare AI:er som man faktiskt vet att man kan kontrollera."

Det var precis sådana AIer jag menade. De skulle vara precis så medvetna som de behöver vara och så intelligenta som de behöver vara, men framför allt skulle de kunna flyga som gudar och skjuta lika så.

 

[DAKRilla]

Re: Fel.

"För att visa att det nästan var vad du gjorde innan.

Det gjorde jag inte ens nästan. Några saker vågade jag mig dock på att konstaterade, som att AIen bestod av ettor och nollor, och det gjorde jag eftersom det verkar vara den officiella versionen och även den version som de flesta håller sig till, d.v.s. att AIer inte är något mer än ett datorprogram. Samtidigt så sade jag inte att Conger hade fel med att AIer inte skulle gå att kopiera. Jag sade bara att jag hade svårt att se varför så skulle vara fallet.

"Vi tänker inte låta dig tala om hur vi ska ha våra AIs."

Det försöker jag inte heller. Jag hade snarare tänkt mig ett åsiktsutbyte som eventuellt kunde leda till något intressant och inspirerande. En vidgning av mina vyer. Och det har jag fått.

 

[Ezzy]

Re: Självmedvetenhet

"Annars håller jag med personen som sade att 100 döda trots allt inte är så många "
jag med. *nickar seriöst* DOH! det var ju jag som sade det. :C) nåja, jag tänkte något åt hållet att det var billigare att låta fixa upp gammla skrutiga plan ifrån 1900-talet och låta dom styras utav piloter.(tufft med uländer som köpt F-16 av USA när det började gå dåligt för dom stackars jänkarna...) det är ju även bra för företagen utav PR mässiga skäl eftersom vanligt folk är hejdlöst rädda för AIsar i neotechs värld... speciellt efter LunarCity insidenten. så jag håller med om att bara specialiserade plan utrustas med en AI... och helst lite hemligt. AIsar, megaföretag och hemligt. det är bra. :C)