Nekromanti Teorifråga
- Thread starter Sharaton
- Start date
Eftersom att 1T2 = 1,5, plus Ob-tillägg.
1T6 = 3,5.
Ob1T6 = 3,75.
Så någonstans tar det stopp... fast det kan fortsätta hur långt som helst. Fortfarande 34 % chans att det blir 3-4 på Ob1T6... om du förstår vad jag menar.
[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red> | <A HREF="http://home.bip.net/ananas" target="_new">http://home.bip.net/ananas</A>
1T6 = 3,5.
Ob1T6 = 3,75.
Så någonstans tar det stopp... fast det kan fortsätta hur långt som helst. Fortfarande 34 % chans att det blir 3-4 på Ob1T6... om du förstår vad jag menar.
[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red> | <A HREF="http://home.bip.net/ananas" target="_new">http://home.bip.net/ananas</A>
Mederian
Warrior
Charmen med Ob-slag är ju att de är så svåra att förutsäga, men jag ska försöka svara på din fråga.
Spelaren Emil slår Ob100T2.
Den första tärningen stannar på 1.
Den andra tärningen stannar på 2, Emil tar en ny tärning och slår om de båda. De nya tärningarna stannar på 1 och 1. Emil fortsätter:
Den tredje tärningen stannar på 1.
Osv...
Om vi ska gå efter ren sannolikhet stannar 50 av de 100 tärningarna på 2, vilket leder till att du slår 100 tärningar igen. Du kan alltså, rent teoretiskt sett, hålla på hur länge som helst, men ordna fram en slumptalsgenerator eller slå en tärning så ska du se att slumpen inte rättar sig efter sannolikheten eller teorin. I praktiken stannar alltså din emulator på några tusen.
För att avsluta detta föga hjälpande inlägg ska jag ge dig ett citat:
Det är sannolikt att osannolika saker kommer att hända.
/Mederian
- som babblar på
Spelaren Emil slår Ob100T2.
Den första tärningen stannar på 1.
Den andra tärningen stannar på 2, Emil tar en ny tärning och slår om de båda. De nya tärningarna stannar på 1 och 1. Emil fortsätter:
Den tredje tärningen stannar på 1.
Osv...
Om vi ska gå efter ren sannolikhet stannar 50 av de 100 tärningarna på 2, vilket leder till att du slår 100 tärningar igen. Du kan alltså, rent teoretiskt sett, hålla på hur länge som helst, men ordna fram en slumptalsgenerator eller slå en tärning så ska du se att slumpen inte rättar sig efter sannolikheten eller teorin. I praktiken stannar alltså din emulator på några tusen.
För att avsluta detta föga hjälpande inlägg ska jag ge dig ett citat:
Det är sannolikt att osannolika saker kommer att hända.
/Mederian
- som babblar på
Vi säger att medelvärdet av ob1t2 är x
x = 0.5 * 1 + 0.5 *2x
Det är 50% chans att vi slår en etta och 50% chans att vi slår en tvåa (och derignom behöva slå om med två tärningar)
VI förenklar lite:
x= 0,5 + x
Hmm, hur kan x vara 0.5 större än sig själv? Min grafräknare gnäller, jag vet inte hur detta ska lösar rent matematiskt.. Någon som kan lösa detta??
Skrev om min obt6 simulator till obt2.
Jag gjorde två simuleringar, båda med 10000 tärniningar.
Medel för första simulering: 23377,7
andra: Håller fortfarande på, efter många minuters väntan.
Har modifierat mitt program alldeles för många gånger och jag kan därför inte garantera att det inte har blivit fel, men förhoppnigsvis är det riktigt..
Jag gjorde några simuleringar med 100 tärningar.. Då varierade medlet från 12 till 87271.1
WHaLe
WHaLe
I have never let my schooling interfere with my education.
<A HREF="http://hairwhale.cjb.net" target="_new">http://hairwhale.cjb.net</A>
x = 0.5 * 1 + 0.5 *2x
Det är 50% chans att vi slår en etta och 50% chans att vi slår en tvåa (och derignom behöva slå om med två tärningar)
VI förenklar lite:
x= 0,5 + x
Hmm, hur kan x vara 0.5 större än sig själv? Min grafräknare gnäller, jag vet inte hur detta ska lösar rent matematiskt.. Någon som kan lösa detta??
Skrev om min obt6 simulator till obt2.
Jag gjorde två simuleringar, båda med 10000 tärniningar.
Medel för första simulering: 23377,7
andra: Håller fortfarande på, efter många minuters väntan.
Har modifierat mitt program alldeles för många gånger och jag kan därför inte garantera att det inte har blivit fel, men förhoppnigsvis är det riktigt..
Jag gjorde några simuleringar med 100 tärningar.. Då varierade medlet från 12 till 87271.1
WHaLe
WHaLe
I have never let my schooling interfere with my education.
<A HREF="http://hairwhale.cjb.net" target="_new">http://hairwhale.cjb.net</A>
Vad skulle resultatet av Ob100t2 bli, teoretiskt sett?
Om slaget någonsin tar slut så lär det ju bli rätt slumpmässigt... annars ingenting
Varför stannar min tärnings emulator på bara några tusen och inte en oändlighet?
Antingen en ren slump eller någon brist i "emulatorn". Den är ju antagligen byggd med hjälp av någon from av pseudoslumptal. I långa serier kan dessa bli rätt förutsägbara och "oslumpmässiga" (t.o.m. cykliska).
Jag skulle tro att obT2 saknar giltigt väntevärde rent analytiskt sett.
Om slaget någonsin tar slut så lär det ju bli rätt slumpmässigt... annars ingenting
Varför stannar min tärnings emulator på bara några tusen och inte en oändlighet?
Antingen en ren slump eller någon brist i "emulatorn". Den är ju antagligen byggd med hjälp av någon from av pseudoslumptal. I långa serier kan dessa bli rätt förutsägbara och "oslumpmässiga" (t.o.m. cykliska).
Jag skulle tro att obT2 saknar giltigt väntevärde rent analytiskt sett.
Flash Back
Warrior
Re: Fråga
Ob100T 2. Får man en 2:a så får man slå om tärningen med två tärningar...
Det Förglömda: <A HREF="http://rollspel.hemployment.com" target="_new">http://rollspel.hemployment.com</A>
Ob100T 2. Får man en 2:a så får man slå om tärningen med två tärningar...
Det Förglömda: <A HREF="http://rollspel.hemployment.com" target="_new">http://rollspel.hemployment.com</A>
Den serie som genereras av en ObT2 är bara kvasistationär eftersom sannolikheten att en ObT2 "dubbleras" är lika stor som sannorlikheten att den "försvinner".
Detta är klassisk slumpvandring i en dimension. Väntevärdet för processen att återvända till sitt ursprungstillstånd är odefinierat, men det är bevisat att processen återgår inom en ändlig tid (går inte omkring och kan beviset om dagarna /images/icons/wink.gif).
Svaret på din fråga är alltså att din simulator kan behöva slå i en miljard år eller bli klar direkt. Det finns inget förväntat utfall och variansen är oändlig.
Om simulatorn alltid stannar på några tusen så använder den pseudoslumptal, eller så har du skrivit fel i simuleringsprogrammet, eller så har du nått någon gräns i den numeriska representationen.
/Kalil
Detta är klassisk slumpvandring i en dimension. Väntevärdet för processen att återvända till sitt ursprungstillstånd är odefinierat, men det är bevisat att processen återgår inom en ändlig tid (går inte omkring och kan beviset om dagarna /images/icons/wink.gif).
Svaret på din fråga är alltså att din simulator kan behöva slå i en miljard år eller bli klar direkt. Det finns inget förväntat utfall och variansen är oändlig.
Om simulatorn alltid stannar på några tusen så använder den pseudoslumptal, eller så har du skrivit fel i simuleringsprogrammet, eller så har du nått någon gräns i den numeriska representationen.
/Kalil
Re: Döh?
Ok, here goes:
När en statistiker pratar om en process så menar han en serie av slumpmässiga händelser där varje händelse påverkar nästa (medveten förenkling). Ett exempel är att slå en Ob tärning.
En process är stationär om den "håller sig på mattan" t.ex. att slå en ObT6 (medveten förenkling). Detta tärningsslag är snällt och stannar ganska snart. Det förväntade värdet av Ob1T6 är (som bekant) 3,75.
Antag att vi istället hade definierat om ObT6 så att vi slog om två tärningar på resultat 2-6 och endast "behållit" 1:or. Den intresserade iakttagaren inser snart att tärningsrullandet kommer att "skena iväg". Om vi inte har väldig tur i början så kommer vi att slå i all oändlighet. Det finns inget förväntat värde av ett sådant tärningsslag, vi förväntar oss att det kommer att pågå i all evighet. En sådan process kallas icke-stationär (medveten förenkling).
Ob1T2 står på den hårfina gränsen mellan dessa två typer av processer. Det går att bevisa att en sådan process alltid tar slut inom en ändlig tid. Det finns dock inget förväntat värde av en ObT2. Man bör alltså undvika att ha med ObT2 i sina spelsystem, eftersom det mycket väl kan tar en miljon år att slå en sådan tärning.
Att försöka skriva simuleringar av ObT2 för att hitta ett "medelvärde" är dömda att misslyckas. Det enda man kommer att se i resultatet är de felaktigheter man har i sin simulator /images/icons/wink.gif.
/Kalil
Ok, here goes:
När en statistiker pratar om en process så menar han en serie av slumpmässiga händelser där varje händelse påverkar nästa (medveten förenkling). Ett exempel är att slå en Ob tärning.
En process är stationär om den "håller sig på mattan" t.ex. att slå en ObT6 (medveten förenkling). Detta tärningsslag är snällt och stannar ganska snart. Det förväntade värdet av Ob1T6 är (som bekant) 3,75.
Antag att vi istället hade definierat om ObT6 så att vi slog om två tärningar på resultat 2-6 och endast "behållit" 1:or. Den intresserade iakttagaren inser snart att tärningsrullandet kommer att "skena iväg". Om vi inte har väldig tur i början så kommer vi att slå i all oändlighet. Det finns inget förväntat värde av ett sådant tärningsslag, vi förväntar oss att det kommer att pågå i all evighet. En sådan process kallas icke-stationär (medveten förenkling).
Ob1T2 står på den hårfina gränsen mellan dessa två typer av processer. Det går att bevisa att en sådan process alltid tar slut inom en ändlig tid. Det finns dock inget förväntat värde av en ObT2. Man bör alltså undvika att ha med ObT2 i sina spelsystem, eftersom det mycket väl kan tar en miljon år att slå en sådan tärning.
Att försöka skriva simuleringar av ObT2 för att hitta ett "medelvärde" är dömda att misslyckas. Det enda man kommer att se i resultatet är de felaktigheter man har i sin simulator /images/icons/wink.gif.
/Kalil
silversurfan
Hero
Vad är det för fråga? Varför bry sig och vad fan har det med EON att göra?!
"I begynnelsen skapade människan Gud"
"I begynnelsen skapade människan Gud"
G
Guest
Guest
Om 'a' är en konstant (antalet tärningar), så borde denna funktion funka rätt bra för obaT2:
y=a*1.5^x
x är ju då antalet kast.
x=lg(a/1.5)
vi får då: y=a*1.5^lg(a/1.5)
sömnig efter en lång natt. ifall nån kommer att läsa detta så ha i åtanke att jag troligen gjort allt fel!
y=a*1.5^x
x är ju då antalet kast.
x=lg(a/1.5)
vi får då: y=a*1.5^lg(a/1.5)
sömnig efter en lång natt. ifall nån kommer att läsa detta så ha i åtanke att jag troligen gjort allt fel!