Nekromanti Term för kön/genus/etc för rollpersoner?

[Dimfrost]

I en Rotsystemtråd skriver Krank: "- Lägga till "Kön" eller "Kön/genus" som värde/ruta på formuläret. Anges för alla. I boken ges kort förklaring till vissa varianter såsom "ciskvinna/man", "intersex" och så vidare. Misstänker att de flesta spelare bara skriver "man" eller "kvinna", men på det här sättet gör jag det till ett tydligt ickebinärt val."

Det fick mig att tänka på ett problem jag har i Haragada (den kommande nyversionen av vårt arabiskinspirerade sword & sorcery-spel, som snart ska få en fin hemsida och så). Nämligen att jag i varje rolldokument ("playbook") vill ge olika val när det gäller kön, genus, könsidentitet eller liknande. Grejen är att alternativen där nog inte riktigt går att inordnas under en av de termerna och skiljer sig ganska mycket. De ligger så att säga på olika nivåer. Och jag vill ogärna ha en exotiserande eller fördomsfull text. Det finns bland annat följande att välja mellan, hos olika roller:

- man
- kvinna
- okänt/dolt
- obestämbart
- eunuck
- omänskligt (djinner, golemar, insektsfolk och annat som saknar relevanta mänskliga kön)
- hermafrodit
- transsexuell

Jag inser nu att några av dessa kan vara onödiga att ha med, men att inordna de flesta under rubriken "kön" känns bara fel. Så vad bör jag kalla det? Eventuellt skulle jag kunna klara mig undan genom att helt undvika den här sortens rubriker under den beskrivande delen av rollbladet, men det är en sista utväg.

Centralt är egentligen vilken könsidentitet som personen uppvisar utåt, ser jag nu. Alltså är ord som "kön" och "könsidentitet" rätt olämpliga. Dessutom bör det inte vara något ord som bara hör hemma i 2000-talets seminariediskussioner utan fungerar hyfsat i beskrivningen av en dekadent ökenstad i en fantasyvärld.

Några tankar?

 

[Sodivra]

Jag älskar att Apocalypse World lägger detta under rubriken "looks".

 

[Tony.Meijer]

Centralt är egentligen vilken könsidentitet som personen uppvisar utåt, ser jag nu. Alltså är ord som "kön" och "könsidentitet" rätt olämpliga. Dessutom bör det inte vara något ord som bara hör hemma i 2000-talets seminariediskussioner utan fungerar hyfsat i beskrivningen av en dekadent ökenstad i en fantasyvärld.

Några tankar?

Hank Green har en video om en bra uppdelning i kön, socialt kön och sexualitet som jag tycker är sund.

 

[Dimfrost]

Ja, nya Haragada är i mångt och mycket ett AW-hack, så det ligger ju i bakgrunden. Att helt skippa rubrik specifikt för detta, och inordna det under "beskrivning" eller liknande, tillsammans med kropp, särdrag, ägodelar etc, är kanske vad jag lutar åt just nu, men jag vill nog egentligen ändå ha en rubrik.

 

[krank]

Ja, nya Haragada är i mångt och mycket ett AW-hack, så det ligger ju i bakgrunden. Att helt skippa rubrik specifikt för detta, och inordna det under "beskrivning" eller liknande, tillsammans med kropp, särdrag, ägodelar etc, är kanske vad jag lutar åt just nu, men jag vill nog egentligen ändå ha en rubrik.

Jag funderar mycket på om man ska ha separat eller inte. Om man bankar in det i "looks" så får man ju vara jäkligt tydlig i texten istället, om att det är något man ska ta ställning till. Med en egen ruta blir den tydligheten liksom gratis...

//Krank, som ett ögonblick övervägde att ha separata rutor för könsidentitet, könsuttryck och sexualitet... Kanske i ett spel med mer fokus på rollpersonerna.

 

[Dimfrost]

Ja, det är väl "könsuttryck" som jag är ute efter. Men det känns inte så sword & sorcery, om man säger så. Eller funkar det ändå, tycker ni?

 

[anth]

Nu måste jag ställa en dum fråga: är "kön" verkligen så viktigt?
Missförstå mig inte nu; kön ÄR viktigt, men i vårt samhälle är c:a 46 % hetrosexuella män, 46 % hetrosexuelle kvinnor, 4 % bi/homosexuella män, 4 % bi/homosexuella kvinnor (give or take någon %). Till och med sammanslaget är allt annat långt under 1 %.

Jag har inget emot en ruta för kön, men är det verkligen ett problem att i 99 % av fallen kommer det bara att stå "man" eller "kvinna" i rutan?
Vill man ha ett spel där chansen för annat än man/kvinna är mer än 1 % är hela rollspelets fokus riktat mot detta. Jag har inget emot såna rollspel - men då tycker jag att det ska finnas med i själva beskrivningen: "detta rollspel fokuserar på rollpersonernas kön/sexualitet och utforskandet av detta". Om man inte vill ha med den formuleringen som underrubrik i sitt rollspel förstår jag inte varför man lägger så mycket tid på det.

Jag vill inte trampa någon på tårna, men saker som annat än vanlig man/kvinna sätter jag i samma fack som fotografiskt minne, ormmänniska (väldigt smidig), blind, förlamad - och jag känner inte till något rollspel som har speciella rutor för detta på rollformuläret.
Ni får gärna förklara om ni anser att jag har fel när jag lägger "annat än man/kvinna" i samma fack som fördelar/nackdelar.

Till sist ser jag inte riktig hur bara en ruta täcker alla aspekter:
- Funktion: manligt eller kvinnligt könsorgan.
- Utseende: uppfattas personen som man eller kvinna av omgivningen.
- Beteende: beter sig personen som man eller kvinna.
- Smak: tycker personen om män eller kvinnor.
o.s.v.
(jag vet att det finns andra val än man/kvinna i ovanstående, jag utelämnade dem p.g.a. läsbarheten)
Kort sagt tycker jag att olika aspekter av kön/sexualitet ska finnas på olika ställen på rollformuläret - där de logiskt hör hemma.

 

[krank]

Jag har inget emot en ruta för kön, men är det verkligen ett problem att i 99 % av fallen kommer det bara att stå "man" eller "kvinna" i rutan?
Vill man ha ett spel där chansen för annat än man/kvinna är mer än 1 % är hela rollspelets fokus riktat mot detta. Jag har inget emot såna rollspel - men då tycker jag att det ska finnas med i själva beskrivningen: "detta rollspel fokuserar på rollpersonernas kön/sexualitet och utforskandet av detta". Om man inte vill ha med den formuleringen som underrubrik i sitt rollspel förstår jag inte varför man lägger så mycket tid på det.

Tja, varför inte? Vi bryr oss ju inte om att mindre än 1% av befolkningen är äventyrare, till exempel. Det står inte "kontorsarbetare" på samma antal procent av rollformulären som det i verkligheten finns folk som jobbar på kontor. Vad som är statistiskt vanligare i "verkligheten" har inte varit speciellt relevant i åtminstone typ alla rollspel jag stött på. Rollpersonerna är alltid utstickare, alltid normbrytare på någon nivå.

För mig funkar det såhär:
1) De allra rollspel, säg minst 99%, är rollspel där man och kvinna är de enda valen, och cismän och ciskvinnor är allt som finns på bild eller är med i beskrivningar.
2) Därmed finns det personer som aldrig finns representerade.
3) Man måste definitivt inte lägga fokus på just könet bara för att man har med könet. Man lägger inte fokus på allt man har med; eller har Eon med något om ostmakare i sin undertitel? Nej.

För mig är själva poängen att normalisera icke-cis. Att sluta behandla det som något "konstigt" eller "specialfall", oavsett hur det ser ut statistiskt.

Att då lägga fokus på det vore att gå tvärs emot den tanken.

Det är lite samma sak som att jag har med ett klassperspektiv i min bakgrundsgenerering, och har med antydningar till klassmotsättningar i settingen. Det betyder inte att jag tänker ha en undertitel som benämner socialism eller klasskamp.

 

[Dimfrost]

Rollspelet i fråga handlar inte om statistiskt normala människor. Precis tvärtom, faktiskt. Rollpersonerna är lönnmördare, slavhandlare, svartkonstnärer, beduinhövdingar och stjärnskådare, och kämpar om makten i en enslig ökenstad i skuggan av annalkande undergång, bestående i att solen hotar att störta, att underjordens krokodilkultister hotar att svärma upp genom varje brunn och avloppsschakt, eller i att staden blir allmer eterisk och svävar ut i drömmarnas rike. Ungefär så.

Det jag kallar könsuttryck är en del av beskrivningen av rollpersonen, där olika roller har olika alternativ. Och ja, jag tycker definitivt att det tillför något att man kan välja mellan att låta beduinkrigaren vara kvinna eller man, medan svartkonstnären även har alternativen "hermafrodit" och "eunuck", mumien har "oväsentligt" och lönnmördaren "dolt".

Det finns även ett val för särdrag. Där skulle saker som "blind" och "förlamad" kunna komma in, även om vi inte har särskilt mycket nackdelar i just det här spelet.

Jag har heller inte sagt att jag vill täcka in alla aspekter, utan främst det yttre uttrycket. Sexuella preferenser är en annan sak, och upp till spelaren om det ska uppträda i spel.

 

[Tyr]

Kan det inte bara kallas identitet?

 

[Troberg]

Gör det lätt för dig, ha en stor ruta för beskrivning, som man kan fylla i hur man vill. Då kan man fokusera på det viktigaste, tex:

"Ali har ett flammande rött ärr snett över ansiktet, vilket framhävs ytterligare av hans intensiva blick och röda huvudduk. Han bär sin sabel öppet, som en signal om att 'Vill du ha bråk så står jag till din tjänst'."

Med andra ord, försök inte ruta in beskrivningen i diverse låsta formulärsrutor. En bra beskrivning behöver inte ta upp alla detaljer, utan bara de detaljer som gör att karaktären står ut från mängden.

Heck, ibland så behövs inte beskrivningen alls, nästan. Jag hade tex en karaktär i Feng Shui som beskrevs ungefär såhär:

"Billy-Bob Johnson, truckdriver. Han kör ölbil, och gör uppdragen som är för svåra för andra."

Är det någon som inte ser Billy-Bob framför sig?

Gör man så, så kommer könsidentiteten upp endast när den tillför något, när den är definierande för karaktären.

Så, för de flesta räcker det att det i beskrivningen står "han" eller "hon", men för de som verkligen har en könsidentitet som definierande identitet, tex He-Man som testosteronfabrik, en überfjollbög (ingen kritik mot det, jag ville bara ta något som är tydligt definierande) eller en förförisk femme fatale så fyller det en funktion.

 

[gizmo]

- omänskligt (djinner, golemar, insektsfolk och annat som saknar relevanta mänskliga kön)

Några tankar?

Min tanke är att kön av just omänskliga - öhm... väsen - kan tvärtom vara betydligt mer relevant, också speltekniskt, än kön på människor. När t.ex. honspindelrollpersonen är dubbelt så står än, och brukar äta upp, hanspindlar. Eller ett insektsfolk där bara ett kön har gadd. Osv osv.

(Därmed inte sagt att jag tycker att man nödvändigtvis ska gå i så mycket detalj på formuläret. Spelar det roll, går sånt ju att skriva under Särskilda egenskaper)

 

[DeBracy]

Gör det lätt för dig, ha en stor ruta för beskrivning, som man kan fylla i hur man vill. Då kan man fokusera på det viktigaste, tex:

Då missar man ju hela poängen med upplägg: att en på fem* kommer välja nåt de aldrig hade hittat på själv om de får andra alternativ att välja på. De resterande fyra tar väl nåt de är bekväm med, så ingen lider.

* supervetenskapligt höftat av mig just nu

 

[anth]

Det jag kallar könsuttryck är en del av beskrivningen av rollpersonen, där olika roller har olika alternativ. Och ja, jag tycker definitivt att det tillför något att man kan välja mellan att låta beduinkrigaren vara kvinna eller man, medan svartkonstnären även har alternativen "hermafrodit" och "eunuck", mumien har "oväsentligt" och lönnmördaren "dolt".

Nu är jag osäker på att jag förstått dig rätt.
Menar du att beduinkrigaren INTE kan vara hermafrodit eller enuck?
Om så, varför denna begränsning?

 

[Max Raven]

Jag tycker nästan att man bör ha kön med separat - det är ju bland det första man märker med en annan människa. Bara det gör en separat ruta för det befogad, om inte annat än för att kunna fylla i saker som "androgyn (kvinnligt utseende)", "man(manligt utseende)", "kvinna (manlig profil)" etc.

 

[anth]

Gör det lätt för dig, ha en stor ruta för beskrivning, som man kan fylla i hur man vill. Då kan man fokusera på det viktigaste, tex:

Då missar man ju hela poängen med upplägg: att en på fem* kommer välja nåt de aldrig hade hittat på själv om de får andra alternativ att välja på. De resterande fyra tar väl nåt de är bekväm med, så ingen lider.

Det är just därför jag tycker att man ska klumpa ihop det med fördelar/nackdelar som gör rollpersonen speciell.

När spelarna ser en lista på olika saker om gör att just deras rollperson blir speciell och den ser ut så här:
- blind
- fotografiskt minne
- intersexuell
är chansen betydligt större att de väljer intersexuell.

 

[DeBracy]

Det är just därför jag tycker att man ska klumpa ihop det med fördelar/nackdelar som gör rollpersonen speciell.

Vilket inte ser så hemskt bra ut i mina ögon. Det blir som om man skulle lägga vissa hudfärger i den listan: man skyltar väldigt mycket med vad som är norm. Om alla valen är jämnbördiga så tror jag det avdramatiserar det hela, dvs. sätter mindre fokus på det än om du ska stoppa det i listan med saker som gör rollpersonen till en snöflinga.

 

[Dimfrost]

Det handlar alltså inte om namn på en ruta där spelaren själv får fylla i en beskrivning. I så fall skulle jag antagligen resonera mer som vissa av er andra. Nej, det handlar om rubriken på en lista med alternativ, som i AW. Man får inte välja fritt, man väljer bland alternativen.

 

[Dimfrost]

Det jag kallar könsuttryck är en del av beskrivningen av rollpersonen, där olika roller har olika alternativ. Och ja, jag tycker definitivt att det tillför något att man kan välja mellan att låta beduinkrigaren vara kvinna eller man, medan svartkonstnären även har alternativen "hermafrodit" och "eunuck", mumien har "oväsentligt" och lönnmördaren "dolt".

Nu är jag osäker på att jag förstått dig rätt.
Menar du att beduinkrigaren INTE kan vara hermafrodit eller enuck?
Om så, varför denna begränsning?

Ja, precis så. För att olika roller är olika, och detta är ett sätt de kan skilja sig åt på. De har även olika alternativ när det gäller klädsel, ägodelar, särdrag, epitet och namn. Om man vill gå utanför begränsningarna, och välja något alternativ från ett annat rollblad (playbook) eller hitta på något helt själv, är det naturligtvis också okej, men det är inte standard.

 

[krank]

Vilket inte ser så hemskt bra ut i mina ögon. Det blir som om man skulle lägga vissa hudfärger i den listan: man skyltar väldigt mycket med vad som är norm.

Lite så. Som om hudfärg bara angavs om den inte var vit, till exempel. Sure, de flesta i sverige är väl vita, men det är inte riktigt relevant; jag skulle tycka det var väldigt märkligt om "svart" var ett särdrag man valde till.