Jag håller med dig. Rollformuläret är topp 3. Jag blir sugen på att göra en gubbe bara på se fommot.rjonas said:Ett rollspel måste ha ett snyggt rollformulär. Måste är här ett lite för starkt ord. Vi kan ju knappast tvinga förläggare att satsa på snygga rollformulär. Ej heller kan vi öppna för avdrag i deklarationen. Men detta rollformulär är nog bland det snyggaste jag sett. Om vi inte räknar Dragon's Dens gamla rollformulär till AD&D (det som flankeras av en enhörning och en grip.)
Vet vad du menar, och jag är ibland likadan, men inte särskilt ofta längre.Vitulv said:Spelet kan vara hur bra som helst, men jag har av någon anledning aldrig gillat att rollspela i världar som bygger på redan utgivna verk (böcker, filmer, teveserier). Jag tror att det beror på att jag känner mig hämmad av att en historia redan berättats i den världen, och att jag antingen är rädd för att plagiera den redan berättade storyn, eller att min egen story inte blir lika bra.
Sedan känner jag också att Midgård, t.ex. är skapad i syfte att utgöra en scen för ett litterärt verk, medan rena rollspelsvärldar är skapade för att just spela rollspel i. Världarna är bra på olika saker, helt enkelt.
Ta det här på rätt sätt nu, men är det inte lite fantasilöst att tänka så där? Såsom varandes rollspelare alltså? Blir ni inte triggade att hitta på egna historier i samma värld, just för att världen är så häftig? (Förtydligande: Vill bara höra hur ni tänker)Storuggla said:Jag delar Vitulvs åsikter om licenssettings. Jag har svårt att riktigt gå igång på en setting där författarens gullegrisar redan har, eller kommer att, rädda världen.
Eh... Fattar för det första inte vad Sauron har med bortsprungna grisar att göra, men ok. Det är iaf inte riktigt så jag skulle hantera det. För vad är det som säger att inte Fellowship B får rädda världen istället?Storuggla said:Det tycker jag personligen vore lite... nedvärderande. "Okej, fellowship A med spelledarepersonerna får ta och rädda världen. Ni i Fellowship B får hitta en bortsprungen gris." eftersom man börjar på level 1 eller mesnivå.
Han var alltså endera en idiot eller så ville han rälsa er. Ingen större anledning till varaktigt trauma i min bok.Storuggla said:Jag vet inte, jag hade en relativt dålig upplevelse med Sagan om Ringen-spelet när jag spelade det första eller femte gången där en spelare relativt argsint påpekade att det minsann inte GICK att gå österut från plats A, för det stod i en av böckerna att där fanns det ingen bro. Typ.
Absolut, du har en poäng där. Eget är fint. Det kan man ju skräddarsy för ett system och efter SLs och spelarnas smak. Märkligt nog har ju aldrig Middle-Earth fått nåt passande system. Men asså Tolkien knäckebröd? Det tycker inte jag. Jag åt förresten just en knäckemacka med kaviar. Passar bra ihopStoruggla said:Det kan vara det som spökar, eller att jag i fallet Tolkien anser settingen lika rolig som knäckebröd. Nej, hellre en setting jag hittat på själv eller som inte har en massa bagage som jag måste ta hänsyn till och kan leva rövare med.
Som icke-Tolkienfantast får jag ta och svara mer allmänt. Näåra noter:Necross said:Ta det här på rätt sätt nu, men är det inte lite fantasilöst att tänka så där? Såsom varandes rollspelare alltså? Blir ni inte triggade att hitta på egna historier i samma värld, just för att världen är så häftig? (Förtydligande: Vill bara höra hur ni tänker)
Lustigt att man kan vara fantasilös = inte orka hitta på egna settings/scenarion, men också fantasilös = inte klara av att frikoppla en setting från dess "originalverk"krank said:Det finns undntag, såklart, men i största allmänhet känner jag det bara som fantasilöst att försöka sno en värld från nån film man såg eller nån bok man läste. Det var ju ändå oftast plotten jag gillade, och den har ju nån annan redan gjort.