Till slut: tidig Mickey Mouse blir public domain

[entomophobiac]

Och kalla mig cynisk, men jag bryr mig rätt lite om man äger varumärket for ever, för det är ändå den kapitalistiska sidan av det; upphovsrätten är ju det spännande.

Gör ju att Conanberättelserna blir public domain de med (även i USA), om inte allt för många år. Howard dog 1936. Det är ju en upphovsrätt som också tågat vidare med Mickey Mouse act.

 

[Genesis]

Så är det såklart, så länge de fortsätter göra Mussesaker. Men jag ser det här som en liten seger ändå, eftersom de försökt förlänga public domain-inträdet bäst de kunnat i flera årtionden.

Artikeln du länkar till säger ju specifikt att Disney inte hade så mycket att göra med hela den processen.

 

[Badmojo]

Den här känns rätt i tiden då; Mouse, en dark noir shooter inspirerad av 30-talsanimation.

 

[Mekanurg]

Josef Stalin dog ju också 1953, men han har kanske inte skrivit så mycket intressant?

IIRC så existerade inte copyright i Sovjetunionen med lydstater, eftersom det var förbjudet med privat egendom som gav ekonomisk avkastning. (Till skillnad från personlig egendom som var prylar du köpt för egna pengar; sådana saker ägde du.)

Update: Jag har delvis fel i ovanstående utsaga, men Sovjetunionen hade sin egen syn på copyright:

[T]he exercise of copyright in the Soviet Union was subject to the rules of censorship and the literary controls, the press legislation, the laws on printing, publishing, and selling, and Party directives. In general, only authors of "socially useful" works could exploit their copyrights; on "useless works" such as Church hymns no economic rights could be enforced; and authors of undesirable works faced administrative, or social, or even penal sanctions.

[A]n author actually did not enjoy exclusive publishing rights on his works and could not publish his works himself, but was only entitled to receive remuneration if the official bodies approved the publication of a work

 

[entomophobiac]

Artikeln du länkar till säger ju specifikt att Disney inte hade så mycket att göra med hela den processen.

"Så mycket" tror jag gör rätt mycket jobb där. Men en annan diskussion.

 

[Man Mountainman]

"Så mycket" tror jag gör rätt mycket jobb där. Men en annan diskussion.

I artikeln jag länkade till står det:

Disney pushed for the law that extended the copyright term to 95 years, which became referred to derisively as the “Mickey Mouse Protection Act.” This extension has been criticized by scholars as being economically regressive and having a devastating effect on our ability to digitize, archive, and gain access to our cultural heritage. It locked up not just famous works, but a vast swath of our culture, including material that is commercially unavailable. Even though calling it the “Mickey Mouse Protection Act” may overstate Disney’s actual role in the legislative process – the measure passed because of a much broader lobbying effort – Disney was certainly a prominent supporter, and the Mouse was sometimes a figurehead.

 

[Badmojo]

Gör ju att Conanberättelserna blir public domain de med (även i USA), om inte allt för många år. Howard dog 1936. Det är ju en upphovsrätt som också tågat vidare med Mickey Mouse act.

Redan varit bråk (primärt distribution i USA) om de franska Conanserierna, som heter The Cimmerian numera på engelska.

 

[entomophobiac]

Redan varit bråk (primärt distribution i USA) om de franska Conanserierna, som heter The Cimmerian numera på engelska.

Yeah, eftersom övriga världen har 70 år.

 

[Tarsus]

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, men jag vill minnas att med film är det inte bara 70 år efter att regissören och manusförfattaren har gått bort, utan även kompositören räknas. Enligt en snabb titt på Wikipedia dog kompositören för Steamboat Willie år 1988.

 

[Gabrielle de Bourg]

Någon får gärna rätta mig om jag har fel, men jag vill minnas att med film är det inte bara 70 år efter att regissören och manusförfattaren har gått bort, utan även kompositören räknas. Enligt en snabb titt på Wikipedia dog kompositören för Steamboat Willie år 1988.

Ja och nej. En films upphovsperson anses vara regissören, så därför är det 70 år från regissören/regissörernas död (Disney och Iwerks står båda som regissörer). Däremot är ju musiken i sin tur en egen skapelse som är en del av den större skapelsen; men där gäller upphovsrätten specifikt för den musiken i dess ursprungliga syfte. Låter såklart konstigt, men tänk så här: mycket musik spelas ju in och ges ut i samband med filmer, därför kan då musiken i sig ha ett skydd, men de kan vara fritt fram som en del av verket (t ex om du ska visa filmen).

Ett bra sätt att typ försöka förklara detta är genom James Bond. Ian Fleming dog 1964 så 2035 är James Bond allmän egendom! Men bara Flemings böcker och elementen från dem. Så vill du t ex ha med Dr. No måste han vara en Fu Manchu rip-off och absolut inte alls ha Nehru-jacka! För det kommer från filmen från 62, regisserad av Terence Young som dog 94 och därför löper upphovsrätten ut 2065. Och vill du ha med James Bond-temat på det? Ja det skrevs av Monty Norman som gick bort förra året, så då snackar vi 2093!

I det fallet gavs ju även musiken ut på skiva, så det existerar ju som ett eget verk separat från ursprungsverk, med sin egna upphovsrätt.

Och då kan du fortfarande glömma saker som 007-loggan där sjuan ser ut som en pistol, för det är ett varumärke som EON Productions äger.

 

[Tarsus]

Ja och nej. En films upphovsperson anses vara regissören, så därför är det 70 år från regissören/regissörernas död (Disney och Iwerks står båda som regissörer). Däremot är ju musiken i sin tur en egen skapelse som är en del av den större skapelsen; men där gäller upphovsrätten specifikt för den musiken i dess ursprungliga syfte. Låter såklart konstigt, men tänk så här: mycket musik spelas ju in och ges ut i samband med filmer, därför kan då musiken i sig ha ett skydd, men de kan vara fritt fram som en del av verket (t ex om du ska visa filmen).

Intrycket jag fått av följande stycke från kapitel fyra, §43, första punkten av lagen (1960:729) om upphovsrätt är att en film fortsätter att omfattas av upphovsrätten tills sjuttio år efter att den siste av alla de nedanstående personerna har gått bort:

1. ett filmverk, till utgången av sjuttionde året efter dödsåret för den sist avlidne av huvudregissören, manusförfattaren, dialogförfattaren och kompositören av musik som har skapats speciellt för verket, och

 

[Gabrielle de Bourg]

Intrycket jag fått av följande stycke från kapitel fyra, §43, första punkten av lagen (1960:729) om upphovsrätt är att en film fortsätter att omfattas av upphovsrätten tills sjuttio år efter att den siste av alla de nedanstående personerna har gått bort:

1. ett filmverk, till utgången av sjuttionde året efter dödsåret för den sist avlidne av huvudregissören, manusförfattaren, dialogförfattaren och kompositören av musik som har skapats speciellt för verket, och

Yes, vilket gäller för svenska filmer, men som tidigare nämnt så kör vi på Rule of Shorter Term, där de slutar ses som upphovsrättsskyddade här om de inte är det i sitt ursprungsland, så även om kompositören dog 88 så är filmen fritt fram i USA och då även här.

 

[Gabrielle de Bourg]

Och just det, kom ihåg att det med största sannolikhet också specifikt gäller filmverket utifrån att du faktiskt ska använda musiken (t ex för distribution, visningar, du vill göra en uppföljare med musiken eller om du vill framföra den). Det är en grej (iaf i USA) med filmer som blivit allmän egendom men har upphovsrättsskyddad musik (speciellt licensierad sådan) så att distribuera eller visa dem innebär fortfarande att man måste betala musikroyalties.

Om du däremot hade velat göra något nytt med karaktären men utan att använda musiken bör det inte spela någon roll.

 

[Genesis]

Kollade vidare efter författare som dog 1953 och fann Delsbostintan! Hon kommer väl från @kranks gamla hemtrakter?

Ida Gawell-Blumenthal – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org