Nekromanti Tillval och kapitelindelning

[Niklas73]

Jag funderar på att rycka loss allt man kan välja till karaktären som inte bara är karaktärsdrag eller färdigheter, dvs sånt som bara består av ett ord. Jag syftar på yrken, vapen, utrustning, arketyper, fordon etc.

Nackdel: Man rycker "enheterna" från sina respektive naturliga hemvister (sina kapitel).

Fördel: Allt tillval samlas på ett ställe och regelkapitlen blir just regler utan en massa listor.

Den andra grejen jag funderar kring är kapitelindelning. Just nu har jag ett 36 sidor långt dokument som heter regelmotor där typsnittet är 11 pt. Där ryms allt som har med hur man spelar att göra. Är det bra eller ska man lyfta ut delar? Min spontana tanke är:

Slag+sånt man slår för (tänk färdigheter, grundegenskaper)

Skador (men inte hur skador tas, de kommer i stridskapitlet)

Konflikter (strid sociala etc)

Tillval (vapen, rustning, fordon men också yrken och arektyper)

Ska man slå samman allt som det är eller är det idé att dela upp det så här?

 

[Niklas73]

Skadekapitel före stridskapitel

I stridskapitlet talar jag om hur olika skador slår på olika sätt med olika medel. Skadedefinitioner som trauma, traumapott etc förekommer ofta. Är det då fel att helt okonventionellt lägga skada FÖRE strid?

Logiskt kan man säga att skador följer efter en strid men pedagogiskt är det ju bättre att förklara det som uppkommer som effekt i en strid och som måste ligga där för att förklara en hel stridssekvens (även sociala och mentala konflikter jobbar ju med skador så det finns ju trippel anledning) FÖRE man förklarar hur skador fungerar i sitt element (konflikt).

 

[Ögat]

Jag funderar på att rycka loss allt man kan välja till karaktären som inte bara är karaktärsdrag eller färdigheter, dvs sånt som bara består av ett ord. Jag syftar på yrken, vapen, utrustning, arketyper, fordon etc.

Vänta nu... ska du rycka loss allt som bara består av ett ord, eller allt _utom_ det som bara består av ett ord?

Om valet är mellan att antingen ha listor på vapen i regelkapitlet, eller ha ett regelkapitel följt av ett separat kapitel om vapen tycker jag generellt att det senare är att föredra.

MEN, det finns såklart ett undantag. Om det inte går att förstå regelkapitlet utan att samtidigt se vapenlistan, vare sig det beror på mängder av subsystem eller någon annan sorts uppdelning, bör listan placeras i regelkapitlet.

Den andra grejen jag funderar kring är kapitelindelning. Just nu har jag ett 36 sidor långt dokument som heter regelmotor där typsnittet är 11 pt. Där ryms allt som har med hur man spelar att göra. Är det bra eller ska man lyfta ut delar?

Jag har inte sett spelet, men här kommer min gissning: Kapitlet "Regelmotor" innehåller långt ifrån allt som har att göra med att spela spelet. Till exempel nämner du längre ned att det också finns ett stridskapitel.

Kapitlet "regelmotor" i sig kan aldrig bli allomfattande. Därför bör du lyfta ut ALLT som inte faktiskt är regelmotorn ur det kapitlet, och sedan ha fördjupande kapitel om systemets olika delar. Min gissning är att "regelmotor"-delen bör vara på ett par sidor, resten är special-tillämpningar*.

Om vi jämför med några svenska klassiker har DoD en förklaring av sin regelmotor som är ungefär "När du vill att din rollperson ska göra något som det är osäkert om han kan lyckas med måste du slå ett slag med den tjugosidiga tärningen. Spelledaren bestämmer vilket färdighetsvärde du slår mot, och om det finns några omständigheter som ökar eller minskar din chans att lyckas. Om tärningen visar mindre än eller lika med din rollpersons färdighetsvärde, har handlingen lyckats."

Sen följer en del med specialfall som gäller färdigheter, en del specialfall som gäller magi, strid, gifter, läkning - tja allt möjligt.

Gör så istället, tycker jag.

--
*undantaget om alla "regler" kan beskrivas på mindre än tio sidor. Då är det rimligt att läsaren kan orka igenom allt på en gång.

 

[Niklas73]

Tack Olav, det var det jag kom fram till ikväll!