hydra1989.wordpress.com
Hade det funnits en sån bok hade resten av spelvärlden tyckt att den hade helt fel.
Att folk inte är överens är jag med på, men det borde ju gå att återge diskussionen i de fallen. Typ "Det finns de som hävdar att..., medan andra har det här perspektivet". Jag hade väl inga höga förhoppningar om att någon skulle ha satt sig att skriva något sådant, men kanske om det fanns något närliggande. Jag har hyfsat grepp om en del termer och koncept, men det är liksom hoplappat av googlingar och forumdiskussioner. Det vore härligt med ett lexikon där jag exempelvis kunde läsa om varifrån begreppet "bomber" kommer, och hur det därefter har använts.Hade det funnits en sån bok hade resten av spelvärlden tyckt att den hade helt fel.
Jag fattar absolut vad du menar, för jag hade själv önskat att det fanns när jag började försöka förstå vad folk snackade om. Men det jag har förstått med tiden är att det inte finns tillräcklig konsensus om något.
Jag ser framför mig hur vi användare på rollspel.nu bläddrar fram till kapitlet "Vad är ett rälsat äventyr?" och hur blod rinner ur våra ögon och vi satt halva staden i brand när vi läst färdigt kapitlet
Nu är det visserligen inte en hel bok, men jag jobbar på GU och tar ibland upp rollspel som exempel på popkultur på olika kurser. Här är en vetenskaplig artikel jag gav ut i TFL. Den handlar om brytpunkten i svensk rollspelshistoria när många nya begrepp kom in i diskussionen:
Även @Genesis bok Spelledarlös friform är värd att läsa här. På ett gott sätt lyckas han klargöra hur han menar att man spelar den sortens spel han gillar, vilka tekniker man kan använda för att främja det och spel som gör detta. Det är en handfast introduktion till dramaflum.
Tack för den här! Typ exakt vad jag var ute efter i ton, men jag vill ha mer!
Ja, men jag är ju varken ute efter sanningen eller vad som är det bästa sättet att spela på. Det är möjligt att många beskrivningar i sammanhanget rymmer värderingar kring hur saker och ting ska förhålla sig, men så länge det är tydligt att det handlar om tyckande och smak är det väl bara intressant att ställa olika perspektiv mot varandra? Jag tycker att såväl Nordnordosts avsnitt 34 (har inte hunnit längre), som @Fiktionslek s artikel och @Genesis bok (har bara börjat läsa början) lyckas bra med det!Min anekdotiska erfarenhet säger att:
1. De allra flesta grupperna är totalt ointresserade av terminologin. De spelar rollspel. Ibland har de roligt, ibland inte, och det är nästan uteslutande ett resultat av dagsform.
2. Några grupper upptäcker att en eller annan sak funkar bättre än andra saker när de spelar rollspel. De har mer eller mindre kul. Dessa börjar experimentera med olika sätt att spela och diskutera hur de spelar, inte bara vad.
3. Ytterligare grupper, ofta med spelskapare involverade, utvecklar sina idéer från steg 2 vidare till att bli väldigt starka preferenser som genomsyrar hela deras syn på rollspel. Personen som driver en sådan grupp, om personen är svensk, har antagligen hängt på wrnu i minst 10 år.
4. När flera grupper av typ 3 stångas så har de av någon anledning ofta glömt bort både steg 1 och steg 2, och spelar totalt oförstående inför att någon annan överhuvudtaget inte kan se hur just deras steg 3 är den riktiga sanningen.
Det här leder hur som helst till att terminologi ofta bottnar i någon variant av steg 3--starka åsikter som gör egna preferenser till norm. Problemet med det är att det också rör underhållning, vilket i slutänden är och förblir subjektivt.
På grund av detta är jag i slutänden av åsikten att det bästa du kan göra är spela massor med olika rollspel och lyssna på vad folk har att säga. Men i största möjliga mån undvika terminologin som olika grupper diktat ihop.
