Nekromanti Tolkienkomplexet
- Thread starter Quan'talis
- Start date
Quan'talis
Swashbuckler
Re: Dagens predikan
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Fast Moorcock (MÅSTE vara ett taget namn...) erkänner ju att eternal champion inte har något slut (eller början, eller någon egentlig poäng och knappt ens röd tråd)=)
<hr></blockquote>
1.) Jag resonerar snarare tvärtom - om jag fick välja vad jag ville heta skulle jag välja ungefär vilket namn som helst utom Michael Moorcock. (Eller Chest Rockwell. Se Boogie Nights. Det är en order.)
2.) Skillnaden är just att han erkänner det. Det finns ingen orsak att köpa alla hans böcker bara för att få veta hur det går.
/JPS
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Fast Moorcock (MÅSTE vara ett taget namn...) erkänner ju att eternal champion inte har något slut (eller början, eller någon egentlig poäng och knappt ens röd tråd)=)
<hr></blockquote>
1.) Jag resonerar snarare tvärtom - om jag fick välja vad jag ville heta skulle jag välja ungefär vilket namn som helst utom Michael Moorcock. (Eller Chest Rockwell. Se Boogie Nights. Det är en order.)
2.) Skillnaden är just att han erkänner det. Det finns ingen orsak att köpa alla hans böcker bara för att få veta hur det går.
/JPS
Quan'talis
Swashbuckler
Re: Dagens predikan
Jag kanske börjar läsa WoT igen när sista delen kommit ut. Då finns det ju i alla fall en garanti för att det blir ett slut.
/JPS
Jag kanske börjar läsa WoT igen när sista delen kommit ut. Då finns det ju i alla fall en garanti för att det blir ett slut.
/JPS
Oswald Cobblepot
Warrior
Samlargen?
Lite svammel bland den knivskarpa polemiken:
Ungefär 90% av allt som produceras i världen (böcker, musik, rollspel, mina inlägg, whatnot) är skit.
Beg to differ. Eller nåt. Men det är en parentes.
Ett konkret exempel: Jag vill helst inte tro att någon tycker att Terry Brooks är en bra författare, men alternativet är ju att tro att hans läsare tycker att han är dålig och ändå fortsätter att köpa hans böcker. Och det vill jag helst inte tro om mina medmänniskor. Alltså fortsätter jag att tro att de tycker att hans böcker är bra. Det kanske är en illusion, men vad har man illusioner till om inte för att dölja verkligheten när man inte vill se den längre?
Hm... Så trevligt. Det är ju inte varje dag man får möjlighet att slå sönder någons illusioner. Terry Brooks böcker är faktiskt en av de relativt få kulturyttringar som jag inte har några problem att kalla för usla. Jag spyr på dem. Det känns rätt skönt. Jag äger, och har läst, samtliga delar av Arvet från Shannara. Flera av delarna har jag antingen köpt eller med vett och vilja önskat mig i julklapp.
Att jag har läst dem beror på att jag har svårt att sluta mitt i en berättelse. Att jag äger dem beror på att jag på något dumt sätt (fast jag inte ens vill se mig som boksamlare) tycker att det på något sätt känns prydligare att ha alla delar av en serie där man har en. (Visst är jag lurad!)
Hade det inte varit för de här faktorerna hade jag nog inte ägt mer än bok av Katherine Kerr (tycks göra en poäng av att låta skurkar vara homosexuella, har lite för mycket Öde för min smak i sin metafysik, och så är det så svårt att hålla reda på alla reinkarnationer) eller Terry Goodkind (åtminstone ibland typ definitionen av onödigt utdraget berättande, och så tycker jag mig ana en del politiska åsikter som jag har lite problem med även om just det är intressant också, och så är det lite repetitivt, och så...) heller. Jag får vara glad att jag aldrig på allvar har gett mig i kast med Jordan.
Eddings har väl gjort sin inställning ganska klar då han skrivit "...genre fiction is fiction written to make money, don't have any other illusions..." eller något liknande (publicerat i den där tillboken som heter "Books of Riva" eller något sånt).
Dina karaktäristiker av olika författare är bra - dvs de får mig att känna mig smart eftersom jag tänker liknande saker. Jag blir nyfiken på vad du tycker om Stephen Donaldson mer allmänt sett (själv tycker jag att han är bra men kanske inget geni... vissa saker i hans uttryck är väl ganska unika inom fantasy åtminstone, och han skriver ju oerhört fängslande åtminstone om man råkar vara rätt typ av läsare).
Var väl det jag skulle säga. Och så: Oj, så smarta ni är allihopa, om ni bara kunde ana vilka mindervärdeskomplex jag får av att läsa den här tråden, men det är det värt.
Må väl,
Martinus
Lite svammel bland den knivskarpa polemiken:
Ungefär 90% av allt som produceras i världen (böcker, musik, rollspel, mina inlägg, whatnot) är skit.
Beg to differ. Eller nåt. Men det är en parentes.
Ett konkret exempel: Jag vill helst inte tro att någon tycker att Terry Brooks är en bra författare, men alternativet är ju att tro att hans läsare tycker att han är dålig och ändå fortsätter att köpa hans böcker. Och det vill jag helst inte tro om mina medmänniskor. Alltså fortsätter jag att tro att de tycker att hans böcker är bra. Det kanske är en illusion, men vad har man illusioner till om inte för att dölja verkligheten när man inte vill se den längre?
Hm... Så trevligt. Det är ju inte varje dag man får möjlighet att slå sönder någons illusioner. Terry Brooks böcker är faktiskt en av de relativt få kulturyttringar som jag inte har några problem att kalla för usla. Jag spyr på dem. Det känns rätt skönt. Jag äger, och har läst, samtliga delar av Arvet från Shannara. Flera av delarna har jag antingen köpt eller med vett och vilja önskat mig i julklapp.
Att jag har läst dem beror på att jag har svårt att sluta mitt i en berättelse. Att jag äger dem beror på att jag på något dumt sätt (fast jag inte ens vill se mig som boksamlare) tycker att det på något sätt känns prydligare att ha alla delar av en serie där man har en. (Visst är jag lurad!)
Hade det inte varit för de här faktorerna hade jag nog inte ägt mer än bok av Katherine Kerr (tycks göra en poäng av att låta skurkar vara homosexuella, har lite för mycket Öde för min smak i sin metafysik, och så är det så svårt att hålla reda på alla reinkarnationer) eller Terry Goodkind (åtminstone ibland typ definitionen av onödigt utdraget berättande, och så tycker jag mig ana en del politiska åsikter som jag har lite problem med även om just det är intressant också, och så är det lite repetitivt, och så...) heller. Jag får vara glad att jag aldrig på allvar har gett mig i kast med Jordan.
Eddings har väl gjort sin inställning ganska klar då han skrivit "...genre fiction is fiction written to make money, don't have any other illusions..." eller något liknande (publicerat i den där tillboken som heter "Books of Riva" eller något sånt).
Dina karaktäristiker av olika författare är bra - dvs de får mig att känna mig smart eftersom jag tänker liknande saker. Jag blir nyfiken på vad du tycker om Stephen Donaldson mer allmänt sett (själv tycker jag att han är bra men kanske inget geni... vissa saker i hans uttryck är väl ganska unika inom fantasy åtminstone, och han skriver ju oerhört fängslande åtminstone om man råkar vara rätt typ av läsare).
Var väl det jag skulle säga. Och så: Oj, så smarta ni är allihopa, om ni bara kunde ana vilka mindervärdeskomplex jag får av att läsa den här tråden, men det är det värt.
Må väl,
Martinus
Quan'talis
Swashbuckler
Re: Samlargen?
Trevligt att du hittade lite knivskarp polemik också...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Ungefär 90% av allt som produceras i världen (böcker, musik, rollspel, mina inlägg, whatnot) är skit.
Beg to differ. Eller nåt. Men det är en parentes.
<hr></blockquote>
Jo. Det är nog mer än 90%... Jag har ju inte genomfört någon statistisk undersökning, förstås, men här handlar det om polemik, så fakta spelar en underordnad roll.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Terry Brooks böcker är faktiskt en av de relativt få kulturyttringar som jag inte har några problem att kalla för usla. Jag spyr på dem. Det känns rätt skönt. Jag äger, och har läst, samtliga delar av Arvet från Shannara. Flera av delarna har jag antingen köpt eller med vett och vilja önskat mig i julklapp.
<hr></blockquote>
Ja ja, där gick den illusionen. Den var trevlig så länge den varade... Tänk på att andrahandsvärdet sjunker om du spyr på böckerna.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Att jag läst dem beror på att jag har svårt att sluta mitt i en berättelse. Att jag äger dem beror på att jag på något dumt sätt (fast jag inte ens vill se mig som boksamlare) tycker att det på något sätt känns prydligare att ha alla delar av en serie där man har en.(Visst är jag lurad!)
<hr></blockquote>
Berättelse, säger du? Är du säker på att vi pratar om samma Terry Brooks?
Jag lider nog också av boksamlargenen, men lyckligtvis hade jag tillgång till et välsorterat bibliotek den korta period jag försökte läsa Terry Brooks, så jag köpte aldrig ens den första delen. Men om jag inte haft så ont om pengar i min oförståndiga ungdom skulle jag nog ha en hel del dåliga böcker i min bokhylla (för att inte tala om en komplett samling pink floyd-skivor. Ibland kan fattigdom vara en välsignelse).
Terry Goodkind (varför heter så många fantasyförfattare Terry?) lyckades inte fånga mitt intresse länge nog för att förtjäna ett speciellt omnämnande (jag gav upp efter en halv bok (eller var det en tredjedel? Jag har ett minne av att den svenska utgåvan var delad på ett mer invecklat sätt än vanligt).
(Det var något med magiska barriärer. Och en giftig växt. Och klumpiga anspelningar på sex). Jag kan acceptera Robert Jordans fantasymaraton (fast jag inte läser honom), men vad är det för speciellt med att vara den tredje eller fjärde som skriver ett ändlöst fantasyepos? Om han dessutom har politiska åsikter tror jag att jag står över...
Angående Stephen Donaldson: Om jag läst honom lite tidigare skulle jag nog ha tyckt att han är en ganska bra författare. Nu får han nöja sig med titeln "halvbra med vissa ljusa stunder" - jag har ägt alla tre böckerna i hans första Thomas Covenant-serie i ett par år, men jag har inte kommit genom dem än. Jag började läsa den tredje delen på jullovet och kom ungefär till mitten, men kände inget behov av att ta med den när jag åkte tillbaka till studierna. Och det säger en del. På sätt och vis är han väl rätt originell - en person från vår värld förs till en annan värld och vägrar acceptera att den är verklig. Så skulle antagligen de flesta reagera. Utom vi som vuxit upp i Narnia, förstås.
Det är alltid roligt att kunna hjälpa till med någons mindervärdeskomplex...
/JPS - Jag hade kommit på något riktigt bra att skriva här, men nu har jag glömt det.
Trevligt att du hittade lite knivskarp polemik också...
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Ungefär 90% av allt som produceras i världen (böcker, musik, rollspel, mina inlägg, whatnot) är skit.
Beg to differ. Eller nåt. Men det är en parentes.
<hr></blockquote>
Jo. Det är nog mer än 90%... Jag har ju inte genomfört någon statistisk undersökning, förstås, men här handlar det om polemik, så fakta spelar en underordnad roll.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Terry Brooks böcker är faktiskt en av de relativt få kulturyttringar som jag inte har några problem att kalla för usla. Jag spyr på dem. Det känns rätt skönt. Jag äger, och har läst, samtliga delar av Arvet från Shannara. Flera av delarna har jag antingen köpt eller med vett och vilja önskat mig i julklapp.
<hr></blockquote>
Ja ja, där gick den illusionen. Den var trevlig så länge den varade... Tänk på att andrahandsvärdet sjunker om du spyr på böckerna.
<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>
Att jag läst dem beror på att jag har svårt att sluta mitt i en berättelse. Att jag äger dem beror på att jag på något dumt sätt (fast jag inte ens vill se mig som boksamlare) tycker att det på något sätt känns prydligare att ha alla delar av en serie där man har en.(Visst är jag lurad!)
<hr></blockquote>
Berättelse, säger du? Är du säker på att vi pratar om samma Terry Brooks?
Jag lider nog också av boksamlargenen, men lyckligtvis hade jag tillgång till et välsorterat bibliotek den korta period jag försökte läsa Terry Brooks, så jag köpte aldrig ens den första delen. Men om jag inte haft så ont om pengar i min oförståndiga ungdom skulle jag nog ha en hel del dåliga böcker i min bokhylla (för att inte tala om en komplett samling pink floyd-skivor. Ibland kan fattigdom vara en välsignelse).
Terry Goodkind (varför heter så många fantasyförfattare Terry?) lyckades inte fånga mitt intresse länge nog för att förtjäna ett speciellt omnämnande (jag gav upp efter en halv bok (eller var det en tredjedel? Jag har ett minne av att den svenska utgåvan var delad på ett mer invecklat sätt än vanligt).
(Det var något med magiska barriärer. Och en giftig växt. Och klumpiga anspelningar på sex). Jag kan acceptera Robert Jordans fantasymaraton (fast jag inte läser honom), men vad är det för speciellt med att vara den tredje eller fjärde som skriver ett ändlöst fantasyepos? Om han dessutom har politiska åsikter tror jag att jag står över...
Angående Stephen Donaldson: Om jag läst honom lite tidigare skulle jag nog ha tyckt att han är en ganska bra författare. Nu får han nöja sig med titeln "halvbra med vissa ljusa stunder" - jag har ägt alla tre böckerna i hans första Thomas Covenant-serie i ett par år, men jag har inte kommit genom dem än. Jag började läsa den tredje delen på jullovet och kom ungefär till mitten, men kände inget behov av att ta med den när jag åkte tillbaka till studierna. Och det säger en del. På sätt och vis är han väl rätt originell - en person från vår värld förs till en annan värld och vägrar acceptera att den är verklig. Så skulle antagligen de flesta reagera. Utom vi som vuxit upp i Narnia, förstås.
Det är alltid roligt att kunna hjälpa till med någons mindervärdeskomplex...
/JPS - Jag hade kommit på något riktigt bra att skriva här, men nu har jag glömt det.