Träffchans Western 3 vs Western IV

[Benax]

Vi drog igång en Westernkampanj för ett par veckor sedan och eftersom vi gillar Western 3 bättre än 4:an så kör vi med det regelsystemet. Inspirerad av denna tråden blev jag nyfiken på hur träffchansen förändrats under övergången från tredje upplagan till fjärde. Eftersom jag inte har samma konstnärliga talang som @CapnZapp med MsPaint så fick jag istället plocka ut värdena och göra en graf över det.

Jag har alltså simulerat 1 miljon skott för varje effektiv träffsäkerhet (din träffsäkerhet - motståndarens försvar) i diagrammen nedan:





Givetvis är kurvorna rejält olika på grund av övergången från 50 till 30 som mitt i prick, men jag ville hålla samma skala på den horisontella axeln för att enkelt kunna se hur mycket kurvan har "tryckts ihop".

Vill egentligen inte säga någonting särskilt med det här inlägget men om någon var nyfiken på hur stor chans man har att träffa vid en given effektiv träffsäkerhet kan ni se det i diagrammen ovan.

 

[luddwig]

... eftersom vi gillar Western 3 bättre än 4:an så kör vi med det regelsystemet.

Nyfiken fråga. Vilka är skillnaderna som ni tycker gör 3an bättre?

 

[CapnZapp]

Vill egentligen inte säga någonting särskilt med det här inlägget men om någon var nyfiken på hur stor chans man har att träffa vid en given effektiv träffsäkerhet kan ni se det i diagrammen ovan.

Bara för att dubbelkolla, du har alltså matat in hur många av de tjugo möjliga skotten för varje träffcirkel som träffar?

 

[Benax]

Bara för att dubbelkolla, du har alltså matat in hur många av de tjugo möjliga skotten för varje träffcirkel som träffar?

För varje värde på effektiv TC har jag slagit en ObT20 och lagt till, sedan slagit en ny T20 för att se vilken cirkel på träffmallen man skall använda och sedan kollat om det värdet träffar eller inte. Sedan har jag upprepat det 1.000.000 gånger för varje värde på effektiv träffsäkerhet (tärningen börjar bli lite sliten).

 

[Benax]

Nyfiken fråga. Vilka är skillnaderna som ni tycker gör 3an bättre?

Här är huvuddragen tror jag:

1) Systemet med månadsträning för förbättring. Det hjälper "kampanjtänket" när spelarna är noga med vilket datum det är, förutom det vanliga dagboksskrivandet. Det känns som (för oss iaf) att det bidrar till bra inlevelsen att man rider runt i en tidsepok istället för att bara dyka upp på olika platser vid olika tider som det lätt blir annars. Det gör också att det känns lite mer realistiskt när man läker skador, dvs det "kostar något" att bli skjuten (förutom då permanenta skador etc.). Det finns ju nackdelar också såklart men vi tycker att det alltid varit en central del i Western (kan bero på nostalgi kanske, men inte enbart tror jag).

2) Grundegenskapernas bonus. Det här låter lite petigt, men skillnaden att gå från +3 som max till +5 förändrade en hel del. Det gör att det blir markant större skillnad på rollpersonernas bra värden och dåliga värden, och inbjuder väldigt mycket till att min-maxa. Det är lite tråkigt att när det mest effektiva sättet att placera ut GE på är 20/20/20/20/3/3/3. Det är givetvis ingen kul RP att gå runt med och lite tråkigt när de som min-maxar på det sätter kommer vara avsevärt bättre än en "vanlig" RP. Vi föredrar ett system som är lite mindre extremt. I Western 3 är det inte alls lika stor "press" på att ha 20 i grundegenskapen, 17 eller 13 är helt ok. En sak vi dock lånade in från 4:an är att kostnaden för att höja en låg grundegenskap ändras till 10 per steg direkt från 1, annars får man lite lustiga effekter.

3) Hänger ihop med punkt 2 ovan, men systemet med vapenfärdigheter (projektilvapen/grundsnabbhet) i WE3 var dels mer realistiskt, och dels fungerade det som en naturlig vägg för hur bra en RP var från början. Det är väldigt svårt/dyrt att skaffa sig fyra handlingar i WE3 från start (ja det går, men det är väldigt kostsamt) medans man i WE4 (pga punkten ovan) på en typisk revolverman enkelt får FEM handlingar (och detta är inget problem i sig, om man kunde baserade SLP på det, men när advokaten i gruppen har en handlingi båda systemen är det inte riktigt lika enkelt). Jag har inte räknat på det här exakt, men det är iaf känslan. Det blir helt enkelt för stor skillnad mellan rollpersonerna i strid.

Detta är väl de främsta anledningarna. Men det är såklart småsaker egentligen, det är bara det att om man ändrade GE tillbaka som det var i trean så fick man lite problem med att konvertera SLP i WE4 och när man kombinerade det med punkt 1 ovan så var det enklare för oss att spela WE3 istället. Naturligtvis har det sina skavanker också, men för oss passar det väldigt bra.

WE4 har ju många förbättringar också, så det är möjligt att vi lånar in ett par av dem.

 

[CapnZapp]

För varje värde på effektiv TC har jag slagit en ObT20 och lagt till, sedan slagit en ny T20 för att se vilken cirkel på träffmallen man skall använda och sedan kollat om det värdet träffar eller inte. Sedan har jag upprepat det 1.000.000 gånger för varje värde på effektiv träffsäkerhet (tärningen börjar bli lite sliten).

Med andra ord, du har kodat träffmallen i form av en tabell eller typ excelblad eller något med alla träff-"punkter", om de är träff eller miss.

Yes?

 

[Benax]

Med andra ord, du har kodat träffmallen i form av en tabell eller typ excelblad eller något med alla träff-"punkter", om de är träff eller miss.

Yes?

Yes!

 

[luddwig]

Detta är väl de främsta anledningarna. Men det är såklart småsaker egentligen ...

Tack för jämförelsen. Jag förstår att det är sådant som ändå känns tydligt i spel för er som verkar spela mycket Western och fördjupa er i reglerna. För egen del har jag bara spelat Western 4 på konvent vilket varit trevligt även om spelets regler är alldeles för detaljerade för min smak. Jag äger även Western 3 men det har jag bara använt som referensverk när jag spelat ett annat västernrollspel.

 

[CapnZapp]

spelets regler är alldeles för detaljerade för min smak

Western är ett barn av 80 och 90 tals rollspel där idén var att ju mer man simulerar desto mer realistiskt blir det, en designskola som är helt förlegad i dag.

Det märks att Western aldrig lämnats över till en ny generation rollspelskonstruktörer. Det är fortfarande hårt fast i dessa numera 40(?) år gamla designtankar.

Kanske Western 5 kan bli ett spel som kan säljas till fler än de närmast sörjande (och stofiler som mig, som ju är uppfödd på groteskt överdetaljerade spel)

 

[luddwig]

Western [...] är fortfarande hårt fast i [...] gamla designtankar.

Så är det. Medan många andra spel förändrats märkbart sedan 80- och 90-talen känns Western - åtminstone för mig som inte fördjupat mig i reglerna - i huvudsak som samma spel i ny förpackning. På gott och ont.

Kanske Western 5 kan bli ett spel som kan säljas till fler än de närmast sörjande ...

Finns det officiella planer på ett Westerns 5? Jag har inte hört något, men kan heller inte påstå att jag har så bra koll på Åskfågeln. Annars finns det andra lösningar för den som vill spela västern med mindre detaljerade regler. Jag är såklart partisk men tycker att De fördömda är trevligt med sitt avskalade regelsystem. Även det kommande Tales of the Old West kan vara intressant för den som gillar År Noll-motorn.

 

[Marrik den allvetande]

det kommande Tales of the Old West kan vara intressant för den som gillar År Noll-motorn.

Vilka producerar det? Vad är det för spel? Har Googlat men finner ingenting.

 

[luddwig]

Vilka producerar det? Vad är det för spel? Har Googlat men finner ingenting.

Det är gubbarna som gör podden Effekt som ligger bakom spelet. Jag vet inte så mycket mer än att det är ett västernrollspel som använder År Noll-motorn.

 

[Marrik den allvetande]

Det är gubbarna som gör podden Effekt som ligger bakom spelet. Jag vet inte så mycket mer än att det är ett västernrollspel som använder År Noll-motorn.

Cool!