Nekromanti Troberg, ge oss en övning i sannolikhetslära
- Thread starter Boobis
- Start date
)
Övningsförslag?
I sådana fall håller jag med, även om jag inte är fanatisk.
/tobias
Låt mig gissa vad han kommer svara: d20 har en rak sannolikhetsfördelning, alla resultat från 1-20 är lika sannolika. Det är bättre med en något normalfördelad sannolikhetskurva.
I sådana fall håller jag med, även om jag inte är fanatisk.
/tobias
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Övningsförslag?
En annan sak (som jag tror diskuterats tidigare) är att jag gillar den nya exp-kurvan sämre.
I AD&D så dubblades exp i princip för varje level (åtminstone de "vanliga" levlarna), vilket i princip innebär att om en karaktär dog så kunde man plocka med en ny level 1-karaktär och om man fördelade exp jämnt så när de andra levlat en gång låg han en level efter dem. Detta gäller också om någon inte kan vara med några gånger och kommer efter. Med andra ord så har man en chans att i stort sett levla ikapp. Jag vet att detta är under förutsättning att man fördelar exp jämnt, vilket reglerna inte tycker, men handen på hjärtat, hur många är det som inte delar lika (med undantag för individuella initiativ och sånt så klart).
I D&D3 så införde man en flackare skala, som i praktiken tenderar att innebära att man lättare kommer ohjälpligt efter. Visst, det finns säkert regler för att utjämna det också, men jag gillade den rena elegansen i AD&D's talföljd.
En annan kommentar kring matematiken är att det är för mycket av den. Bitvis börjar man se drag av Rolemaster i formuläret, med fält som ska summeras och sånt. Lite för mycket Excel för min smak.
Jag saknar också lite BRP's intuitiva elegans när det gäller färdigheter. 40% är lätt att förstå (eller om man som i EDD kallar det 8). AD&D's THAC0 är betydligt soppigare, alla värden man ska summera i D&D3 är soppigare. Visst, man tar hänsyn till fler faktorer, men för mycket matematik under spel stör spelet för mig. Dessutom är många av modifikationerna ganska små, typ +-1. Har de inte större inverkan än så kan man lika gärna låta dem försvinna i det allmänna slumpbruset.
En annan matematisk grej jag inte riktigt kommer överens med (som de iofs är långt ifrån ensamma om) är de deriverade värdena från grundegenskaperna. Man har både 15 och +3 (?) i styrka, och det finns ett bestämt förhållande mellan värdena. Sådant undviker jag som både pesten och koleran i mina system, det är bättre att från början skala värden så att de funkar som de är, utan omräkningar. Det här har nog också diskuterats tidigare.
Sedan gillar jag inte att de använder amerikanska enheter på allting. Visst, man kan räkna om det, och vissa är ganska lätta. I spel räcker det med en yard är ungefär en meter, en fot är en tredjedels meter, en tum är 25 mm, lbs är halvkilo, tonne är ton och så vidare. Problemet kommer med Fahrenheit, kubikfot, gallons (som dessutom finns i olika sorter), ounce och så vidare. Tur att det inte har regler för plåt och trådtjocklek i alla fall, jag har aldrig fattat amerikanarnas gauge... Visst, de är inte ensamma, även GURPS gör den tabben, men det är väl snart dags att komma ikapp resten av världen och gå in i 2000-talet och SI-enheter? Heck, till och med min Pontiac, en ur-amerikansk bil från 87, använder metersystemet överallt! Vill de sälja utanför USA så får de ta mig fanken anpassa spelet efter det!
Sedan tycker jag att sidnumreringen borde stå i hexadecimal notation, men det är kanske bara jag som tycker det är enklare.
Det finns också en del info som jag tycker är onödig och leder till samma ideliga onödiga frågor. Typexemplet är skillnaden på skada mot små och stora mål. Skillnaden är marginell och tillför i mitt tycke ingenting annat än onödiga "Är den large/small?". Har dessutom för mig att det nästan konsekvent justerade åt samma håll (kan ha fel här), och i så fall kunde man justerat HP på stora varelser i stället.
Lite fler D30-s had inte heller varit fel...
Japp, det var min huvudinvändning.
En annan sak (som jag tror diskuterats tidigare) är att jag gillar den nya exp-kurvan sämre.
I AD&D så dubblades exp i princip för varje level (åtminstone de "vanliga" levlarna), vilket i princip innebär att om en karaktär dog så kunde man plocka med en ny level 1-karaktär och om man fördelade exp jämnt så när de andra levlat en gång låg han en level efter dem. Detta gäller också om någon inte kan vara med några gånger och kommer efter. Med andra ord så har man en chans att i stort sett levla ikapp. Jag vet att detta är under förutsättning att man fördelar exp jämnt, vilket reglerna inte tycker, men handen på hjärtat, hur många är det som inte delar lika (med undantag för individuella initiativ och sånt så klart).
I D&D3 så införde man en flackare skala, som i praktiken tenderar att innebära att man lättare kommer ohjälpligt efter. Visst, det finns säkert regler för att utjämna det också, men jag gillade den rena elegansen i AD&D's talföljd.
En annan kommentar kring matematiken är att det är för mycket av den. Bitvis börjar man se drag av Rolemaster i formuläret, med fält som ska summeras och sånt. Lite för mycket Excel för min smak.
Jag saknar också lite BRP's intuitiva elegans när det gäller färdigheter. 40% är lätt att förstå (eller om man som i EDD kallar det 8). AD&D's THAC0 är betydligt soppigare, alla värden man ska summera i D&D3 är soppigare. Visst, man tar hänsyn till fler faktorer, men för mycket matematik under spel stör spelet för mig. Dessutom är många av modifikationerna ganska små, typ +-1. Har de inte större inverkan än så kan man lika gärna låta dem försvinna i det allmänna slumpbruset.
En annan matematisk grej jag inte riktigt kommer överens med (som de iofs är långt ifrån ensamma om) är de deriverade värdena från grundegenskaperna. Man har både 15 och +3 (?) i styrka, och det finns ett bestämt förhållande mellan värdena. Sådant undviker jag som både pesten och koleran i mina system, det är bättre att från början skala värden så att de funkar som de är, utan omräkningar. Det här har nog också diskuterats tidigare.
Sedan gillar jag inte att de använder amerikanska enheter på allting. Visst, man kan räkna om det, och vissa är ganska lätta. I spel räcker det med en yard är ungefär en meter, en fot är en tredjedels meter, en tum är 25 mm, lbs är halvkilo, tonne är ton och så vidare. Problemet kommer med Fahrenheit, kubikfot, gallons (som dessutom finns i olika sorter), ounce och så vidare. Tur att det inte har regler för plåt och trådtjocklek i alla fall, jag har aldrig fattat amerikanarnas gauge... Visst, de är inte ensamma, även GURPS gör den tabben, men det är väl snart dags att komma ikapp resten av världen och gå in i 2000-talet och SI-enheter? Heck, till och med min Pontiac, en ur-amerikansk bil från 87, använder metersystemet överallt! Vill de sälja utanför USA så får de ta mig fanken anpassa spelet efter det!
Sedan tycker jag att sidnumreringen borde stå i hexadecimal notation, men det är kanske bara jag som tycker det är enklare.
Det finns också en del info som jag tycker är onödig och leder till samma ideliga onödiga frågor. Typexemplet är skillnaden på skada mot små och stora mål. Skillnaden är marginell och tillför i mitt tycke ingenting annat än onödiga "Är den large/small?". Har dessutom för mig att det nästan konsekvent justerade åt samma håll (kan ha fel här), och i så fall kunde man justerat HP på stora varelser i stället.
Lite fler D30-s had inte heller varit fel...
Re: Övningsförslag?
d20 har en rak sannolikhetsfördelning, alla resultat från 1-20 är lika sannolika. Det är bättre med en något normalfördelad sannolikhetskurva.
Lustigt det där. Den normalfördelade kurvan var vad som fick mig att överge GURPS till förmån för EDD som sedan vandrade vidare till D&D
/J
d20 har en rak sannolikhetsfördelning, alla resultat från 1-20 är lika sannolika. Det är bättre med en något normalfördelad sannolikhetskurva.
Lustigt det där. Den normalfördelade kurvan var vad som fick mig att överge GURPS till förmån för EDD som sedan vandrade vidare till D&D
/J
Re: Övningsförslag?
Jag har stora problem att se de flesta av invändningarna som matematiska, och just fördelningen på d20/d100 tycker jag är bra ... men det var väl väntat då jag gillar d20
Att fördela exp är väl snarare ett meta-problem än ett matteproblem, men jag tycker du har en poäng då mäktigheten på högre nivåer inte är nedskalad på samma sätt som tiden det tar att nå nivån.
Resten av dina invändningar tycker jag inte heller har så mycket med matte att göra förutom "15/+2" som jag tycker du har rätt i, ett värde som linjärt genererar ett annat värde är ju onödigt, men vi vet väl alla varför det finns där (bakåtkopatibilitet), och "för-mycket-argumentet" som jag personligen inte håller med om.
Men bara för att jag inte tycker FP-systemet är en matematisk invändning så gillar jag det inte, och jag är inte heller nöjd med den något låga nivån på många modifikationer ...
Olika skada på små/stora mål? Har jag missat den i 3 år eller?
/J
Jag har stora problem att se de flesta av invändningarna som matematiska, och just fördelningen på d20/d100 tycker jag är bra ... men det var väl väntat då jag gillar d20
Att fördela exp är väl snarare ett meta-problem än ett matteproblem, men jag tycker du har en poäng då mäktigheten på högre nivåer inte är nedskalad på samma sätt som tiden det tar att nå nivån.
Resten av dina invändningar tycker jag inte heller har så mycket med matte att göra förutom "15/+2" som jag tycker du har rätt i, ett värde som linjärt genererar ett annat värde är ju onödigt, men vi vet väl alla varför det finns där (bakåtkopatibilitet), och "för-mycket-argumentet" som jag personligen inte håller med om.
Men bara för att jag inte tycker FP-systemet är en matematisk invändning så gillar jag det inte, och jag är inte heller nöjd med den något låga nivån på många modifikationer ...
Olika skada på små/stora mål? Har jag missat den i 3 år eller?
/J
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Övningsförslag?
/Mikael
Tycke och smak är ju annorlunda. Själv gillar jag allt detta helskarpt.
Som du själv noterade ger man olika mycket EP beroende på vilken grad man är. Detta hjälper till att jämna ut skillnader.
Har du hört talas om "många bäckar små"? Några +1 hit och några +2 dit gör en stor skillnad tillsammans. Personligen tycker jag om man kan ha en liten fördel för något. Alla fördelar måste inte vara avgörande, men de kan ge lite extra.
+2. Men, okej, jag förstår vad du menar. Fast även här gillar jag det. Genom att inte knyta grundvärdet hårt mot dess effekt på färdigheter får man en "level of indirection" som ger flexibilitet i systemet (för designern, inte spelledaren). Jag tycker det är okej. Sedan är det säkert också ett fall av bakåtkompabilitet.
Håller med dig fullständigt. Jag försökte ju väcka tanken på metriska enheter hos TSR redan när de gjorde AD&D 2nd edition. Men inte då. Ryan Dancey berättade för mig att han förespråkade metriska enheter inför D&D3e, men blev nedröstad. Jag kan bara rekommendera Dunder&Drakar istället. Fullständigt metriskt.
Vad är det för fel på binärt? Eller oktalt, för den delen.
Nu har du somnat till igen. Det fanns i AD&D, men är borta ur D&D3e.
Kan jag ju hålla med om. Man kanske skulle göra d30-systemet...
/Mikael
Synpunkter och åsikter ...
[color:\\"purple\\"]»I AD&D så dubblades exp i princip för varje level (åtminstone de "vanliga" levlarna), vilket i princip innebär att om en karaktär dog så kunde man plocka med en ny level 1-karaktär och om man fördelade exp jämnt så när de andra levlat en gång låg han en level efter dem. Detta gäller också om någon inte kan vara med några gånger och kommer efter. Med andra ord så har man en chans att i stort sett levla ikapp. Jag vet att detta är under förutsättning att man fördelar exp jämnt, vilket reglerna inte tycker, men handen på hjärtat, hur många är det som inte delar lika (med undantag för individuella initiativ och sånt så klart).
I D&D3 så införde man en flackare skala, som i praktiken tenderar att innebära att man lättare kommer ohjälpligt efter. Visst, det finns säkert regler för att utjämna det också, men jag gillade den rena elegansen i AD&D's talföljd.«[/color]
Du har rätt angående hur det funkar i AD&D – upp till level 9 i alla fall, därefter ökar mängden XP som krävs för nästa level med en fast summa per level.
Om vi tar en fighter som exempel: Han och hans polare är level 10 när fightern dör. Ny level 1 fighter skapas och när hans polare skrapat ihop tillräckligt med XP för att vara level 11 har fightern hunnit bli level 9 (AD&D) respektive 5 (D&D 3e).
När de är level 12 är han level 10 (AD&D) respektive level 7 (D&D 3e).
När de är level 13 är han level 11 (AD&D) respektive level 8 (D&D 3e).
När de är level 14 är han level 12 (AD&D) respektive level 10 (D&D 3e).
När de är level 20 är han level 18 (AD&D) respektive level 17 (D&D 3e).
Det är inte omöjligt att komma ikapp, det tar bara lite längre tid. Huruvida det är bra eller dåligt är en smakfråga.
[color:\\"purple\\"]»Jag saknar också lite BRP's intuitiva elegans när det gäller färdigheter. 40% är lätt att förstå (eller om man som i EDD kallar det 8). AD&D's THAC0 är betydligt soppigare, alla värden man ska summera i D&D3 är soppigare. Visst, man tar hänsyn till fler faktorer, men för mycket matematik under spel stör spelet för mig. Dessutom är många av modifikationerna ganska små, typ +-1. Har de inte större inverkan än så kan man lika gärna låta dem försvinna i det allmänna slumpbruset.«[/color]
Vad gäller färdigheter och attackslag så är det inte mer matte än t.ex. EDD under pågående spel. Vad är skillnaden mellan att addera Ranks, Ability bonus och Racial bonus och att addera köpt FV, grundchans och FV-bonus (för att du råkar vara alv och få 1T4 bonus i Finna dolda ting)? Allt det här räknar du ju ut när du skapar din gubbe, inte varje gång du ska använda färdigheten.
Jepp, AD&D:s THAC0 är en plåga. Tack och lov finns den mekaniken inte längre kvar i D&D 3e.
[color:\\"purple\\"]»En annan matematisk grej jag inte riktigt kommer överens med (som de iofs är långt ifrån ensamma om) är de deriverade värdena från grundegenskaperna. Man har både 15 och +3 (?) i styrka, och det finns ett bestämt förhållande mellan värdena. Sådant undviker jag som både pesten och koleran i mina system, det är bättre att från början skala värden så att de funkar som de är, utan omräkningar. Det här har nog också diskuterats tidigare.«[/color]
Håller med, men eftersom grundegenskapsvärdet används till vissa saker och bonusen till andra så tycker jag det funkar helt ok.
[color:\\"purple\\"]»Sedan gillar jag inte att de använder amerikanska enheter på allting. Visst, man kan räkna om det, och vissa är ganska lätta. I spel räcker det med en yard är ungefär en meter, en fot är en tredjedels meter, en tum är 25 mm, lbs är halvkilo, tonne är ton och så vidare. Problemet kommer med Fahrenheit, kubikfot, gallons (som dessutom finns i olika sorter), ounce och så vidare. Tur att det inte har regler för plåt och trådtjocklek i alla fall, jag har aldrig fattat amerikanarnas gauge... Visst, de är inte ensamma, även GURPS gör den tabben, men det är väl snart dags att komma ikapp resten av världen och gå in i 2000-talet och SI-enheter? Heck, till och med min Pontiac, en ur-amerikansk bil från 87, använder metersystemet överallt! Vill de sälja utanför USA så får de ta mig fanken anpassa spelet efter det!«[/color]
Visst är det onödigt krångligt, men inte oöverstigligt. Det här problemet är dock snarare amerikanskt än D&D-specifikt.
[color:\\"purple\\"]»Sedan tycker jag att sidnumreringen borde stå i hexadecimal notation, men det är kanske bara jag som tycker det är enklare.«[/color]
Här otycker jag som du. Men det är kanske bara jag.
[color:\\"purple\\"]»Det finns också en del info som jag tycker är onödig och leder till samma ideliga onödiga frågor. Typexemplet är skillnaden på skada mot små och stora mål. Skillnaden är marginell och tillför i mitt tycke ingenting annat än onödiga "Är den large/small?". Har dessutom för mig att det nästan konsekvent justerade åt samma håll (kan ha fel här), och i så fall kunde man justerat HP på stora varelser i stället.«[/color]
Borta! Finns inte mer.
[color:\\"purple\\"]»Lite fler D30-s had inte heller varit fel...«[/color]
Jaa, vad ska jag säga om det där?
[color:\\"purple\\"]»I AD&D så dubblades exp i princip för varje level (åtminstone de "vanliga" levlarna), vilket i princip innebär att om en karaktär dog så kunde man plocka med en ny level 1-karaktär och om man fördelade exp jämnt så när de andra levlat en gång låg han en level efter dem. Detta gäller också om någon inte kan vara med några gånger och kommer efter. Med andra ord så har man en chans att i stort sett levla ikapp. Jag vet att detta är under förutsättning att man fördelar exp jämnt, vilket reglerna inte tycker, men handen på hjärtat, hur många är det som inte delar lika (med undantag för individuella initiativ och sånt så klart).
I D&D3 så införde man en flackare skala, som i praktiken tenderar att innebära att man lättare kommer ohjälpligt efter. Visst, det finns säkert regler för att utjämna det också, men jag gillade den rena elegansen i AD&D's talföljd.«[/color]
Du har rätt angående hur det funkar i AD&D – upp till level 9 i alla fall, därefter ökar mängden XP som krävs för nästa level med en fast summa per level.
Om vi tar en fighter som exempel: Han och hans polare är level 10 när fightern dör. Ny level 1 fighter skapas och när hans polare skrapat ihop tillräckligt med XP för att vara level 11 har fightern hunnit bli level 9 (AD&D) respektive 5 (D&D 3e).
När de är level 12 är han level 10 (AD&D) respektive level 7 (D&D 3e).
När de är level 13 är han level 11 (AD&D) respektive level 8 (D&D 3e).
När de är level 14 är han level 12 (AD&D) respektive level 10 (D&D 3e).
När de är level 20 är han level 18 (AD&D) respektive level 17 (D&D 3e).
Det är inte omöjligt att komma ikapp, det tar bara lite längre tid. Huruvida det är bra eller dåligt är en smakfråga.
[color:\\"purple\\"]»Jag saknar också lite BRP's intuitiva elegans när det gäller färdigheter. 40% är lätt att förstå (eller om man som i EDD kallar det 8). AD&D's THAC0 är betydligt soppigare, alla värden man ska summera i D&D3 är soppigare. Visst, man tar hänsyn till fler faktorer, men för mycket matematik under spel stör spelet för mig. Dessutom är många av modifikationerna ganska små, typ +-1. Har de inte större inverkan än så kan man lika gärna låta dem försvinna i det allmänna slumpbruset.«[/color]
Vad gäller färdigheter och attackslag så är det inte mer matte än t.ex. EDD under pågående spel. Vad är skillnaden mellan att addera Ranks, Ability bonus och Racial bonus och att addera köpt FV, grundchans och FV-bonus (för att du råkar vara alv och få 1T4 bonus i Finna dolda ting)? Allt det här räknar du ju ut när du skapar din gubbe, inte varje gång du ska använda färdigheten.
Jepp, AD&D:s THAC0 är en plåga. Tack och lov finns den mekaniken inte längre kvar i D&D 3e.
[color:\\"purple\\"]»En annan matematisk grej jag inte riktigt kommer överens med (som de iofs är långt ifrån ensamma om) är de deriverade värdena från grundegenskaperna. Man har både 15 och +3 (?) i styrka, och det finns ett bestämt förhållande mellan värdena. Sådant undviker jag som både pesten och koleran i mina system, det är bättre att från början skala värden så att de funkar som de är, utan omräkningar. Det här har nog också diskuterats tidigare.«[/color]
Håller med, men eftersom grundegenskapsvärdet används till vissa saker och bonusen till andra så tycker jag det funkar helt ok.
[color:\\"purple\\"]»Sedan gillar jag inte att de använder amerikanska enheter på allting. Visst, man kan räkna om det, och vissa är ganska lätta. I spel räcker det med en yard är ungefär en meter, en fot är en tredjedels meter, en tum är 25 mm, lbs är halvkilo, tonne är ton och så vidare. Problemet kommer med Fahrenheit, kubikfot, gallons (som dessutom finns i olika sorter), ounce och så vidare. Tur att det inte har regler för plåt och trådtjocklek i alla fall, jag har aldrig fattat amerikanarnas gauge... Visst, de är inte ensamma, även GURPS gör den tabben, men det är väl snart dags att komma ikapp resten av världen och gå in i 2000-talet och SI-enheter? Heck, till och med min Pontiac, en ur-amerikansk bil från 87, använder metersystemet överallt! Vill de sälja utanför USA så får de ta mig fanken anpassa spelet efter det!«[/color]
Visst är det onödigt krångligt, men inte oöverstigligt. Det här problemet är dock snarare amerikanskt än D&D-specifikt.
[color:\\"purple\\"]»Sedan tycker jag att sidnumreringen borde stå i hexadecimal notation, men det är kanske bara jag som tycker det är enklare.«[/color]
Här otycker jag som du. Men det är kanske bara jag.
[color:\\"purple\\"]»Det finns också en del info som jag tycker är onödig och leder till samma ideliga onödiga frågor. Typexemplet är skillnaden på skada mot små och stora mål. Skillnaden är marginell och tillför i mitt tycke ingenting annat än onödiga "Är den large/small?". Har dessutom för mig att det nästan konsekvent justerade åt samma håll (kan ha fel här), och i så fall kunde man justerat HP på stora varelser i stället.«[/color]
Borta! Finns inte mer.
[color:\\"purple\\"]»Lite fler D30-s had inte heller varit fel...«[/color]
Jaa, vad ska jag säga om det där?
Re: Övningsförslag?
I 3.5e får man XP enligt sin egen nivå (i stället för gruppens medelnivå) vilket minskar problemet något. Men man rekommenderar samtidigt att man får starta på lite högre nivå än 1 om ens gamla figur dör, vilket ju iofs är rätt vettigt ur ett in-character-perspektiv: om du har ett gäng tuffa äventyrare som dödar drakar till frukost, varför skulle de rekrytera fullständiga noviser till att hänga med och äventyra?
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Övningsförslag?
Det är en läcker lösning, smidig, enkel, ren och prydlig. Prova att plotta kurvan på ett papper och parallellförflytta den så får du se vad jag menar.
Jo, men det eleganta med den gamla talföljden är att oavsett var man börjar så är man ganska snart ungefär ikapp och då sedan saktar man ner till ungefär samma hastighet med automatik.
Det är en läcker lösning, smidig, enkel, ren och prydlig. Prova att plotta kurvan på ett papper och parallellförflytta den så får du se vad jag menar.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Synpunkter och åsikter ...
Det är en smaksak, men jag föredrig den gamla lösningen. Den var prydligare.
Japp, därav min kommentar om "vanliga levels".
Det är en smaksak, men jag föredrig den gamla lösningen. Den var prydligare.
Iofs, men det är fortfarande struligare när rustningar kommer in, speciellt som de tenderar att ändra sig mellan olika strider.
Funkar, men en oren lösning, precis som EDD's gruppvärden på egenskaper. Hade varit prydligare med en annan lösning.
Ungefär vad jag också tyckte. Dock tycker jag att det borde vara en självklarhet för WotC (och SJG för den delen) att göra versioner för världen utanför USA.
Troligen inte. Jag tyckte bara att jag behövde leva upp till min image och slänga in något sånt.
Säker? Kan jag komma ihåg så fel?
Tja, vad är det för fel på "Förbehållslöst medhåll. Du är numera min idol!"?
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Övningsförslag?
Dessutom var den gamla lösningen enklare, renare och prydligare. Ungefär som en pulsjet kontra en turbinjet.
Fullständigt metriskt? Kör du till och med Kelvin i stället för Celsiusgrader?
Men som jag också noterade så är det bland de första regler folk brukar slänga ut. Jag tror inte det finns något som modifieras så mycket som utdelning av exp.
Dessutom var den gamla lösningen enklare, renare och prydligare. Ungefär som en pulsjet kontra en turbinjet.
Smaksak, jag föredrar några få kännbara, det är bättre för känslan och ger mindre pyssel. Det tenderar dessutom att vara svårare att maxa ut så att det blir sanslöst.
Hade på känn att du skulle gilla den...
Fullständigt metriskt? Kör du till och med Kelvin i stället för Celsiusgrader?
Binärt är OK, oktalt är föråldrat. Annars hade streckkoder eller magnetremsa varit stämningsfullt.
OK, jag var rätt säker på det, men det är möjligt att vi kört med en gammal vapentabell. Påminner mig förresten, det finns massor av vapen som jag inte gillar i den nya tabellen. Jag tycker de ser löjliga ut och jag kan inte fatta hur de är tänkta att användas (dubbelyxan är ett typexempel, kniven med flera blad ett annat), och jag trodde att Herr Nils huvud skulle explodera när han såg bilderna...
Du kanske inte är så dum trots allt. Enda problemet är att jag antagligen äger hälften av sveriges D30...
XP-kurvor och multiclassing ...
Det nya (och mycket, mycket smidigare) sättet att multiclassa skulle inte vara möjligt med den gamla XP-kurvan.
Jag menar, vem skulle köpa en level som fighter för 250.000 XP (som det skulle kosta om du redan hade 10 eller fler levels i någon annan class i AD&D)? Som det är nu kostar den första leveln i en ny class maximalt 19.000 XP (om du är level 19 – och om vi bortser från epic levels); redan det är ganska dyrt, men kan vara värt det.
Det nya (och mycket, mycket smidigare) sättet att multiclassa skulle inte vara möjligt med den gamla XP-kurvan.
Jag menar, vem skulle köpa en level som fighter för 250.000 XP (som det skulle kosta om du redan hade 10 eller fler levels i någon annan class i AD&D)? Som det är nu kostar den första leveln i en ny class maximalt 19.000 XP (om du är level 19 – och om vi bortser från epic levels); redan det är ganska dyrt, men kan vara värt det.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: XP-kurvor och multiclassing ...
Om man multiklassar mage/cleric så ligger man ungefär en level efter jämfört med en som bara var en klass, men man får en dubbel uppsättning spells, dubbelt upp med spells per dag osv. Trippelklassar man så ligger man aningen mer än en level efter, men kan då klara sig skapligt i en fight om man måste. Med andra ord så lönar det sig oftast drastiskt att multiklassa i AD&D.
Iofs, där har vi en matematisk sak jag inte gillade med gamla systemet. Multiclassing lönade sig löjligt bra, speciellt för magiker/clerics.
Om man multiklassar mage/cleric så ligger man ungefär en level efter jämfört med en som bara var en klass, men man får en dubbel uppsättning spells, dubbelt upp med spells per dag osv. Trippelklassar man så ligger man aningen mer än en level efter, men kan då klara sig skapligt i en fight om man måste. Med andra ord så lönar det sig oftast drastiskt att multiklassa i AD&D.
anth
Vetefan
Re: Övningsförslag?
DnD är i princip ett medeltidsspel med magi - då passar det bättre att en fot är en fot än att man använder en längdenhet som är en fyrtiotusendel av världens omkrets, speciellt då det inte ens är säkert att världen är rund.
I praktiken betyder det att ett halflingsized longsword gör lika mycket skada som ett mansized shortsword.
(vilket ändå var en regel de flesta använde redan under ADnD-tiden)
The Legendary Hero: You're just really great.
Prerequisites: Str 16+, Dex 16+, Con 16+, Int 16+, Wis 16+, Cha 16+
Benefits: On any occasion where you would roll a 20-sided dice (such as for attacks, saving throws and skill rolls) you can instead roll a 30-sided dice.
A roll of 1 counts as a critical failure, as with a 1 on a 20-sided dice.
Where a roll of 20 on a 20-sided dice is a critical success, then a roll of 30 will count as a critical success.
Where a roll of 19 or 20 on a 20-sided dice is a critical success, then a roll of 29 or 30 will count as a critical success.
Taget från http://www.criticalmiss.com/issue8/d20shagged2.html
Hur ska du ha det? Rak sannolikhetsfördelning eller bell-kurva?
I senaste versionen (DnD3E5) så kommer man ikapp även om de andra är över level 10, vilket inte ens ADnD klarade.
3 => -5, 18 => +5. Så istället för 3-18 så skulle man kunna säga -5 till +5 (vilket jag vet att vissa redan gör). 3-18 har med med bakåtkompatibilitet att göra, alla gamla versioner hade ability scores 3-18, då kan man inte införa att ability scores går mellan -5 och +5.
De är inte "amerikanska", de är "gamla".
DnD är i princip ett medeltidsspel med magi - då passar det bättre att en fot är en fot än att man använder en längdenhet som är en fyrtiotusendel av världens omkrets, speciellt då det inte ens är säkert att världen är rund.
Du kanske har sett en tabell från "nya" PH (DnD3E5), där har de inte skada mot stora och små, utan skad för stora och små.
I praktiken betyder det att ett halflingsized longsword gör lika mycket skada som ett mansized shortsword.
(vilket ändå var en regel de flesta använde redan under ADnD-tiden)
Varsågod, en feat:
The Legendary Hero: You're just really great.
Prerequisites: Str 16+, Dex 16+, Con 16+, Int 16+, Wis 16+, Cha 16+
Benefits: On any occasion where you would roll a 20-sided dice (such as for attacks, saving throws and skill rolls) you can instead roll a 30-sided dice.
A roll of 1 counts as a critical failure, as with a 1 on a 20-sided dice.
Where a roll of 20 on a 20-sided dice is a critical success, then a roll of 30 will count as a critical success.
Where a roll of 19 or 20 on a 20-sided dice is a critical success, then a roll of 29 or 30 will count as a critical success.
Taget från http://www.criticalmiss.com/issue8/d20shagged2.html
anth
Vetefan
Re: Övningsförslag?
Dubbelvapnen har dock en bra förklaring, även om det inte är en bra ursäkt:
DnD3E släpptes efter en viss STAR WARS-film (du får gissa vilken)
Även Familiars är också något som har påverkats av en utomstående källa, nämnligen Harry Potter.
Här kan jag inte mer än att hålla med att "dubbel-vapnen" är löjliga.
Dubbelvapnen har dock en bra förklaring, även om det inte är en bra ursäkt:
DnD3E släpptes efter en viss STAR WARS-film (du får gissa vilken)
Även Familiars är också något som har påverkats av en utomstående källa, nämnligen Harry Potter.
Oldtimer
Slava Ukraini!
Re: Övningsförslag?
/Mikael
Jaså, det tror du. Har du glömt att jag hade spelbutik i Göteborg under glada åttiotalet när d30:n uppfanns?
/Mikael
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Övningsförslag?
Det sagt så funderar jag efter en diskussion med Rising lite på ett system där spelarna kan välja tre olika sätt att slå färdigheten. Antingen ett sätt med klockkurva (man tar det lugnt och försiktigt), rak fördelning (normalt försök) eller V-kurva som drar ut mot kanterna (man tar i för drottning och fostervatten). På det sättet kan man som spelare välja hur mycket man tar i och därmed risk för misslyckande och potential för framgång.
Återstår lite klur där dock, det är svårt att hitta tärningskombinationer som ger dessa fördelningar och samtidigt ger samma intervall i utfallet.
Jag föredrar klockkurvan, men lyckligtvis så finns det BRP-varianter med sådan (tex GURPS).
Det sagt så funderar jag efter en diskussion med Rising lite på ett system där spelarna kan välja tre olika sätt att slå färdigheten. Antingen ett sätt med klockkurva (man tar det lugnt och försiktigt), rak fördelning (normalt försök) eller V-kurva som drar ut mot kanterna (man tar i för drottning och fostervatten). På det sättet kan man som spelare välja hur mycket man tar i och därmed risk för misslyckande och potential för framgång.
Återstår lite klur där dock, det är svårt att hitta tärningskombinationer som ger dessa fördelningar och samtidigt ger samma intervall i utfallet.
Jo, det var därför jag skrev "vanliga levels". På det hela taget tycker jag systemet bryter ihop någonstans vid level 12-14. Det blir för mycket stora fyrverkerier som flyger och slumpen börjar spela väldigt stor roll. Vem som får iväg första spellen tenderar att avgöra en strid, ett lyckat eller missat save likaså. Det blir för drastiskt. När man kommer upp i de riktigt höga levlarna som tex i BG2 så blir det bara löjligt.
Jag är medveten om skälen, men jag håller inte med. Att ha med värden som är onödiga bara för att gamla spelare ska känna igen sig, samtidigt som man gör om merparten av systemet känns bakvänt.
Å andra sidan är en längd en längd, oavsett hur man mäter den. Jag tycker att man bör använda moderna enheter. Varför har man annars använt modern amerikansk engelska med modern stavning?
Wow, äntligen någon som tänker!
Nightowl
Champion
Kurvor! (OT)
Erik
MEGA, ett i övrigt ganska lusigt spelsystem, hade en liknande regel (?). Man slog 3T6, 2T10 eller 1T20 mot samma värde. Där var det dock i viss mån kopplat till färdigheter: i strid, t.ex., slog man alltid 1T20, medan man vid utövande av hantverk eller rena kunskapsfärdigheter slog 3T6. Men akrobatik kunde vara bägge: ett improviserat stunt är 1T20, medan en förberedd uppvisning är 3T6.
Erik
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Kurvor! (OT)
Det bästa jag fått till hittills är följande tre varianter:
Normalfördelning: 2D10 (dvs 2-20)
Rak: D20 (dvs 1-20 (duh))
V: Lite klurigare, det här är det bästa jag kommit på: Två olikfärgade D10, en positiv, en negativ. Ta den högsta (absolutvärdet så klart) +10. (dvs 0-20, fast inte 10).
OK, jag kan ta att nedre gränsen rör sig, ju mer man satsar desto värre kan man misslyckas (detta under förutsättning att man ska slå högt). Vad jag inte gillar är den lite krångliga mekaniken för V-fördelningen. Den är iofs väldigt lätt att slå, men svår att förklara på ett enkelt sätt.
Det är i alla fall prydliga fördelningar, med V som en nästan exakt kopia av normalfördelningen fast upp och ned.
Det bästa jag fått till hittills är följande tre varianter:
Normalfördelning: 2D10 (dvs 2-20)
Rak: D20 (dvs 1-20 (duh))
V: Lite klurigare, det här är det bästa jag kommit på: Två olikfärgade D10, en positiv, en negativ. Ta den högsta (absolutvärdet så klart) +10. (dvs 0-20, fast inte 10).
OK, jag kan ta att nedre gränsen rör sig, ju mer man satsar desto värre kan man misslyckas (detta under förutsättning att man ska slå högt). Vad jag inte gillar är den lite krångliga mekaniken för V-fördelningen. Den är iofs väldigt lätt att slå, men svår att förklara på ett enkelt sätt.
Det är i alla fall prydliga fördelningar, med V som en nästan exakt kopia av normalfördelningen fast upp och ned.