Nekromanti trobergs banning

[Faehrengaust]

Re: Nyfikenhet

[ QUOTE ]
Den var alltså upplagd på hans server med det uttalade syftet att den skulle bli sedd på WRNU.

[/ QUOTE ]

Var har du fått det ifrån? Vad jag förstått det så lades bilderna upp på Trobergs server för att skydda hans avatarer på fler ställen än just WRNU. Jag förstår inte vart det skulle sägas att detta var en specifik attack mot WRNU.

Överhuvudtaget så spekuleras, fantiseras och antas det lite väl mycket om Trobergs avsikter. Det är ju väldigt lätt att göra när han själv inte kan kommentera...

 

[Krille]

En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

Kan ni, om ni lägger handen på valfri kroppsdel,

a) förstå den/de andras åsikter i det här fallet ("Jovisst, du har en bra poäng med wrnu-Nisses djuplänkning"),
b) accepterar ni att de har andra åsikter även om ni egentligen inte kan förstå de åsikterna ("Åkej, du får väl ha den åsikten om wrnu-Nisses djuplänkning, men egentligen är du ett miffo"), eller
c) skulle helst förbjuda de andra åsikterna("Käft. Du har fel. Min uppfattning är rätt!")?

Observera att jag inte talar om genomförandet av åsikterna, utan bara om åsikterna själva och attityden till dem som har dem.

 

[Rising]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

De animerade bilderna med texter? Jo, dom har jag sett, men det har inget med påpekandet att göra.

Om du har rätt, då har troberg alltså provocerat helt i onödan med sina bilder. Som du säger; "de hade ju inget med påpekandet att göra", och han behövde därför inte den för att göra sitt påpekande.

Om du har fel, då är bilden en del av påpekandet, och då har troberg gått över gränsen. I vilket fall som helst så är det ett brott mot forumets regler.

Det är du som är ansvarig för datat. Men i det fallet skulle man kunna hoppas att moderatorerna ursäktar dig. Överhuvudtaget är det mer ok för moderatorer att förlåta på skakig grund än att döma. Det är ju en rätt grundläggande princip i alla sorts rättvisa.

Det liknar min egen personliga inställning. Jag ser troberg som skyldig, men tycker personligen att det ligger närmare till hands att förlåta än att döma. Men det är och måste vara upp till moderatorerna att göra den bedömningen.

Troberg försvarade sin server på ett helt korrekt sätt. Det är inget brott att göra det.

Nu pratar du om lagen. Jag tror inte att moderatorerna på wrnu har försökt polisanmäla troberg (vilket de däremot skulle ha gjort om troberg exempelvis mordhotat lokomotiv eller ersatt avataren med något olagligt, såsom exempelvis barnporrbilder). Enligt lagen har inte troberg gjort något dumt, men utöver lagen så har wrnu sina egna regler; och det är de som troberg brutit mot.

 

[Big Marco]

Re: Nyfikenhet

Ja, från Troberg själv:

lokomotiv började använda min avatar, vilket jag inte gillade av olika anledningar (den är min, det stal bandbredd från mig osv). Han gjorde dock det genom att ange adressen till min server, så jag tänkte ge honom en läxa genom att flytta min avatar till en annan adress och ändra min inställning, medan jag plockade in några andra passande budskap åt honom på den gamla adressen.

Så, så går det om man stjäler min avatar. Nästa som gör det får en avatar med texten "Vulf äter bajs" och det kommer nog att göra ont när han får tag på er...

 

[Rising]

Re: En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

Kan ni, om ni lägger handen på valfri kroppsdel,
a) förstå den/de andras åsikter i det här fallet

Ja, jag kan förstå Troberg (och de som talar för honom). Jag tycker att han har begått ett misstag snarare än att medvetet ha försökt djävlas, och det tycker jag talar för att han borde ha fått en tillsägelse snarare än en varning. Men jag förstår också att moderatorerna kan ha tänkt annorlunda, beroende på hur kommunikationen låtit privat med Troberg tidigare.

Jag har ingen förståelse för det här teknikalitetargumentet, dock, eftersom det skulle leda till bizarra konsekvenser och för att det dessutom (i mina ögon) är helt irrelevant för vad som verkligen har hänt.

I vilket fall som helst hoppas jag att han kommer tillbaka snart, och att han då undviker att kasta sig in i ett par av de situationer som tidigare vållat honom enkla varningar och tillsägelser.

 

[Krille]

Re: Doh!

"Däremot, jag bryr mig föga om huruvida det stod "jag stjäl andras avatarer" istället för "denna avatar är stulen""

Hur är det med "Jag knullar fjäderfän" (det faktiska fallet)? Bryr du dig om det fallet?

Om vi tar ett hypotetiskt lagbrott, som en nazistflagga eller texten "juden raus"? Hur skulle du ställa dig till det?

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
Om du har rätt, då har troberg alltså provocerat helt i onödan med sina bilder. Som du säger; "de hade ju inget med påpekandet att göra", och han behövde därför inte den för att göra sitt påpekande.

[/ QUOTE ]

Bilderna har säkert ett annat syfte. Jag skulle anta att de är till för att allmänt sabba för lokomotivs (och andras) stöld. Inte på WRNU utan på internet i allmänhet. Det är vad Troberg verkar skriva på sin sida och jag tycker det låter som en vettig anledning. Egentligen vill jag dock inte ens spekulera i bildbytet för det har inget med saken att göra för WRNU's del.

Påpekandet (i textform) om att lokomotiv har en felaktig avatar är det enda som Troberg gjort på/mot/för WRNU i den här frågan.

Men jag håller helt med dig, bilderna var inte nödvändiga för påpekandet. Men varför han bytt bilderna på sin server är helt onödigt att spekulera i.

[ QUOTE ]
Men det är och måste vara upp till moderatorerna att göra den bedömningen.

[/ QUOTE ]

Det är en självklarhet. Men det är fortfarande upp till var och en att kommentera bedömningen om man så vill. Man ska stå upp mot orättvisor, det har mamma lärt mig (det har hon inte, men det ger alltid pondus att namedroppa mamma ).

[ QUOTE ]
Nu pratar du om lagen.

[/ QUOTE ]

Sorry, att använda ordet "brott" var helt fel av mig. Nej, det är inte lagen som jag pratar om utan internetvett. Jag tycker det var en självklar handling av honom. Sen hade jag iof inte valt just de bilderna, men det är en helt annan femma.

 

[Faehrengaust]

Re: Nyfikenhet

Inget som säger att det är ett isolerat WRNU problem för Trobergs del.

 

[Frixeray]

Re: Doh!

Du har inte förstått vad jag menar riktigt. Jag menar på att avataren borde ha setts av någon moderator. I detta fallet innefattade jag aldrig de andra bilderna så jag har svårt att se v ad de har med mina inlägg att göra. Att sedan moderatorkåren är en samling humorlösa torrbollar är varken mitt eller Trobergs fel.

Annars bör ju Lokomotiv vara ansvarig för vad han länkar till, varpå Lokomotivs avatar var olämplig och att han bör få reprimander för den. Att ni sedan väljer att vara trångsynta och inte för fem öre bry er om Trobergs problem utan väljer att köra över honom för att ni de facto vill bli av med honom är bara skamligt.

Att dra in ett lagbrott förstår jag inte heller, då det inte handlade om något sådant...

 

[Morgoth]

Re: Doh!

Att dra in ett lagbrott förstår jag inte heller, då det inte handlade om något sådant...

Exakt. Moderatorerna har särskilda privilegier delvis för att skydda webbchefen från att olagliga handlingar utförs på hans burk. Då detta inte är ett sådant fall ligger det i linje med min poäng längre ned i tråden att man inte kan bortförklara det här som ett självklart, objektivt beslut.

 

[Ram]

Re: Doh!

Om vi tar ett hypotetiskt lagbrott, som en nazistflagga eller texten "juden raus"? Hur skulle du ställa dig till det?

Hur i he... la fridens dar är detta relevant i den här diskussionen? Menar du på allvar att Trobergs "Jag knullar fjärderfän" och "D20 suger" skulle vara jämförbara?!?

 

[Faehrengaust]

Re: En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

Det enda jag helt saknar förståelse för är moderatorernas agerande i den här frågan.

 

[Krille]

Mer sakupplysning

"Du har inte förstått vad jag menar riktigt. Jag menar på att avataren borde ha setts av någon moderator. I detta fallet innefattade jag aldrig de andra bilderna så jag har svårt att se v ad de har med mina inlägg att göra."

Avataren var dynamisk. Texten "Jag knullar fjäderfän" var den första jag såg.

 

[Rising]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

Jag skulle anta att de är till för att allmänt sabba för lokomotivs (och andras) stöld. Inte på WRNU utan på internet i allmänhet.

Några bilder hade rätt uppenbar wrnu-koppling, varpå jag tycker att det spåret borde läggas ner. Men det viktiga är dock detta:

Det hade kunnat göras utan att vara onödigt provocerande, och onödiga provokationer är ett brott mot wrnu's regler.

På vissa forum är det okej att ha porrbilder som avatarer; och jag skulle mycket väl kunna tänka mig att byta en av mina bilder till en komprometterande porrbild av något slag om jag hade velat sätta dit folk från olika forum. På vissa forum hade det varit ett kul prank, men om jag hade gjort det med vetskapen om att bilden skulle ha visats här på wrnu eller på andra forum där det inte är tillåtet så hade jag förstått om det gjort mig skyldig till ett regelbrott.

För; att se till att en bild visas på forumet, det angår faktiskt visst forumet. Vi har tidigare haft diskussioner om hur politiska bilder man får ha som avatarer, exempelvis, så det är absolut inte irrelevant i frågan, och har inte heller varit det tidigare.

Den här frågan om vem som egentligen gör länkningen, det är en teknikalitet och jag tycker det är bra att wrnu's moderatorer är ambitiösa nog att försöka se till ett större och sannare perspektiv än det.

varför han bytt bilderna på sin server är helt onödigt att spekulera i.

Vad man behöver fästa sig vid, det är vad som visas på forumet, och varför. Har ett regelbrott begåtts, och var det i så fall en medveten handling? Den senare frågan kan du inte bara vifta åt sidan, eftersom den finns som skydd för oss om vi av misstag (eller andra förlåtande omständigheter) skulle se till att vi bröt mot reglerna. Jag tycker det skyddet är viktigt.

(Det skyddet hänger ihop med tidigare nämnd ambition hos moderatorerna. Det är ett skydd som försäkrar mig om att jag inte kommer bli bannad om någon hackar mediasmedjans hemsida och ersätter mina bilder med provocerande material.)

 

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
Några bilder hade rätt uppenbar wrnu-koppling, varpå jag tycker att det spåret borde läggas ner.

[/ QUOTE ]

Jag har i alla fall ingen koll på vilka forum Troberg var aktiv och vilka kopplingar det fanns.

[ QUOTE ]
Det hade kunnat göras utan att vara onödigt provocerande, och onödiga provokationer är ett brott mot wrnu's regler.

[/ QUOTE ]

Jag håller med om att det var onödigt provocerande. Jag hade också valt ett annat tonläge. Men provokationen görs inte direkt mot WRNU så det är en ointressant fråga.

[ QUOTE ]
För; att se till att en bild visas på forumet, det angår faktiskt visst forumet.

[/ QUOTE ]

Japp, absolut och det var lokomotiv som såg till att bilden visades på forumet. Jag tror inte vi kommer längre på den här punkten. Ingen av oss kommer att backa.

[ QUOTE ]
Vad man behöver fästa sig vid, det är vad som visas på forumet, och varför. Har ett regelbrott begåtts, och var det i så fall en medveten handling? Den senare frågan kan du inte bara vifta åt sidan, eftersom den finns som skydd för oss om vi av misstag (eller andra förlåtande omständigheter) skulle se till att vi bröt mot reglerna. Jag tycker det skyddet är viktigt.

[/ QUOTE ]

Som jag sagt tidigare så är det helt ok att förlåta på skakig grund, men inte döma.


Ska vi lägga ner vår ping-pong match? Vi kommer inte med något nytt och vi står i varsin skyttegrav utan något hopp om att övertyga den andre.

 

[Dante]

Re: En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

»Det enda jag helt saknar förståelse för är moderatorernas agerande i den här frågan.«

Det är för att du anser att Troberg är helt oskyldig i det här.

Min åsikt är att både Troberg och Lokomotiv gjort fel. Utan Lokomotiv, ingen djuplänkning. Utan Troberg, ingen fulavatar.

Vad jag förstår har åtgärder vidtagits mot båda två. Kruxet ligger i att Trobergs nästa varning skulle leda till en avstängning.

Troberg kan på intet vis varit omedveten om att fulavataren skulle dyka upp på Rollspel.nu (i synnerhet inte som han valde snitsiga formuleringar som »d20 är bajs!«). Ändå valde han att formulera den som han gjorde. Därför har han förtjänat sin varning.

 

[Rosen]

Re: Nyfikenhet

Inget som säger att det är ett isolerat WRNU problem för Trobergs del.

Bara ifall Lokomotiv förföljer honom över ett antal olika forum på Internet. (Jag är med i nåt halvdussin, och det är sgs alltid helt olika personer på dem.)

Med andra ord: Ge dig, du börjar bli långsökt i överkant.

--
Åke

 

[Rosen]

Re: En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

Åkej, du får väl ha den åsikten om wrnu-Nisses djuplänkning, men egentligen är du ett miffo

Jag skulle kanske inte använda ordet "miffo", men jag tycker vissa håller fast vid sin argumentation tills de har målat in sig i ett hörn. Rising summerade annars det hela rätt bra.

--
Åke

 

[Rising]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

Japp, absolut och det var lokomotiv som såg till att bilden visades på forumet.

Lokomotiv såg till att en bild visades på forumet; inte den som Troberg till slut skapade. Vem låg bakom den medvetna provokationen mot wrnu's besökare?

Det är det perspektivet som wrnu måste ta. Det du pekar på gör bedömningen svår, allra mest (enligt mig) för att lokomotiv har börjat med att provocera Troberg, och för att Trobergs övertramp därför borde kunna ursäktas av denna omständighet.

Min bedömning skulle ändå vara: Lokomotiv startade en generell osämja utan att det drabbade någon annan på wrnu, medan Troberg agerade för att ta steget vidare och göra så att bråket provocerade wrnu's besökare.

Även om jag i gund och botten tycker att Troberg är den mest sympatiske personen i dramat, så är det ändå dennes övertramp som skär sig tydligast mot reglerna.

---

Det jag ogillar med din argumentering är att den låtsas om att det inte finns något problem och att situationen inte är komplicerad:

provokationen görs inte direkt mot WRNU så det är en ointressant fråga.

Liksom: Det måste wrnu få avgöra själva. Jag tycker det hedrar dem att de har ambitionen att se till sammanhang och avsikter i sina bedömningar, även om det kräver mer av sina moderatorer än den sortens enkla "maskinella" modereringslinje som du för fram.

Så, nej. Jag köper inte din enkla linje. Den är för farlig. Den betyder att om jag länkar till Krilles musikdatabas så kan han ändra på sin sida och få mig bannad. Sådana luckor i reglerna vill jag inte se.

Hade du erkänt ärendets komplikation men ändå menat att omständigheterna är till Trobergs fördel, då hade läget varit annorlunda.

 

[DODswe4]

Visst är det en liten grej men som Yassilus, Krille, Yyy å Ripperdoc har sagt så är det inte denna lilla grej som har orsakat banning utan flera saker. Jag förtstod själv inte flet i Trobergs handlande innan krille så vänligt förklarade det där med stämpling. Det som är synd är att Moderatorer syns när man tycker dom gjort fel (eller någon annan tycker det) medans när dom gör rätt och allt går smidigt inte alls uppmärksamas, så ajg tackar moderaterna på rollspel.nu för att dom oftast sköer sitt jobb riktigt bra och smärtfritt, tack för ett trevligt forum