Nekromanti trobergs banning

[Faehrengaust]

Re: Det känns som att diskussionen går i cirklar

[ QUOTE ]
Det jag ogillar med din argumentering är att den låtsas om att det inte finns något problem och att situationen inte är komplicerad

[/ QUOTE ]

Jag tycker man gör situationen komplicerad i onödan.

[ QUOTE ]
Liksom: Det måste wrnu få avgöra själva.

[/ QUOTE ]

Det är återigen en självklarhet. Var och en får bestämma sin ståndpunkt. Sen kan man också välja att tiga om den eller tala ut. Det finns alltid val.

[ QUOTE ]
Jag tycker det hedrar dem att de har ambitionen att se till sammanhang och avsikter i sina bedömningar, även om det kräver mer av sina moderatorer än den sortens enkla "maskinella" modereringslinje som du för fram.

[/ QUOTE ]

Återigen tycker jag att det är bra om de tänker på sånt när de förlåter, men inte när de dömer.

[ QUOTE ]
Så, nej. Jag köper inte din enkla linje. Den är för farlig.

[/ QUOTE ]

Och jag ser den komplicerade linjen som farlig för det riskerar att bli för godtyckliga eller felaktiga bedömningar. Jag köper alltså din linje när det gäller förlåtelse, men inte för dom.

 

[Faehrengaust]

Re: En fråga till Rising, Rosen och Faehrengaust

[ QUOTE ]
Troberg kan på intet vis varit omedveten om att fulavataren skulle dyka upp på Rollspel.nu

[/ QUOTE ]

Det tror inte jag heller.

 

[GrottrolletNaug]

Ger sin åsikt på saker och ting

" Moderatorerna har särskilda privilegier delvis för att skydda webbchefen från att olagliga handlingar utförs på hans burk."

Dels det. Men huvudpoängen med moderatorerna trots allt att agera ordningsmän på forumet. Jag tror att ni alla vet hur otrevliga och ogästvänliga omodererade forum kan vara. Personligen är det ingenting jag föredrar, men jag vet att somliga gör det.

Ja, det här är ett forum med förhållandevis tung moderering, på gott och på ont. Helt ärligt, lev med det. Det är knappast så att vi är det enda forumet på Internet. Gillar ni inte vårat arbete för eran trevnad (för det är faktiskt vad det är) så är det ingen som tvingar er att stanna.

Däremot så vet jag att många håller med mig om att någon slags moderering är för det bästa. Jag kan inte svära på det, men jag skulle tro att du inte vill se ett totalt moderatorlöst forum heller. Så det du kan ha att invända på är vårat sätt att moderera. Låt mig då säga så här mycket. Ingen uppsättning regler, inget lagrum eller ingen lagtext kan täcka alla tänkbara brott eller dess variationer. Därför så är det tvunget att applicera åtminstone ett litet mått godtycke med även det mest allomfattande lagverket som stöd. Vi är amatörer. Vi är inte topputbildade jurister med god kunskap om hur man bygger ett exceptionellt lagverk eller hur man applicerar det. Vi är inte utbildade ens i hur man applicerar ett normalt lagverk som har sin skavank här och där. Fan, vi får inte ens lön. Vi är bara en kasse helt vanliga människor som har fått uppgift att hålla ordningen på det här forumet så att användarna kan få så mycket nytta och nöje som möjligt ut ur det.


Min poäng är att du kanske simplifierar moderatorernas arbete ganska ordentligt. Rena och skära olagligheter (enligt Svea Rikes lag) är så ovanliga på det här forumet så inte ens en bråkdel av våran tid går åt till sådant. Vad vi är så är vi ordningsmän.

Troberg bröt mot ordningen ett flertal gånger. Han hade ett styvt koppel sedan senaste gången då han tydligt hade fått veta att ett till övertramp så skulle han åka ut. Det övertrampet kom, och vad skulle poängen vara om vi inte höll vårat ord? I funktion av att vara moderatorer så måste man naturligtvis kunna lita på att moderatorn menar det han säger och att han säger det han menar. Om vi skulle sagt att vi skulle kasta ut honom vid nästa övertramp och inte gjorde det så skulle vi undergräva förtroendet för hela moderatorkåren, vilket skulle försvåra vårat arbete att göra forumet en trevlig miljö för alla som använder det. Inte tänkbart med andra ord.


/Naug, klargör sin personliga åsikt

 

[Krille]

Fast det var inte det jag frågade [ANT]

'Nuff said! Förutom möjligen att jag faktiskt skulle vilja ha ett svar på frågan, gärna med förtydligande eller motivation så som Rosen eller Rising gjorde.

 

[Mekanurg]

Jag förstår inte riktigt citatet av Brecht, förresten. Du menar väl inte att moderatorerna skulle vara folket, och forumiterna vara regeringen? För i annat fall så ger du ju Han rätt.

Moderatorerna gör själva grovgörat. Det ju vi som satsar vår fritid på att se till att det här stället är trevligt.

Nåväl, jag har insett att jag låter som en sur gôbbe i den har diskussionen så nu kliver jag av den för att undvika onödig misstämning.

<font size="1"> Orsaken att svaret har dröjt var jag var hemma igår med en sjuk dotter och därmed offline. </font size>

 

[Rising]

Moderatorerna gör själva grovgörat. Det ju vi som satsar vår fritid på att se till att det här stället är trevligt.

Okej, en... eh... annorlunda inställning till modererande.

I min moderatorroll på Sverok ser jag mig som en tjänare till forumet, inte som en härskare, och det trodde jag var allmän praxis. Det är förresten också så jag upplever regeringens roll till folket (och jag sätter en femma på att Brecht tyckte detsamma; och att det alltså var i det ljuset han fällde sin kommentar. Den tolkning du föreslår; att Brecht skulle mena att folket satsade sin fritid på att göra landet trevligt för regeringens skull; den har jag aldrig hört förut).

 

[Mekanurg]

Slutstation (ANT)

Det där var inte min poäng, men jag har beslutat att inte driva denna debatt vidare så jag nöjer mig med att konstatera faktum. Det finns PM om du vill prata på.

 

[Rising]

Lugnt [OT]

Det där var inte min poäng

Äh, jag drev med dig bara. Ta det med en klackspark. Du gjorde ju en typisk Troberg; grabbade efter en anledning att blanda in politik i en tråd, och här tyckte jag det var lustigt eftersom citatet du valde inte på något vis verkade kunna användas som ett argument för moderatorernas sida av saken.

Så det var bara ett utslag av mitt sedvanliga gäckande mot namedroppande och andra akademikerfasoner, inget illa menat. I grund och botten tror jag att vi har samma inställning även när det gäller modererande, även om du kanske uttryckte dig lite klumpigt på slutet.

 

[Faehrengaust]

Ord från hörnet [long]

[ QUOTE ]
men jag tycker vissa håller fast vid sin argumentation tills de har målat in sig i ett hörn

[/ QUOTE ]

Jag vet inte om du syftar på mig eller inte, men det verkade som ett bra tillfälle att summera min ståndpunkt efter en god natts sömn.

På sätt och vis har jag målat in mig i ett hörn. Då menar jag i betydelsen att jag kapat av många av mina flyktvägar. Det är liksom försent för mig att bluffa mig ur situationen med "Ni har missförstått mig, jag tycker egentligen precis som ni". Men eftersom jag aldrig har tänkt att fly så är jag helt nöjd med att stå kvar i samma ringhörna som jag gjorde från början.

De kommentarer jag fått i den här tråden klassar jag främst i tre kategorier:
1. Frågor. Det är bra att fråga om man inte förstår den andres position så den typen av kommentarer välkomnar jag.
2. Påpekanden om fakta. Det har kommit en del pekningar hit och dit. Det är också bra för det skulle ju kunna vara så att jag missförstått något eller helt enkelt missat något. Hittills har det dock inte dykt upp något som skulle få mig att ändra uppfattning. Ett tag blev jag osäker när Rising och jag pratade förbi varandra om bilderna. Jag kan också påpeka att jag har läst alla inlägg i den här tråden och andra relevanta trådar som jag kunnat hitta. Det är ju ingen garanti för att jag inte missat något, men bara så ni vet att jag inte gett mig in i det här utan att läsa vad som sagts.
3. Presentation av andra åsikter. Alla är ju välkomna att presentera sin åsikt så varför inte. Det är dock inget jag har nappat på.

Skälet att jag envist står kvar i min ringhörna är att inget nytt har uppkommit som skulle ändra min åsikt. Jag står för mina åsikter, jag backar inte bara för att andra tycker annorlunda. Jag är inte ute efter populäritetspoäng så jag ger mig inte bara för att högstatusmedlemmar tycker annorlunda. Jag kommer inte bli assimilerad

Det enda nya som uppkommit för min del är deldiskussionen med Rising om förlåtande. Det var något jag inte tänkt på, men det har egentligen inget med Torberg att göra så det påverkar inte min åsikt i den frågan.

Om det däremot skulle uppkomma ny information så kan jag mycket väl ändra uppfattning.

---

En sak ångrar jag i den här tråden som i så många andra. Jag har använt för hårda ordalag på några ställen. Det ber jag om ursäkt för. Man skulle kunna tro att jag vid det här laget lärt mig att det inte tjänar sitt syfte att använda känslofylld argumentation, men det verkar tyvärr som att jag aldrig lär mig.

 

[Ram]

Re: Ord från hörnet [long]

Skälet att jag envist står kvar i min ringhörna är att inget nytt har uppkommit som skulle ändra min åsikt. Jag står för mina åsikter, jag backar inte bara för att andra tycker annorlunda.

Väl talat!

En sak ångrar jag i den här tråden som i så många andra. Jag har använt för hårda ordalag på några ställen. Det ber jag om ursäkt för. Man skulle kunna tro att jag vid det här laget lärt mig att det inte tjänar sitt syfte att använda känslofylld argumentation, men det verkar tyvärr som att jag aldrig lär mig.

Det verkar vara ett drag som du har gemensamt med fler än en här (däribland mig själv...). Paraleller mellan avatarer med lätt anstötlig text och nazistiska slagord och symboler är väl inte så mycket hårda ordalag, men väl smaklöst överutnyttjande av symbolik för att försöka driva fram någon sorts poäng.

 

[Krille]

Heil så länge! (OT)

"Paraleller mellan avatarer med lätt anstötlig text och nazistiska slagord och symboler är väl inte så mycket hårda ordalag, men väl smaklöst överutnyttjande av symbolik för att försöka driva fram någon sorts poäng."

Poängen var att undersöka ansvaret. Om vi gör exakt samma handling, fast gör den brottslig istället för osmaklig (dvs bilden har en nazistsymbol istället för texten "jag knullar fjäderfän", men i övrigt är förfarandet exakt samma), vem är det som farbror Blå burar in? Är det Kalle, som djuplänkar till bilden på Pelles server i sin signatur på Olles webbplats? Är det Pelle, som de facto publicerar bilden på sin server? Eller är det Olle, på vilkens webbplats bilden visas?

Om nu någon sedan hävdar "det är inte alls samma sak" så kan man ju följa upp med att diskutera varför ansvaret ligger hos en person om handlingen är brottslig och hos någon annan om den inte är det, eller om det bara är ett bekvämt sätt för att skylla ifrån sig.

I vilket fall som helst så har vi i alla fall kommit ett litet steg närmare ett eventuellt svar, istället för att bara ha låsta ställningar och skyttegravskrig.

 

[Faehrengaust]

Re: Nyfikenhet

[ QUOTE ]
Med andra ord: Ge dig, du börjar bli långsökt i överkant.

[/ QUOTE ]

Jag ger inte upp min åsikt för att du eller någon annan tycker jag är långsökt.

Fanns det verkligen aldrig någon osäkerhet bland moderatorkåren om Trobergs skuld? Nu vet jag iof inte hur det verkligen går till när moderatorkåren blir enad, om det är att ingen protesterar eller alla aktivt accepterar.

 

[Faehrengaust]

Re: Fast det var inte det jag frågade [ANT]

Har min post "Ord från hörnan" gett dig svar på frågan?

Vad är syftet med din fråga?

 

[Krille]

Re: Nyfikenhet

"Fanns det verkligen aldrig någon osäkerhet bland moderatorkåren om Trobergs skuld?"

Näpp.

 

[Krille]

Re: Fast det var inte det jag frågade [ANT]

"Har min post "Ord från hörnan" gett dig svar på frågan?"

Ja och nej. Jag är inte säker på om du förstår de andras agerande (inklusive moderatorkåren), eller om du bara accepterar att de har andra åsikter samt eventuellt tycker att de är miffon som inte tycker som du.

"Vad är syftet med din fråga?"

Att få er att tänka till en smula. "Hur är det med mina åsikter egentligen? Kan det tänkas att jag har fel och egentligen är för stolt och dogmatisk för att erkänna det? Har jag ifrågasatt mina åsikter tillräckligt mycket för att veta att jag har rätt?"

 

[Ram]

Re: Heil så länge! (OT)

Poängen var att undersöka ansvaret. Om vi gör exakt samma handling, fast gör den brottslig istället för osmaklig (dvs bilden har en nazistsymbol istället för texten "jag knullar fjäderfän", men i övrigt är förfarandet exakt samma), vem är det som farbror Blå burar in? Är det Kalle, som djuplänkar till bilden på Pelles server i sin signatur på Olles webbplats? Är det Pelle, som de facto publicerar bilden på sin server? Eller är det Olle, på vilkens webbplats bilden visas?

Jag förstod din poäng och även om jag tycker att den är mycket tveksam då Troberg inte har begått något brott då bilden inte är olaglig på något sätt annat än på WRNU så är det inte det jag vänder mig emot. Du kunde utan problem ha fört fram din poäng utan att dra de överdrivana beskrivande paraleller som du gjorde. Smaklöst.

 

[Faehrengaust]

Ännu ett försök

[ QUOTE ]
Jag är inte säker på om du förstår de andras agerande (inklusive moderatorkåren), eller om du bara accepterar att de har andra åsikter samt eventuellt tycker att de är miffon som inte tycker som du.

[/ QUOTE ]

Jag ligger på acceptansnivån utan miffo-paragrafen. Jag tror mig iof förstå ert tankesätt, men jag tycker den är felaktig. Därmed har jag inte så mycket andra val än att acceptera, för jag tänker inte göra något dumt som att avlägsna mig ur forumet eller nåt. Jag tänker inte heller bråka mer om det förutom att jag försvarar min åsikt i deltråden som jag startade. Det är för övrigt det enda jag gjort i den här frågan.

 

[Krille]

Re: Heil så länge! (OT)

"Jag förstod din poäng och även om jag tycker att den är mycket tveksam då Troberg inte har begått något brott då bilden inte är olaglig på något sätt annat än på WRNU så är det inte det jag vänder mig emot."

Det vill säga, om handlingen är brottslig så ligger ansvaret någonstans, men om handlingen inte är brottslig så ligger den endast hos Kalle? Hur motiverar du den skillnaden? Försvinner ansvaret bara för att det brottsliga i handlingen försvinner?

" Du kunde utan problem ha fört fram din poäng utan att dra de överdrivana beskrivande paraleller som du gjorde."

Åkej. Glöm nazistsymbolen. Eftersom du tar illa upp av ett hypotetiskt folkhetsbrott som vi ska undersöka ett hypotetiskt ansvar av så tar vi en bild på Darth Vader^TM, och gör det till ett upphovsrättsbrott istället. Det borde vara mindre smaklöst. Vem burar farbror Blå in på uppdrag av RIAA, ISPI och Antipiratbyrån; Kalle, Pelle eller Olle?

 

[Rising]

Re: Heil så länge! (OT)

Du kunde utan problem ha fört fram din poäng utan att dra de överdrivana beskrivande paraleller som du gjorde.

Nja... Krille skötte väl det ändå väldigt enkelt? För att illustrera argumentet "exakt samma handling, fast brottsligt istället för osmakligt:" så tog han ju ändå något väldigt enkelt; en nazistsymbol. I tråden har det tidigare pratats om barnporr, och då är väl det här enklare att smälta?

Krille sätter ju ändå fingret på problemets kärna; kan ett forum sätta upp egna regler utöver lagen? När försvararna i den här tråden stöder sig på lagen i fråga om teknikaliteterna kring servrar och länkningar, då får de faktiskt finna sig i att motståndarna använder samma metod mot den själva; och dels talar om hur bizarrt ett forum skulle kunna vara utan egna förhållningsregler utöver lagen, samt dels hur olämplig lagen kan vara som princip att utgå ifrån när man avgör hur man ska följa forumets egna regler (antingen ger det bizarra följder, eller så (som Krille visat här) visar det sig att de skulle ha gett moderatorerna rätt ändå)

Det visar väl ganska tydligt vilken återvändsgränd hela lagboks- samt teknikalitetsargumentet har varit. Jag skulle inte fortsätta på den linjen om jag var troberg.

 

[Ram]

Re: Heil så länge! (OT)

Det vill säga, om handlingen är brottslig så ligger ansvaret någonstans, men om handlingen inte är brottslig så ligger den endast hos Kalle? Hur motiverar du den skillnaden? Försvinner ansvaret bara för att det brottsliga i handlingen försvinner?

Okej, jag hade inte tänkt ge mig in i den här debatten, men... Svaret på den fråga som du ställer är inte kristallklart. Antag att jag länkar min avatar från snusksune.com som inte har någonting med WRNU att göra. Min bild "preview.jpg" visade när jag lade upp den en vacker flickas ansikte. När sedan sune.com byter inriktning så visar bilden plötsligt andra delar av anatomin och plötsligt är det vad som syns på WRNU. Skulle jag varnas i det fallet? Skulle min varning stå kvar efter att jag förklarat vad som hänt? Skulle snusksune.com straffas?

Även om det i viss grad är teknikaliteter här och jag inte direkt förespråkar att Troberg skulle vara oskyldig så kan det finnas anledning att se det hela som två incidenter. Troberg har två roller. Dels användaren Troberg med ansvar att hålla sig till forumreglerna. Dels serverägaren Troberg vars server och individ är frikopplad från WRNU. Båda dessa individer är oskyldiga till brott. Servern är inte direkt via Troberg kopplad till WRNU och Avataren är inte olaglig. Användaren Troberg har inte gjort någonting fel i att påpeka att avataren som lokomotiv har är regelvidrig.

Det ni dömmer honom för är omständigheten att han som serverägare är samma person som sin användare samt att någon annan betett sig ofint mot honom som användare via djuplänkande mm. samt att han vidtog mindre bra åtgärder mot detta. Jag tycker inte att ni har gjort fel, men som jag sade tidigare så tycker jag att det är synd att Troberg försvinner, troligen för tid och evighet, på grund av detta. Han kommer troligen inte att göra avbön på denna bagatell som detta ändå utgör i hans digra brottsregister och på grund av enad envisa hos Troberg och moderatorkåren (samt Trobergs historik) så har forumet förlorat en av sina största profiler.

Jag hoppas att detta löser sig.

Eftersom du tar illa upp av ett hypotetiskt folkhetsbrott ...

Ja, det gör jag faktiskt. Jag är så'n på det viset.