Nekromanti Troll & Flammare & Annat pack

[Dante]

Troberg-filter: på ...

»vilken sedan någon fanboy läser genom sitt Troberg-filter och tolkar som ett angrepp mot hela hans världsbild«

Så måste det ju vara, för du kan väl aldrig ha något med saken att göra? Du har väl aldrig skrivit inlägg i syfte att provocera?

 

[Troberg]

Re: Troberg-filter: på ...

Så måste det ju vara, för du kan väl aldrig ha något med saken att göra? Du har väl aldrig skrivit inlägg i syfte att provocera?

Jodå, det har hänt. Dock händer det normalt inte förrän diskussionen redan är urspårad. Jag är inte felfri, ibland har man en dålig dag och råkar riva till mot ett inlägg som man retar sig på, det händer nog alla.

 

[Magnus Seter]

Några kommentarer

1. Jag håller med troberg om att påhoppet var dåligt och onödigt.

2. troberg, en anledning till att det reageras starkt är att du uppvisar något som kan uppfattas som enögd och selektiv förföljels i följande fråga:

Vad händer när en d20-version görs av ett koncept? Man köper rätten att göra det. Det är inget problem i sig, problemet kommer i nästa steg. Man hindrar nämligen därmed andra från att publicera en bättre version. Tyvärr tänker inte konceptägarna längre än att d20 är det mest sålda systemet, de bryr sig inte ett dugg om ifall resultatet kommer att funka eller inte. Resultat: vi fastnar med en dålig produkt.

Du har valt ut d20 och WotC och attackerar dem gång på gång, trots att ditt favoritföretag SJG gör exakt samma sak. Ibland har samma spel som d20:fierats även GURPS:ifierats, och det kritiserar du inte. När vi påpekar det påstår du att det är okej att SJG gör det för då blir det "bättre".

Så du väljer att fortsätta attackera d20 och WotC för ett beteende du uppenbarligen inte har något problem med att SJG anammat. Därför blir dina inlägg om detta ihåliga och uppfattas som trollning.

3. Följande gäller visserligen flera av dina synpunkter men vi tar det i en klump:

Alltså påpekar jag bristerna i hopp om att de ska åtgärdas. Jag påpekar problemen med branchens likriktning i hopp om att handlarna ska inse att det finns sug efter andra spel. Jag påpekar bristerna i licenserna i hopp om att man ska skärpa sig och komma med något som gör skäl för namnet.

För det första, det är inte oss du ska övertyga. Ta dina synpunkter till forum där handlarna hänger. Här hänger fans av spel, och det enda sättet vi har att påverka vad som finns i hyllorna är att köpa det vi vill ha. Vi är även inte WotC så vi kan inte ändra i licenserna. Vi kan kanske säga "vi skulle vilja" till WotC, men det är typ bara jag och Oldtimer som bryr oss tillräckligt för att ge oss in i den karusellen. Gå med i OGL-listan istället, den är på engelska och läses av folk från WotC och en massa höjdare inom d20-branshcen. Peterb gjorde det. Gör det du också.

För det andra, VI VET VAD DU TYCKER. Ursäkta att jag skriker, men vi vet vad du tycker. Du har inte tillfört många nya argument som stödjer dina ståndpunktet, och du har konsekvent AVFÄRDAT våra invändningar som i många fall är faktaunderbyggda. Du drar saker till sin spets och målar upp verklighetsfrämmande bilder av hur saker och ting fungerade när vi var små, och domedagsdoftande visioner om hur illa det kommer att bli i framtiden i och med d20.

Du utgår alltid från det negativa, och bortser från de positiva effekter som d20/D&D har/har haft på marknaden, trots att till exempel jag presenterar siffror och statistik, kommentarer och artiklar om hur marknaden utvecklats, fakta som direkt motsäger många av de effekter du påstår finnas.

Som avslutning (något off topic kanske): jag tror att vi under 2004 kommer vi att få se ett 60-tal nya rollspel som inte är d20 eller OGL . Detta beror på att alla utvecklare som hade problem med ekonomin efter kortspelskraschen, Wizard's Attic-kraschen och Cybergames.com-debaclet, 9/11 och den katastrofala amerikanska ekonomin, nu i många fall kan släppa nya versioner av sina spel, till en marknad som börjar intressera sig för icke-d20-produkter, eftersom man har spelat D&D/d20 i snart fyra år och vill prova något annat. Detta gäller även flera d20-utvecklare som kommer att släppa spel som inte är d20 för att testa marknaden och för att de helt enkelt vill prova sina vingar. Och det kommer att ge oss större utbud av rollspel än på många år. Men vi kommer att behöva köpa dem över Internet i de flesta fall, eller be våra favoritbutik att ta in dem åt oss (ungefär som idag alltså).

En helt naturlig utveckling av marknanden som den ser ut, och en utveckling jag tidigare har förutspått.

Jag har dock inga som helst tvivel om att detta kommer att firas som d20-ondskans fall, och som ett bevis på att kritikerna hade rätt hela tiden, trots att väldigt få av domedagsscenarierna slagit in. De enda två saker jag kan komma på som skakade vagnen var ändringen av licensen (och det mest kontroversiella i den var INTE anständighets-klausulen, utan religions-klausulen och att det inte fanns en "termination period") och D&D3.5.

M.

 

[Troberg]

Re: Några kommentarer

Du har valt ut d20 och WotC och attackerar dem gång på gång, trots att ditt favoritföretag SJG gör exakt samma sak. Ibland har samma spel som d20:fierats även GURPS:ifierats, och det kritiserar du inte. När vi påpekar det påstår du att det är okej att SJG gör det för då blir det "bättre".

Så du väljer att fortsätta attackera d20 och WotC för ett beteende du uppenbarligen inte har något problem med att SJG anammat. Därför blir dina inlägg om detta ihåliga och uppfattas som trollning.

Jag har ett problem med fenomenet exklusiva licenser, oavsett företag. Däremot har jag utan undantag känt mig rätt så nöjd med de licenser som SJG gjort (förutom In Nomine som suger ap-analer med sugrör) som jag testat, därav avsaknaden av kritik. Tro mig, gör de en GURPS-implementation som jag inte gillar så kommer det att höras (tex om de skulle göra GURPS Paranoia).

För det första, det är inte oss du ska övertyga. Ta dina synpunkter till forum där handlarna hänger. Här hänger fans av spel, och det enda sättet vi har att påverka vad som finns i hyllorna är att köpa det vi vill ha. Vi är även inte WotC så vi kan inte ändra i licenserna. Vi kan kanske säga "vi skulle vilja" till WotC, men det är typ bara jag och Oldtimer som bryr oss tillräckligt för att ge oss in i den karusellen.

Tja, jag säger åt Tradition här i stan ungefär varannan gång jag är där. Min förhoppning är dock att få med mig fler som är beredda att säga till handlarna.

Gå med i OGL-listan istället, den är på engelska och läses av folk från WotC och en massa höjdare inom d20-branshcen. Peterb gjorde det. Gör det du också.

Jag har valt en annan väg. Jag arbetar på ett spel under en konkurrerande licens, en licens som förhoppningsvis kommer att sätta lite press på dem. Det är i mitt tycke en mer kreativ lösning.

Du utgår alltid från det negativa

Det är en yrkesskada. Som programmerare vet man att det är inte en fråga om hur troligt det är att det går fel, det är en fråga om ifall att det är möjligt att det går fel.

bortser från de positiva effekter som d20/D&D har/har haft på marknaden, trots att till exempel jag presenterar siffror och statistik, kommentarer och artiklar om hur marknaden utvecklats, fakta som direkt motsäger många av de effekter du påstår finnas.

Jag ser egentligen bara en positiv effekt för de som hoppat på d20/D&D-tåget. Marknaden verkar enligt mitt tycke (åtminstone internationellt) gå mot färre och större aktörer, en utveckling jag ogillar. Men detta har diskuterats förut.

Som avslutning (något off topic kanske): jag tror att vi under 2004 kommer vi att få se ett 60-tal nya rollspel som inte är d20 eller OGL .

Vilket ser bra ut tills man börjar fundera på siffran. Hur mycket är egentligen 60 spel? Det är 50% fler än bidragen i årets dogmautmaning. På världsmarknaden. Inget nedsättande om forumet, men att jämställa det med 2/3 av världsmarknaden känns lite väl kaxigt. Hur många av de spelen kommer att vara helt nya och hur många kommer att vara nya versioner av befintliga spel? Jag vet inte, jag ställer nog lite större krav på en frisk marknad.

De enda två saker jag kan komma på som skakade vagnen var ändringen av licensen (och det mest kontroversiella i den var INTE anständighets-klausulen, utan religions-klausulen och att det inte fanns en "termination period")

Jag är inte religiös, så religionsbiten rör mig inte. Däremot är jag man, så jag vill ha kvinnliga bröstvårtor (nej, inte så)! Hooters! (Ja, jag håller på att titta genom Married With Children.)

 

[Magnus Seter]

Men troberg då, när ska du lära dig?

Marknaden verkar enligt mitt tycke (åtminstone internationellt) gå mot färre och större aktörer

Ett sådant påstående kan inte vara ett tyckande. Du måste presentera fakta, eftersom det antingen är så som du säger, eller inte.

Och siffrorna säger: vi har fler små aktörer på marknaden nu än på väldigt länge, och vi har ett fåtal som har en starkare postition på marknaden än på ganska länge. Vi har ungefär samma antal medelstora aktörer.

Vilket ser bra ut tills man börjar fundera på siffran. Hur mycket är egentligen 60 spel? Det är 50% fler än bidragen i årets dogmautmaning. På världsmarknaden. Inget nedsättande om forumet, men att jämställa det med 2/3 av världsmarknaden känns lite väl kaxigt. Hur många av de spelen kommer att vara helt nya och hur många kommer att vara nya versioner av befintliga spel? Jag vet inte, jag ställer nog lite större krav på en frisk marknad.

Om man då tittar på siffror för detta, så som jag gör, slipper man sitta och undra och dra felaktiga slutsatser. Det är till och med så att de som inte orkar göra egen research kan läsa mina inlägg där de får mycket presenterat gratis. Och nån gång skulle det vara lite schysst om mina debattmotståndare faktiskt gav mig ett erkännande för att jag gör det.

Så vi tittar tillbaka till 1995. Längre än så orkar jag inte just nu, någon gång hoppas jag att du gör lite egen research.

Alltnog, antal rollspel som getts ut per år (cirka):

1995: 55
1996: 35
1997: 60
1998: 60
1999: 75
2000: 60
2001: 65
2002: 75
2003: 40

Projektion för 2004 (cirka):

2004: 75

Detta är spelen som kommer under 2004 (planerat, några kommer under 2005):

1. 1492: Conquista del Mágico (FFE)?
2. A Game of Thrones (GOO)
3. Amber Diceless Roleplaying (GOO)§
4. A/State (Contested Ground)
5. Aces&Eights (KenzerCo)
6. Adventure/Aberrant /Trinity d20 (WW)*
7. Army of Darkness (Eden)
8. Ars Magica 5.0 (Atlas)
9. BESM 3.0 (GOO)
10. Beyond Human (Eden)
11. Beyond the Supernatural 2.0 (Palladium)
12. Blood Games (Flying Mice)
13. Blue Rose (GRR)*
14. Call of Cthulhu 6.0 (Chaosium)
15. Capcom World Tournament (Living Room)
16. Castles & Crusades (Troll Lord)*
17. Chill 3 (Otherworld)?
18. Conan (Mongoose)*
19. Conspiracy X 2.0 (Eden)
20. Creation A.D. (Key 20)§
21. Cthulhu Dark Ages (Chaosium)
22. Cthulhutech (EOS)
23. Cyberpunk v3§
24. d6 2.0 (WEG)
25. Dead Inside (Atomic Sock Monkey Press)+
26. Deadlands Reloaded
27. Dead of Night: the Little Book of Horrors (Steampower)
28. Deryni Adventure Game (Grey Ghost)
29. Dominion: Modern Feudal Roleplaying (Wildside Press)§*
30. Dragon Fist (GRR)
31. Eldritch Ass Kicking (Key 20)
32. eNigma (Intiative)
33. Eon 3.0 (NeoGames)
34. Fall of Man (MEG)*
35. Fighting Fantasy RPG (Myriador)*
36. Fireborn (Fantasy Flight)?
37. Fudge New Edition (Grey Ghost)
38. Girl Genius (SJG)
39. Ghosts of Albion (Eden)
40. Gunslingers: Wild West Action! (Gold Rush)
41. GURPS 4.0 (SJG)
42. JAGS 2.0 (JAGS)
43. Justifiers OMEGA (Key 20)
44. WWE RPG (Comic Images)§*
45. Lejendary Adventures (Troll Lord)
46. Legend of the Five Rings LARP (Alderac)
47. Lone Wolf (Mongoose)*
48. Lore: Hunters (Lore Gaming)?
49. Lore: Origins (Lore Gaming)?
50. Lore: Uprising (Lore Gaming)?
51. Mythic Russia (Firebird)
52. Modern Myths (Key 20) - osäker på releaseår
53. Nebuleon (HinterWelt)
54. OGL Ancients*
55. OGL Steampunk*
56. OGL Wild West*
57. Paranoia XP (Mongoose)
58. Phobia (NeoGames)
59. RealmsQuest (Fantasy Makers)
60. Red Star (GRR)*
61. Kevin & Kell RPG (Seraphim)?
62. Splicers RPG (Palladium)
63. StarMunchkin RPG (SJG)*
64. Starship Troopers (Mongoose)§
65. Tekumel: Empire of the Petal Throne RPG (GOO)
66. TORG 2.0 (WEG)§
67. Tribe 8 2.0 (DP9)
68. Warhammer Fantasy Roleplay 2 (Black Industries)§
69. Warlords of the Accordlands (AEG)*
70. Weapons of the Gods (EOS)
71. Wild Talents (Arc Dream)
72. World of Darkness 2.0 (WW)
73. Wraeththu (Immanion Press)
74. Wyrd is Bond (Key 20)
75. Zenobia Revised (Paul Elliot)

* = d20 OGL-based
§ = Expected 2005 or later
+ = PDF
? = Uncertain release

60 av 75 är ej OGL = 80%

Och då har jag inte räknat med riktigt små releaser, och inte Dogma-spel, eller mini-games, eller andra projekt som jag vet om som är hemliga.

Vilket ser bra ut tills man börjar fundera på siffran.

Ja, du kanske skulle börja fundera på siffrorna, så skulle du lära dig väldigt mycket om vad som händer på marknaden, och inte behöva sitta och häva ur dig en massa goja om hur du tror att marknaden fungerar.

Kunskap är makt.

M.

 

[Troberg]

Re: Men troberg då, när ska du lära dig?

Ett sådant påstående kan inte vara ett tyckande. Du måste presentera fakta, eftersom det antingen är så som du säger, eller inte.

Nej, jag är lat, så jag orkar inte jaga fakta. Istället låter jag mina intryck utgöra grunden för min bedömning, mot bakgrund av att andra som tittar i affärer och på internet antagligen ser ungefär samma sak.

Ja, du kanske skulle börja fundera på siffrorna, så skulle du lära dig väldigt mycket om vad som händer på marknaden, och inte behöva sitta och häva ur dig en massa goja om hur du tror att marknaden fungerar.

Tja, jag ser ju att en betydande del är nya editioner av gamla spel. Däremot måste jag säga att det var oväntat många företag inblandade.

 

[walium]

Re: Trött som f-n på skiten [edit]

Jag har tidigare diskuterat din relativt oförsonliga hållning när det gäller D20-konceptet och att du i tid och otid skyltar med denna. Jag vet inte riktigt vad som egentligen krävs för att faktiskt få dig att förstå hur mycket du ibland sårar och irriterar människor. Och nej, det gäller inte bara "fanboys" som både du och Krille gärna avfärdar som mindre vetande och värda all kritik. Det är oerhört ledsamt att surfa in på det här forumet, se en jättediskussion där ditt namn figurerar och då omdelbart veta att tråden är bortom all räddning.
Naturligtvis måste kritik få förekomma, men forumets enda syfte är inte att skärskåda varenda aspekt av Wizards produkter om och om igen. Det är inte rättvist eller rätt att ett forum ska vara översvämmat med så mycket galla bara för att wrnus mest aktiva skribenter råkar ogilla det rollspel som det är tillägnat. Den här gången tycker jag att ni ska ta kritiken på allvar. Både du Krille är mognare än att börja mumla om "fantiska fanboys" varje gång en skugga faller på era egna insatser. I alla fall vill jag gärna tro det.

 

[walium]

Re: Men troberg då, när ska du lära dig?

"Nej, jag är lat, så jag orkar inte jaga fakta."

Att du är lat kan vara svårt att tro när man ser hur många inlägg som du dagligen producerar.

"Istället låter jag mina intryck utgöra grunden för min bedömning, mot bakgrund av att andra som tittar i affärer och på internet antagligen ser ungefär samma sak."

Okej, men hur kan det då komma sig att du så ofta hamnar i konflikter med andra här på forumet? De ser ju ungefär samma saker som dig i affärer och på internet...

Jag gillar dig troberg, annars hade jag knappast bemödat mig så mycket med att tala dig till rätta. Men ibland kan du vara rent otroligt envis och enkelspårig. Jag förstår inte hur du kan tycka det vara värt mödan att lägga ner så mycket tid på att dissa D20, särskilt när du erkänner att det mesta baseras på tyckande snarare än fakta. Varför inte lägga ner mer energi på skapandet av det alternativa spelsystem som du nämner? Jag hoppas för övrigt att det har något annat, större syfte än att bara vara allt som du anser att D20 inte är.

 

[Magnus Seter]

Du ser vad du vill se

Tja, jag ser ju att en betydande del är nya editioner av gamla spel.

Tja, kanske 60% är spel vi aldrig sett förut.

Men du väljer att se det som att 40% är nya versioner av gamla spel, och att det är dåligt.

Du väljer att se det du vill se, och du vill bara se och prata om det som är dåligt.

För övrigt har rollspelsbranschen alltid haft "en betydande del" nya versioner av gamla spel som sin kommersiella ryggrad varje år. Så har det alltid varit och kommer alltid att vara.

M.

 

[Magnus Seter]

Jag låser nu

Den här tråden balanserar på gränsen till vad som är okej, och jag ser inte att vi kommer att komma så mycket längre. Risken är dock överhängande att det kommer att blossa upp och bli obehagligt, och därför låser jag den.

Frågan är viktig, och vi måste tillsammans arbeta för ett bra och öppet klimat, där ingen känner dig mobbad eller förföljd på grund av sitt val av spelsystem, men där kritik även får förekomma.

Svårt läge, men vi får rycka upp oss!

Magnus