Re: Trudvansk vildmark [långt]
Ja du, Han. Jag vet inte vad jag skall säga.
Att regler får spelare och spelladare att känna sig trygga gentemot världen - så att de förstår sig på världen, det må vara möjligt. Så är det nog, säkert. I alla fall i början, det lär ju röra sig om en slags trygghet man behöver de första 150 rollspelskvällarna kanske. Sedan kan de det där utan och innan som en själv, ungefär.
Men, jag har aldrig varit en person som låtit mig förlita min SL-skicklighet och självförtroende på regelboken - det låter helt... Schumt, kanske är ordet jag söker. Jag låter snarare min formåga att vara en trovärdig och rolig spelledare bli mitt självförtroende. Känner de att SLP'n är verklig, känner de att det är så spännande så de kissar på sig - ja, sådant finner jag självförtroende i. Nu har jag ju inte världens bästa självförtroende och är nog långt ifrån en väldigt bra SL - men sån är min värdering i alla fall.
Antingen så får jag spelet att flöda, antingen så har jag skrivit och berättat om en välgjord värld under spelmötena, eller så har jag det inte - att spelarna skulle tappa sin kontakt och förståelse för världen ligger väl snarare hos sådana förändringar (en dåligt skriven, en dåligt fram lagd värld som är svår att
ta till sig), än om jag skulle lägga om reglerna för parering av tvåhandssvärd?
Att köra med ett regelsystem är också att säga att båda parter (spelledare som spelare) förbinder sig till något. Om du vill ändra eller ta bort regler, så tycker jag det är god hyfs att tala om det för spelarna, för annars har de faktiskt all rätt till att bli sura.
Låt mig klargöra något för alla som missförstår mitt resonemang varje gång jag diskuterar något sådant:
Jag idkar inte rollspel utan regler. Jag pratar om att ta bort och göra om ett fåtal regler som man kanske helt enkelt avskyr eller tvekar inför. Inte att man skall göra sitt rollspel regellöst. Jag har själv nästan alla originalreglerna till DoD 91(N91) har modifierat om några få, och har gjort om systemet för att göra en RP.
Jag ämnar inte den feta texten till dig, Han. Du påstod inte (i alla fall inte direkt) att jag förespråkade ett regellöst system, konstigt nog brukar folk tro att det är så på den punkten, så jag förklarar det bara.
Att jag snackar och överlägger med mina spelare...
Det trodde jag var självklart att jag gjorde?
Bara för att jag vid något stackars sällsynt tillfälle skulle göra och har gjort fejkslag, det som jag berättat om, så betyder inte det att jag är en fascistspelledare som skriker åt min spelare, gör
precis som jag vill o.s.v. eller kastar ut dem om de klagar på en regel. Sådant tar jag till mig om jag ser att kritiken stämmer.
Jag och mina spelare är nära kompisar som vissa av oss har känt varandra större delen av livet och vi pratar mycket kring spelet. Självklart tar jag inte bort, eller sätter in, en regel utan deras vetskap. Jag berättar om den och dess funktion, tycker de inte om den så säger jag att vi kan testa i alla fall, och det tycker dom också. Känner jag att regeln klappar finfint för det jag tänkt mig så säger att "den tar vi sa polisen".
Nå, "surheten" jag snackade om kan komma ibland från någon när man som SL sätter ned foten i allmänhet, som att "Jo men den regeln skall vi ha, för alla andra gillar den och jag har gjort den för just det." Har man bestämt sig så har man, SLs ORD ÄR LAG, han skall kunna lägga om saker om det gynnar hans agerande och effektivitet där bakom skärmen (fast helst främst något som gynnar majoriteten av hela gänget), och han får lättare att styra spelet, då skall han göra det. Dock skall han ju självklart säga till sina spelare att han gör det, men de kanske inte gillar det - men de vänjer sig. Man får inte vara rädd för sina egna vänner, det är ju absurt.
Nå, jag håller med dig Han, att det finns snyggare sätt att sköta allting på. Men jag vill bara visa Andy att det finns en väldigt enkel början som han kan fila till senare.
Först och främst tycker jag han skall lära sig att leda spelet, inte bli spelarnas passiva papagoja "Nej men så här är det, lille SL, så vill vi ha det! Och du, om du kollar regeln på sida 4, spalt 3, så kan jag göra som jag vill!"
Han behöver förstora sina SL-ballar, kliva fram, tänka efter och köra på, slipa och jobba på sitt spelledande, men då måste han först se till att ingen spelare trampar sönder allt han försöker med. Han måste visa att det är han som bestämmer, men också att allt kan diskuteras - (självklarhet, det skall ju inte bli något kallt krig mellan SL och spelare).
Men främst borde Andy lära sig de enkla grundknepen, som det där med att spola tiden och inte - det väsentliga och oväsentliga. Han får nog titta så mycket i regelböckerna
och springa efter sina bortskämda spelares gnälliga röster att han aldrig haft tid att slipa sitt spel.
Well, förlåt mig...
Men jag trodde att man på sina ställen kunde läsa detta mellan raderna.
Men av trötthet och ett försök till att hinna svara på alla Andy's och lexx's inlägg igår så stressade jag och mina inlägg blev textmässigt ganska så hejkon-pejkon .
).