Nekromanti Ukraina

[Vimes]

Vad kommer att hända?

 

[kloptok]

Jag skulle säga att Ryssland kommer fortsätta att pressa Ukraina med sin närvaro på Krim. Är tveksam till om ryssarna kommer ta sig vidare in i Ukraina, förmodligen nöjer de sig med Krim tills vidare. Med tanke på att Ryssland kom undan ganska lätt med sin attack mot Georgien/Sydossetien för några år sedan räknar de nog med att komma undan rätt lindrigt även nu. Kanske ställs G8-mötet in, kanske blir det tal om sanktioner, men rent militärt är jag mycket tveksam till om något annat land kommer att ge sig in på Ukrainas sida. Man får komma ihåg att Ukraina inte är Natomedlem och endast har ganska vaga avtal att luta sig emot (det finns något avtal från 90-talet om att hjälpa Ukraina mot att de avvecklade sina kärnvapen, men såvitt jag förstår finns inga krav på militärt ingripande). Det är inte alls säkert att Ryssland agerat på samma sätt om det varit en Natomedlem vi talat om.

På lång sikt finns det en stor risk att Krim bryter sig loss från Ukraina och blir något slags pro-rysk, halvautonom republik, ungefär som Abchazien eller andra halvautonoma regioner i närheten. Vad som händer med östra delarna av Ukraina är jag inte så säker på. Förhoppningsvis håller den tillfälliga regeringen i Kiev vad de lovat och håller nyval om ett par månader. Då ska vi så klart komma ihåg att det finns en möjlighet att det blir ännu en pro-rysk president (Janukovich avgick ju efter orangea revolutionen men blev sedan återvald som president). Vad som händer i Kiev speglar inte alls med nödvändighet resten av Ukraina.

Sedan kan jag ju så klart ha fel och kanske menar ryssarna allvar med sina ultimatum och anfaller om ett dygn eller så. Då har vi det första kriget i Europa sedan Balkan.

Spoiler: kommentarer

Tror också nåt åt det hållet. En bieffekt är att Ukraina inte kan gå med i Nato, då Nato lär ha en klausul som inte godkänner nya medlemmar som har en pågående territoriell konflikt vid ansökningsdatum. (En av huvudanledningarna till att Ryssland gick in i Georgien också.)

 

[anth]

Ryssland vill fira hundraårsjubileet av skotten i Sarajevo

 

[Mukwa]

USA och EU skäller på Ryssland. Ryssland bryr sig inte. Istället fortsätter Ryssland att se till så att den ryska befolkningen i Ukraina inte förtrycks, och fortsätter att bevaka sina intressen i Ukraina - bl a genom att se till att det inte blir en nazistisk ledare vid makten. EU ger sig och tycker att det har lugnat ned sig. USA fortsätter dock att förklara för omvärlden att Ryssland gör fel ett tag till innan de lägger ned. Ukrainarna är halvnöjda - de fick byta ut regimen, men inte göra som de ville. Alla är halvnöjda.

 

[Storuggla]

Osäkert läge tills om någon vecka då Krim ska ha parlamentsval. Där röstar Krim för självständighet och utropar sig som republiken Krim. Denna erkänns omedelbart av Ryssland, Sydossetien, Abchazien, Venezuela och Nicaragua. Inget annat land erkänner denna republik. Krim för nära band med Ryssland. Ukraina är sura men kan inget göra. Som resultat blir Ukrainia oförmögna att gå med i Nato då de har en territoriell tvist med en annan stat och de blir sura eftersom väst inte gav dem den hjälp de ansåg sig berättigade till.

Detta skrämmer skiten ur baltstaterna och till viss mån Vitryssland. Vitryssland agerar genom att knyta sig närmre Moskva eftersom väst inte rör i Lukasjenko med en tio fots påle ens, och baltstaterna kräver mer löften om bistånd i händelse av ryska provokationer.

Kort beskrivet: det skiter sig för alla utom för Putin.

Spoiler: kommentarer

Tror inte Venezuela kan säga huberu eller huberu innan deras interna konflikter är lösta så om detta sker lär svaret från Venuzuela komma senare.

Venezuelas utrikesdepartement jobbar på som vanligt.

 

[anth]

USA och EU skäller på Ryssland. Ryssland bryr sig inte.

De enda som applåderar Ryssland är Kina. Och de måste de göra för de gör likadant med sina grannländer.

Spoiler: kommentarer

Å andra sidan är världskartan ritad efter USAs önskemål också, så vem som applåderar vem är inte samma sak som att avgöra vem som gör rätt. Ryssland får oförtjänt mycket skit här tycker jag.

Nej, Kina är applåderar inte Ryssland, för Kina är mkt starka förespråkare för icke-inblandning i andra staters inre angelägenheter.

 

[Johan]

Jag begriper inte ens vad som hänt. Varför fick Ryssland för sig att helt plötsligt bränna allt förtroende de hade (de hade kanske inte så mkt, men nu är de ju att betrakta som rent av farliga). Kanske har Putin gjort en helt galen bedömning av hur agerandet skulle mottas av omvärlden. Georgien och Tjetjenien och sånt kan man ju behandla hur man vill utan att få nåt riktigt problem, men Ukraina ligger tydligen lite för nära den riktiga världen och betraktas kanske av väst som befolkad av riktiga människor som man kan känna sympati för.

Min gissning är att Putin inser att han gjort bort sig, men försöker rädda ansiktet, så det hela slutar i nån sorts meningslös hotfullhet och krav på att ryssarna ska respekteras bla bla.
I Europa och Sverige inser man att det kan vara bra att ha en riktig armé och det rustas upp och Nato får nya medlemmar. Spänningen stiger lite igen helt enkelt.

Edit: För Rysslands del så innebär det att de isoleras mer från väst och kommer närmare skurkstaterna.

Spoiler: kommentarer

Jag tror mycket väl att det kan vara en väl kalkylerad plan att skapa oreda och territoriell konflikt i Ukraina av den simpla anledningen att omöjliggöra ett Natomedlemskap, som Arfert och Storuggla båda påpekar ovan. Ukrainskt Natomedlemskap har varit på tapeten ett tag och en territoriell konflikt lägger alla sådana planer på hyllan. Detsamma gäller förmodligen ett eventuellt EU-medlemskap. Jag tror inte alls Putin tycker att han gjort bort sig, tvärtom.

Putin har uttalat vid flera tillfällen att Sönderfallet av Sovjetunionen var det största geopolitiska misstag som skett i världshistorien, och har har sagt att han skall återupprätta "Storryssland".
Min frus morfar som flydde från Lettland 1944 när ryssen kom tillbaka, sade när Putin klev upp på den politiska scenen Ryssland första gången "Se upp med den mannen, han kommer att skapa krig och elände." Jag trodde honom då och gör det ännu mer nu. Är det inga som ser likheterna med Sudetenland 1938 och Krim 2014? "Vi värnar om våra etiska bröder som vill förenas med oss." Putin kommer, tyvärr, köra på efter planen som Stalin ritade 1933 men som andra världskriget satte stopp för. Målet är att Ryssland skall ha atlantkust.

Detta var "Plan B". Plan A var att Janukovich skulle sitta kvar, avstyra associationsavtalet mellan Ukraina och EU och fortsätta att steg för steg säkra makten över Ukraina genom att ändra lagar, som försvårar för den demokratiska oppositionen att ta tillbaka den i öppna val och slå in på en annan väg. (Inför parlamentsvalet 2012 ändrades tex vallagen, på ett sätt som klart missgynnade de flesta parter utom Janukovich eget "Regionernas parti".)

Men Janukovich var så girig (han förskingrade 70 miljarder från statskassan) att även hans egna supporters till slut vände honom ryggen. Och när det började gå utför, insåg de flesta av de så kallade oligarkerna att det var dags att byta häst och valde att stödja proteströrelsen.

För att då behålla makten över Krim, knäppa oppositionen på näsan och dessutom demonstrera för dem att vad de än kan tänkas vilja hitta på, så är det ytterst Moskva som bestämmer - så blev detta följden.

 

[kloptok]

Detta skrämmer skiten ur baltstaterna och till viss mån Vitryssland.

Dock får vi komma ihåg att baltstaterna redan är medlemmar i Nato. Jag tror inte ens Putin vågar reta upp Nato.

Kort beskrivet: det skiter sig för alla utom för Putin.

Som så många gånger förr kort sagt.

---

En ironisk sak i hela historien är att Ryssland är ett land som väldigt ofta brukar betona länders suveränitet och rätt att lösa sina egna interna problem (exempelvis gällande Syrien och Libyen och, om jag misstänker rätt, Kina ett flertal gånger). Denna princip har alltså visat sig vara högst godtycklig och gäller när Ryssland känner för det, och definitivt inte i forna sovjetstater.

Spoiler: kommentarer

http://www.forbes.com/sites/gregsat...ould-know-about-putins-incursion-into-crimea/

För de som inte sett den här.

 

[Troberg]

Jag finner situation lite underhållande. Först gnäller hela världen på att ingen gör något åt läget i Ukraina, när Putin sedan gör något åt det (även om det eventuellt är av fel skäl) så är det också fel... Min lösning skulle vara att låta honom agera, men att världen pressar honom att göra det på rätt sätt, dvs gå in, reda ut situationen, gå ut.

Vad jag tror kommer att hända:

Lite vapenskrammel för att pinka revir, men knappast en storkonflikt. Ukraina är en stark nation som fick en skaplig bit av sovjets militära kapacitet. De är inte en pushover som Georgien, att ta Ukraina skulle kosta. Putin vill bara visa att det är klokt för Ukraina att hålla sig kompis med Ryssland.

 

[Storuggla]

Dock får vi komma ihåg att baltstaterna redan är medlemmar i Nato. Jag tror inte ens Putin vågar reta upp Nato.

Ja absolut, han skulle aldrig våga sig på ett liknande beteende mot säg, Litauen. Men det kommer nog inte hindra balterna från att tro att han skulle kunna tänka sig att jävlas med ryska minoriteter som svepskäl, vilket kanske kan driva baltstaternas utrikespolitik ett tag framöver.

 

[Arfert]

Hela grejen känns lite som "tjeckerna jävlas med südettyskarna, vi måste göra något!"...

Spoiler: kommentarer

Tjeckiens och Polens regeringschefer har tydligen liknande åsikter, om internetnyhetsbyråerna far med sanning. Ja, inte enligt RT då.

Det är förståeligt att Tjeckien och Polen har de åsikterna. Sist någon diktator i Europa sa att man skulle värna om "sitt" folk genom att annektera ett annat land gick det ju lite åt pipan.

Med polska rötter och lite insikt i polska tankegångar kring andra världskriget och efterkrigstiden kan jag säga att om en väpnad konflikt skulle uppstå, så skulle det bli ytterst svårt för Polen att avstå ifrån att på något vis lägga sig i. Även om EU och Nato inte gjorde det skulle det gamla "rysspöket" och sättet det här har inletts på sätta eld under polackernas rumpa.

Polen har ju sedan de blev kvitt Sovjet 1989 gjort allt för att närma sig väst på alla sätt, de har gjort allt för att de i en framtida konflikt ska kunna stå emot bättre än 1939. De har lagt enorma summor på att modernisera sin armé, de gick med i Nato och EU så fort de kunde, de var den tredje största allierade närvaron i Irak. Allt detta är steg i ledet att inte tas på sängen igen.

Tänk lite som Israelerna, som ju är extremt "aggressiva i sitt försvar". Det har ju till stor del att göra med vad som hände under kriget. Jag är rädd att Polen kan komma att reagera på samma sätt... och om de gör det... är jag extremt rädd att Nato och EU reagerar på samma sätt som England och Frankrike gjorde 1939.

Jag syftade naturligtvis på ursäkten Hitler använde när han skulle invadera Tjeckoslovakien när det begav sig.

Vi förstod det, jag spann vidare på Storugglas inlägg om att Tjecker och Polacker fruktar att Putin ska dra just "en Hitler" med Ukraina och sen rulla ut sin röda matta (armé) vidare mot andra länder.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18473398.ab

 

[Ymir]

Jag känner faktiskt viss sympati för Ryssland. Ja, de beter sig jävligt illa, ofc, men jag tycker det är förståeligt att de känner sig helt extremt hotade av NATOs expansion; det skulle jag också ha gjort, om jag varit dem. Det här är en fascinerande BBC-dokumentär som utforskar det ryska perspektivet, den är några år gammal, men känns plötsligt väldigt aktuell:

Spoiler: kommentarer

Tyvärr är det så att för den som endast vill tala våldsspråk blir en expansion av NATO ett hot, när det i själva verket handlar om försvar. Ryssland under Putin är samma Ryssland med samma globala expansionsidéer som under Tsartiden, eller under Stalin.

Ryssland har alltid och kommer alltid att se alla andra som fiender, det är en del av deras kulturella arv.

Hot, försvar, inte vet jag. Jag hör Bildt gnälla om Putins "nollsummespels"-filosofi, och undrar om det kanske inte är Putin som har den mer realistiska världsbilden av de två. Det är ju inte som att Väst inte har någon nytta av länderna i sin intressesfär, och det är inte bara en fråga om NATO utan även om EU och de saftiga frihandelsavtal som följer på köpet. Den globala ekonomin är förstås svår att överskåda men jag tycker inte Putins agerande framstår som direkt irrationellt. (Därmed inte sagt att det inte skrämmer skiten ur mig).

Jag tycker inte tvunget det behöver handla om våldsspråk så mycket som en väl befogad skepsis visavis USAs långsiktiga avsikter. Om jag var ryss skulle jag fruktat NATOs expansion även om jag var världens största pacifist, eftersom NATO = USA. Att Rysslands grannländer är rädda för Ryssland och därför vill gå med i NATO är fullt förståeligt, men lika förståeligt är att Ryssland är rädda för NATO, eftersom NATOs raison'd être är Ryssland. Situationen är ungefär jämförbar med om vi tänker oss att du är USA -efter- en schysst ekonomisk kollaps; och plötsligt väljer Mexico att bli bästa kompis med Kina och stationera en fantasiljard kinesiska missiler i Acapulco...*hostKubakrisenhost* -båda- sidor bär skuld till fuckupen här, NATO är precis lika imperialistiska och paranoida som Ryssland är, särskilt som NATO egentligen har spelat ut sin roll och idag bara existerar som en slags klubb för inbördes beundran och mobbing av tredje världen. Detta tar givetvis inte bort det faktum att det är oursäktligt av Ryssland att blatant kränka Ukrainas suveränitet och territorium, men jag tycker det är viktigt att åtminstone föra en diskussion om -varför- de gör det. Det hjälper ingen och manar inte överhuvudtaget till förståelse för Ryssland att avfärda det hela med att "Ryssland ser alla som fiender".

 

[Korpen]

Vad kommer att hända?

Vadän Ryssland vill ha kommer de få, förr eller senare. I alla fall i närtid.

För väst så handlar det om en moralisk fråga i första hand, vilket gör att vi inte är villiga att göra något som kan ha negativa följder för oss själva. T.ex minskad tillgång till naturgasa (för Tyskland och Italien) eller inställda exportkontrakt till Ryssland (Frankrike).
"Talk lound and carry a miniscule stick" kan nog summera Europas inställning.

Ryssland har tydligare mål och mer konkreta intressen, vilket gör att det är berett att offra och riskera mer; vilket antagligen kommer belönas.

Spoiler: kommentarer

Är det en moralisk fråga för väst (att det framställs så är förstås ingen nyhet) menar du? Är de geopolitiska vinsterna för NATO och EU för små för att det ska vara det starkaste skälet att försöka motverka Ryssland i Ukraina?

 

[Korpen]

Är det en moralisk fråga för väst (att det framställs så är förstås ingen nyhet) menar du? Är de geopolitiska vinsterna för NATO och EU för små för att det ska vara det starkaste skälet att försöka motverka Ryssland i Ukraina?

Framför allt så har det inte politiskt formulerats som en strategisk fråga inom Europa, vilket är det som i praktiken avgör vilka medel man är villig att ta till. Eller i alla fall vad man är villig att utstå. I stort sett så är man villig att ta till alla medel som inte kostar något eller utsätter en själv för ekonomiska eller militära risker.

Vilket är lite varför jag inte skulle bli förvånad om Ryssland monterade upp lite LV-batterier på Gotland...

(wow, vad det här forumet inte funkar bra för mig...,)

 

[Korpen]

Framför allt så har det inte politiskt formulerats som en strategisk fråga inom Europa, vilket är det som i praktiken avgör vilka medel man är villig att ta till. Eller i alla fall vad man är villig att utstå. I stort sett så är man villig att ta till alla medel som inte kostar något eller utsätter en själv för ekonomiska eller militära risker.

Jag vet att det gjorts många 1938-liknelser, men de är lite passande eftersom både nu och då handlar om att det för den ena sidan i första hand handlar om att undvika krig eller konfrontation, medan det för den andra sidan är en acceptabel risk för att nå sina mål.

Det gör att de politiska ledare (typ Tyskland) som går in med en kompromissinställning riskerar att uppmuntra rysslands krav och försvåra en lösning på situationen eftersom den sortens retorik sänker kostnaden för aggresivt beteende.

 

[Tell]

Jag tror att svaret är "ingenting".
Obama kan inte attackera utan att förlora ansiktet och sitt eftermäle, även om nu de militära styrkorna skulle mobilisera en gång till, utan dolt sabotage (vilket inte alls är säkert).
Ukraina är för viktigt för att förröda, vilket utesluter en ockupation från rysslands sida.
Rysslands samlade väpnade styrkor och tonnage är mindre än Tysklands+Frankrike+mellanstort eu-land (danmark, säg). NATO är sjukt mycket större, men kan inte mobilisera attackförmågor. Med andra ord inget storkrig.

Återstår: Folkmord, Inbördeskrig i Ukraina, en Krimstatslösning som skapar ännu ett Europeiskt u-land, eller installerandet av en dockskåpsregim i Ukraina - alternativt en medlingslösning, som den som Merkel skall ha arbetat fram med Putin under deras nattliga samtal den 1/3:e.
Folkmord känns i nuläget osannolikt, eftersom Ryssland supposedly har dragit tillbaka styrkorna kring gränsen, och i Kaliningrad - det skulle dessutom driva NATO att tvångsansluta Georgien, och eftersom till och med Turkiets mobilisering igår var tillräcklig för att skrämma bort svartahavsflottan, så känns det inte som en trolig utveckling. Möjligen skulle en rysktalande Krimregim kunna få för sig att göra sig av med de sista Tartarerna, men även det känns otroligt, utan något diplomatiskt fikonlöv (som å andra sidan tartarerna förr eller senare lär tillhandahålla, givet deras ganska berättigade misstänksamhet mot Ryssland.
Inbördeskrig i Ukraina är vad Medvedjev har förutspått, och kan mycket väl vara vad Putin hoppas på - ett kaos i söder, som kräver uppbindande av militära och ekonomiska resurser för att försvara handeln med europa, är förmodligen billigare än ännu en front - betänk att den ryskkinesiska alliansen är rätt prekär, såsom bland annat Rysslands havsentent med Japan (en nation man har gränskonflikter med), samt dess subsidierade vapenexport till Indien påvisar. Ryssland kan inte hantera NATO på en front till, och USA skulle förmodligen försöka rekrytera Ukraina till NATO om staten stabiliserades. PRC är faktiskt Rysslands nuvarande trovärdiga konkurrent - Putin kan, av både ekonomiska och militära skäl, inte hoppas erövra nya områden i Europa, utan måste hantera tyskar och italienare som likar (eller åtminstone nära nog likar) för att hans stat skall fungera. Här finns ingen rysk hegemoni, och ingen ära att hämta för hans befolkning - och Putin gillar ära, vilket man inser om man läser hans tal och funderingar. Den finns i Centralasien och det vet putin - det är därför han är i Kirgizistan under det ögonblick jag skriver. I rysslands försvarsdoktrin heter det att EU kan accepteras som granne vid Ukraina, men aldrig en USA-satelit. När ryssland inte tonar ned EU:s betydelse, tolkar man det vanligen som en kod för tysk hegemoni, och tyskland är, som ovan, en handelspartner och en fredlig granne.
Krimstatslösningen är förmodligen Rysslands officiella förhandlingsmål - ett fritt Krim skulle ligga i linje med den tolkning av folksuveränitetsprincipen som FN hävdat i fallet sydsudan, östtimor, darfur, kosovo m.f.l. och skulle alltså ipso facto bli legitim - den skulle senare kunna annekteras om det behövdes, eller ställas i ett beroendeförhållande till Ryssland. Om man lyckades, skulle man möjligen kunna skapa fler liknande stater, genom att stödja självständighetsförsöken hos Transdnistrierna, Latgalerna och eventuella andra enklavfolk som vill bli fria. Det skulle skapa ett bälte från vilket man kan projecera ytterligare makt, genom framskjutna positioner. Rysslands investeringar i nya flottbaser (framförallt den senaste rundan, nu i början av februari) skall ses i ljuset av en sådan lösning. Vid ett nytt kallt krig vill Putin kontrollera och ha baser globalt, oavsett om det är mot PRC eller USA man skall strida. Problemet är att varken transdnistrien eller krim kan försörja sig själva - Krim skulle bli beroende av handel över Azovsjön, om Ukraina stänger av vattenledningen (vilket är troligt), och Putin hade så sent som 04 problem med Kubantartarerna, och upprorsmän i Sochiområdet.
Dockskåpsregimen skulle vara en följd av en kontrarevolution, och förefaller vara en död idé - Putins uttalanden om Yanukovich:s brist på politisk framtid tyder på detta.

Lösningen med en internationell övervakning av Krim och en internationell garanti för de ryska invånarnas rättigheter, under tysk administration, är förmodligen var man kommer att landa. Det positionerar Ryssland att gå in som försvarare vid första bästa chans (när ryssarna i Ukraina förtrycks), och garanterar ryssarna en priviligierad ställning vid det Ukrainska nationsbygget. Det innebär också att Ukraina kommer att orienteras mot europa, snarare än USA, och bygger upp OSSE, vilket vore i Rysslands långsiktiga intresse. Dessutom legitimerar det en starkare rysk militär närvaro som del av en internationell insats, vilket innebär att Sevastopol blir mindre utsatt.

 

[Mundo]

Det är en sjukt komplicerad situation. Jag tror att lösningen blir en slags Federationsstat av Krim.

Det bör också tilläggas av EU och Väst i allmänhet myser upp med en icke-folkvald ledning som innehöll partiet Svodboda, att parti som tycker att ryska minoriteter ska passa sig, att judar, homosexuella och annat pack ska sticka och dra samt förbjuda något språk förutom Ukrainska att talas i skolor och andra statliga arbetsplatser, såvida det inte är för just språkundervisning.

Detta när majoriteten av folket i Krim talar ryska konstant i sitt dagliga liv, läser ryska tidningar och ser på rysk TV. Inte för att whitewasha Putin, han är riktigt ärkesvin när det gäller mänskliga rättigheter. Men bara för att den ena sidan är dålig betyder inte det att den andra är bra.

Det saknas balans just nu i medierapporteringen kring situation på Krim, både i Ryssland och i väst. Regeringen som sitter i Kiev är inte demokrati-älskande änglar, Ukrainas förre president var inte en demokrati-älskande ängel och Putin är inte en demokrati-älskande ängel. Men om Finland plötsligt sa att Finlandssvenskarna skulle få sin minoritetsställning indragen samt att det svenska språket skulle förbjudas nog fan hade Sverige reagerat. Givetvis inte med att invadera Finland, men ni förstår liknelsen.

Spoiler: kommentarer

Oavsett hur "goda" eller "onda" den nya ledningen i Ukraina är så har Ryssland ingen som helst rätt att lägga sig i på det sättet. Dessutom har de bränt de flesta broar som byggts upp innan. NU framstår de som en farlig nation som snarast hör hemma bland skurknationer som Syrien (som de var så väldigt noga med att man inte skulle lägga sig i). Putin har klantat sig, men det är möjligt att det beror på ren desperation. Att det har med ryssarna i Krim att göra är ju bara skitsnack.

Ville de (Sannfinländarna) inte just det med svenskan förresten, eller var det bara undervisningen de ville ha bort? Svenskarna var väl måttligt brydda om det. Själv tycker jag det är bisarrt att finska barn tvingas lära sig svenska. Vilket jäkla helvete att måsta lära sig ett så pyttigt språk bara för vara överklassen till lags.

Sannfinländarna är ett surmulet små-rasistiskt parti, se liknesler med SD.
Svodboda (som sitter i regeringen just nu i Kiev) är ett parti som tycker att Ukrainas senaste guldålder är när de var en del av tyskland under andra världskriget. Det är ett parti som bland annat har kopplingar till Svenskarnas parti, då deras medlemmar uppmanades att resa till Ukraina och slåss sida vid sida med Svodbodas medlemmar under demonstrationerna mot den förra presidenten.

Jag kan ge ett annat exempel. Låtsas med tanken att den Nordirländska regeringen blev avsatt efter en lång tid med demonstrationer, en ny regering uppstår och den innehar ett parti (vars medlemmar bland annat får rollen some vice premiärminister) som vill förbjuda utövandet att katolicism samt förbjuda att Gaeliscan pratas på offentliga platser. Nog fan hade Irländska republiken reagerat då också.