Re: Med kompliment:
Innan du börjar läsa det här: Observera att allt nedan är min subjektiva uppfattning och mina subjektiva åsikter. Jag försöker inte väcka en diskussion och jag skriver helt enkelt vad jag tycker (ja, du frågade ju). Jag vet att många tycker annorlunda och hoppas att jag inte trampar på för mångas tår, eller nåt.
Jag tänkte jämföra med D&D men eftersom att jag bara har kikat på reglerna (och inte spelat det) så tycker jag mig inte kunna tillräckligt om det.
Därför jämför jag med AFMBE (All Flesh Must Be Eaten). Som jag förstått så fungerar reglerna ungefär som D&Ds, med några små ändringar. Bl.a. T10 istället T20. Och så är AFMBE lite mer realistiskt.
Nu tar vi exemplet, att bli skadad. Eftersom att AFMBE inte är ett medeltida/fantasy rollspel, så använder jag Neotech och jämför med istället för Eon, eftersom att reglerna praktiskt taget är likadana.
I Neotech får man veta allting av boken, stridsreglerna och skadetabellerna. Man får veta var man träffar, vad som händer när kulan går genom kroppen, man blöder, kan hamna i koma, kan få brutna revben.
I AFMBE så får man skada i HP, precis som i D&D som jag har förstått det, och på något ställe står det beskrivet att 1-3 i skada är en ganska lätt skada. Typ ett köttsår, eller nåt. 4-6 är lite allvarligare, 7-10 är en rejäl skada... och så vidare. Så finns även närstridsregler som ger enduranceloss istället för hitpointsloss. Enda beskrivningen är att man får några brutna revben, näsblod, et.c..
I Neotech finns liksom alla grisiga detaljer. Men inte bara det. Det finns mer av allt. Reglerna är mycket mer omfattande, man behöver inte hitta på lika mycket själv som i D&D/AFMBE. Det är också mer realistiskt. I D&D kan man bli level 15 och därmed är man totalt odödlig, i strid mot t.ex. fyra stycken level 1 karaktärer. Som jag har förstått det, i alla fall. Det är liksom MUD, powergaming, ett spel, med noll realism.
Nu tror ni säkert att jag säger regler = realism, men haha, där har ni fel. I AFMBE dör man fortfarande av kulor, fall från höga hus, o.s.v.. Det är realistiskt, men inte lika detaljerat. D&D är som jag har förstått det inte en smula realistiskt. Därför finns en jättestor anledning att föredra Eon framför D&D. Realism.
Så regler och realism har inte med varann att göra? Fel. Reglerna underlättar realismen - så ser jag det i alla fall. Men mycket regler betyder ändå inte mer realism. Sen kan man ju tycka att Eon suger för att det är så segt, men då får man ut mer av det också. Det känns mer verkligt, liksom.
Bara en sak som färdigheten Undvika, i Eon, gör ganska mycket. Den finns i AFMBE också, men jag misstänker att den inte finns i D&D. Som jag har förstått det så har man ett värde, som är (praktiskt taget) sin färdighet i undvika och sitt pansar ihopslaget.
I Eon slår man först mot Undvika om man vill undvika, sedan kollar man om man lyckas, sedan ser man om man har pansar och om det går igenom, sedan slår man hur mycket skada man lyckas åstadkomma (d.v.s. hur bra träffen var, var på pansaret det träffade), hur mycket som kommer igenom pansaret, exakt vad för skador det åsamkade, samt följderna av skadorna.
I D&D slår man, som jag har förstått det (jag skriver det ganska mycket, men jag har ju som sagt bara kollat lite snabbt på reglerna), först ett slag mot vapenfärdigheten. Om slaget överstiger det här värdet (undvika + pansar), eller nåt i den stilen, så går hela träffen igenom (utan reduktion från pansar). Man tar en kasse skada i -X poäng HP och dör eventuellt. Nästa anfall.
Det går snabbt, o ja, men är det lika kul? Är det verkligen det? Tänk om Eon skulle gå lika snabbt att spela som D&D, och man fick behålla alla detaljer och all realism, skulle då inte Eon vara mångfalt bättre än D&D?
För D&D är inte realistiskt. Jämför Doom med Soldier of Fortune. Jämför Diablo med Morrowind. Hoppas jag lyckas få fram min poäng. Eon har mer krav än andra rollspel, men man får också ut mer av det. Som jag ser det, så är att spela Eon utan alla frivilliga regler som att spela Morrowind på en 400 MHz härk med nåt fyra år gammalt 3D-kort. Men det är fortfarande bättre än gamla Diablo.
Man kan förstås köra utan alla frivilliga regler, men då blir det inte lika realistiskt. Det går snabbare, förstås, om man är van vid spel som D&D. Så egentligen har inte Eon ett komplicerat och fett regelsystem som är svårt att lära sig, det är bara det att det finns vissa som tror att man måste använda alla frivilliga regler, fast man inte tycker om dem alls. Morrowind på en P400 /images/icons/wink.gif.
"..neogames gillar detaljer."
Inte nödvändigtvis. Alla frivilliga regler är till för att tillfredsställa alla rollspelare som gillar detaljer. Om det bara skulle vara Neogames som gillade detaljer skulle ju inte Eon sälja så bra som det gör.
Som en slutkläm:
Eon:
(+) Realism, ett väl genomtänkt regelsystem, detaljrikt och enkelt att lära sig. Det finns inget levelsystem och man kan spela precis vad man vill i en fantasyvärld. Inget levelsystem. Möjlighet att spela allt från simpel bonde till high-fantasy-kobold-tönt-hjälte. Jag misstänker att ett Eon-datorspel skulle suga enormt mycket, eftersom att i rollspelet finns extrekt mycket möjligheter som inte ens nästan skulle gå att illustrera en blek kopia av på dator.
(-) Långsamt, mycket regler. De flesta regler liknar dock varandra och allt är uppbyggt efter att slå ett antal ObT6 under ett värde.
D&D:
(+) Ett snabbt och enkelt regelsystem.
(-) Total avsaknad av realism och detaljer, trots alla tilläggsmoduler som finns. Ingen riktig möjlighet att vara något annat än "äventyrare". Påminner farligt mycket om Diablo. Levelsystem finns. Alla äventyr verkar gå ut på att slakta monster, levla, hitta bättre "eq". Ett MUD vid ett rollspelsbord med penna och papper, alltså. Att det finns många datorspel som mycket bra illustrerar D&D bevisar att det är grymt enkelspårigt.
AFMBE:
(+) Ett snabbt och enkelt regelsystem. Extremt realistiskt jämfört med D&D. Möjlighet att spela precis vad man vill, då man uppmuntras att skapa helt nya yrken istället för att använda mallarna som redan finns. Det går även att spela utan zombier... Det finns heller inget levelsystem. Det finns också möjlighet att spela i olika världar, som finns fattigt beskrivna i slutet på boken.
(-) För lite detaljer, ganska dåligt genomtänkta och testade regler. Lite realism jämfört med Eon. Allt går egentligen ut på att slakta zombier, men man behöver inte alls spela med zombier, fast många tror det.
Nu ids jag inte skriva mer...
-
"