"
Jag måste rekommendera ett blogginlägg från Chris Chinn (Bankuei) /.../ Om du har några specifika frågor på hans text kan jag försöka svara på dem här."
Kommentera gärna det jag skriver i detta inlägg, för jag kunde bara dra till med tolkningar av hur Chris Chinn menar.. Jag hade faktiskt rätt svårt att förstå vad han menade, för han använde sådana interna termer och (kortfattat beskrivna) analogier att jag tappade bort mig.. Fick ta och läsa igenom 6-7 av hans andra blogginlägg för sedan läsa om och ha det lite lättare att förstå blogginlägget du länkade till..
Han har en poäng, men han missar en sak.. Nämligen att han skriver för sina egna rollspel.. Han, liksom du (av vad jag förstått), vill fokusera på det intressanta i spelet.. Han nämner "...
what gives us 4 hours to 20 minutes of fun..." när han säger att Dungeons & Dragons skulle kunna kapas ner från "mystisk man på krog", "resa till grotta", "hacka monster" till slängas in i action direkt och hacka monster i 20 minuter och sedan är det över.. När jag läste det så förstod jag ur vilken ståndpunkt som han skrev.. Jag håller inte med..
För att ta en jämförelse så vill jag inte att de 30 minuters komediserierna jag ser ska klippas ihop till 3 minuter av de roligaste skämten.. Det blir sällan roligt, för eftersom alla skämten är bra så höjer jag mitt krav.. Att sedan se 5 stycken sådana 3-minuterssammanfattningar från olika serier på raken skulle bara göra mig utled.. Jag vill ha variation och för att njuta av de goda stunderna på ett bra sätt så vill behöver jag faktiskt lida mig igenom de övriga 15 20-minutersstunderna i 4-timmarsscenariot..
Jag håller med honom om vissa saker, men jag har svårt att föreställa hans "Think of the entire design as a pyramid. /.../ The Point of Play is the very top of the pyramid-" i mitt huvud.. Visst skriver han "The Point of Play is a primary concrete situation that generates the fun for your game. Note that this might be a combination of core situations, for example Call of Cthulhu is investigation scenes + 'Oh shit! Monster!' scenes.", men enligt mig så är bisatsen i det sista stycket något han mest skriver för att helgardera sig.. Hans föredragna rollspel verkar bara ha ett enda mål.. Ett enda fokus.. Precis som de dogmaspel som du själv har gjort.. Precis som Primetime Adventure (antar jag), där det är tänkt att man bara kan spela drama(?)..
Men i alla fall.. Jag själv är inte så helnöjd med att jag var "tvungen" att dela in kapitlena i "Färdigheter, Strid, Magi", såsom många (läs: alla?) andra (köpbara) rollspel har gjort, men jag insåg att jag inte kunde göra det på något annat sätt.. Jag har några definierbara mål med spelet:
× Kunna spela på låg jordnära nivå (grisodlare), hög jordnära nivå (adelsmän), hög hjälteaktig nivå (hjältar) eller på låg hjälteaktig nivå (grisodlare-blir-till-hjältar-kampanjer)..
× Kunna spela mytologivärldsutforskare, grottröj samt intrig på tjuv-, adels- eller världsdelsnivå..
× Ett speligt system där man kan få övernaturliga förmågor, för de som vill ha det så..
× Ett snabbt system som flyter på..
Olika delar av kapitlena tar upp just detta och någonstans (antagligen underrubiken "Mitt mål" i Introduktionskapitlet) kommer jag att nämna just detta.. Vad som är tanken med reglerna..
Det jag inte är så nöjd med är att sidantalet kommer att övergå det jag
uppskattade (andra stycket) en gång i tiden.. Tyvärr kommer det att bli mer än 100 sidor, men då får man tänka på att mycket kommer att bestå i tips (slutet av varje kapitel) och att mycket av "regelförklaringarna" är världsförklaringar.. Det hade jag inte räknat med när jag gjorde första uppskattningen till hur stort spelet skulle bli..
Något jag däremot fanns intressant bland det han skrev var
Scrapping, starting over, som beskrev min regeldesignfilosofi till fullo.. Att ha regeln att om man inte kan förklara regeln verbalt så bör den skippas var jättesmart och att förklara sina tankar bakom reglerna är något jag efterfrågat länge i rollspel (något jag insett från alla regeldiskussioner på DoD-forumet).. Och hans rubrik "Premise/Focus/Core Story + 3 Goals" är precis vad jag har gjort.. De underrubriker som jag satt frågetecken på är jag osäker på att ta med, just för att de inte har något med stämningen i rollspelet att göra.. Spelet är inte tänkt att simulera sjuka rollpersoner (och själv har jag inte behövt göra det i DoD), så jag vet inte om det bara är bättre att ha en förklarande text om hur sjukdomstillstånd kan se ut och vad som är de vanligaste sjukdomarna..
Fast nu har jag gått över till regeldesign.. Eller var det vad det handlade om i första början? Jag vet inte..
/
Han som hade lite mer att skriva, men antar att folk ändå inte orkar läsa igenom det här
. Resten av ditt inledande inlägg ger klarare besked om vad du vill ha för slags svar, men fröet till Dewils förvirring tycker jag är lätt att se.
)
Får antagligen ta det som det kommer.. 
Du har också rätt om flygande strid, fast det borde kanske mofieras eftersom de flygande varelserna oftast är mycket snabbare än en häst, vilket försvårar striden och ger mer skadeplus.