Unlike other games...

[McKatla]

Den här skulle kanske kunna funka som dungeonkarta i BORG BORG?

Skriv spelet! Jag står på kö för att kasta pengar på dig i en KS

 

[krank]

Den här skulle kanske kunna funka som dungeonkarta i BORG BORG?

Jag skulle vilja ha den utprintad i 3D i fullstor fungerande version och magneter på varje ruta…

 

[Dimfrost]

Jag skulle vilja ha den utprintad i 3D i fullstor fungerande version och magneter på varje ruta…

Typiskt stretchgoal (gärna exklusivt).

 

[krank]

Typiskt stretchgoal (gärna exklusivt).

Med STL-filerna utlagda på DrivethruRPG i efterhand, absolut helt rimligt =)

 

[terje]

Vänta fan får jag säga en till grej som jag stör mig på som är helt bagatellartad? Alla [nånting på engelska] BORG-spel som släpps. Orc Borg, Pirate Borg, Corp Borg. Anglosaxerna har ju fan inte fattat hur språk fungerar. Det enda [nånting] BORG-spelet som är bra namngivet är så klart CY-BORG som är genialiskt.

Björn Borg. Man spelar grottmänniskor som bråkar med grottbjörnar. På utrustningslistan finns tennisrackett och kalsonger!?

 

[Sömniga Isaac]

Tycker liknelsen med ”vad är brädspel” haltar. Visst - brädspel har inte sådana kapitel, men de förklarar alltid hur spelet skall spelas. Köper du typ Carcassone så står det exakt hur man sätter ut pluppar, vem, i vilken ordning osv. Ofta kan instruktionerna börja ända från ”ta ut högen med pluppar ur lådan och placera den på X”.

Jag nämnde ju detta och jag har något extremt emot just "Vad är rollspel" kapitel eller stycken i rollspel.

Vad jag däremot uppskattar i början av ett rollspel är kapitel som säger "Så här spelar du..." följt av "Visionen bakom detta spel.." för det ger mycket mer än klassiska det här är rollspel som ändå är en definition som folk grälar om. Var länge sen jag ens höll med om introduktionen "Det här är rollspel..." i något rollspel överhuvudtaget. Däremot "Så här spelar du..." kapitel har jag svårt att inte hålla med då de beskriver visionen för spelet jag håller i hand.

 

[Rickard]

Tycker liknelsen med ”vad är brädspel” haltar. Visst - brädspel har inte sådana kapitel, men de förklarar alltid hur spelet skall spelas.

...och rollspel kan också förklara hur rollspel ska spelas. "Trikåer, InHuman och The Murder of Mr. Crow visar hur detta ser ut." som jag skrev i ett tidigare inlägg.

 

[cogitare]

Medhåll.

Däremot hoppas jag att någon åtminstone filar på ett Star Trek-relaterat BORG-spel där man antingen huvudsakligen spelar Borgs eller dungeoncrawlar i Borg-kuber. "BORG BORG" vore ju ett fantastiskt namn.

Borde inte namnet på ett sånt spel bli "THE BORG". Det tycker jag iaf.

Cog.

 

[Zire]

...och kan rollspel också förklara hur rollspel ska spelas. "Trikåer, InHuman och The Murder of Mr. Crow visar hur detta ser ut." som jag skrev i ett tidigare inlägg.

Fast du skrev ju det inlägget efter @vije s...

 

[Genesis]

Jag har nog heller inget riktigt jag stör mig på, men det är mest för att jag nästan aldrig läser rollspel eller rollspelsprodukter. Då slipper man störa sig på vad det står!

 

[Lukas]

Jag har nog heller inget riktigt jag stör mig på, men det är mest för att jag nästan aldrig läser rollspel eller rollspelsprodukter. Då slipper man störa sig på vad det står!

Fast du verkar ju kunna störa dig på spel som är skrivna på engelska utan att läsa dem

 

[Genesis]

Fast du verkar ju kunna störa dig på spel som är skrivna på engelska utan att läsa dem

Så är det ju såklart, men det är inte reserverat för rollspel. Jag stör mig på engelska överallt där jag finner det (utom i engelskspråkiga länder). Vilket såklart gör mig till en otroligt störig (eller störd, om man så föredrar) människa.

 

[Sinisa_]

Har haft planerna på att starta en tråd som tar upp just hur man ska hantera en värld för spelande snarare än pluggande.

Alltså snälla gör det! Jag känner att jag har stort behov av det som skulle dyka upp i en sådan tråd; min världsbok till Tistelriddare har svällt till uppemot två- trehundra sidor nu. Jag skulle gärna läsa vad andra tänker om detta med att skapa spelighet istället för ändlösa bakgrundsberättelser att plugga in, och en massa annat, men jag vet inte riktigt hur jag ska formulera frågan så att det inte bara blir ännu en Krickdalatråd.

 

[SpringandeKulle]

Själv var jag hjälpt av "Vad är rollspel"-kapitlet i gamla DoD. Jag tyckte det var ett bra sätt att förklara hur man spelade men numera läser jag inte dessa. Sen har jag märkt att det saknas i det där populära engelska rollspelet som många har som sitt första rollspel nu.

Jag håller nog med Mogger om att utrustningslistor med udda prissättningar är störande. Verkar som en del gör en del av utrustningslistan och sen gör någon annan en annan del och de glömmer bort att synka sig.

Men det som stör mig nog mest är monsterdelen i rollspel. Det är oftast bara en bunt stats och sen inte mycket mer.

 

[Theo]

Jo vänta! Det finns några grejer jag stör mig (orimligt mycket) på:

1. Utrustningslistor med skeva priser och/eller vikter. En så jävla basal grej som ställer vanliga jävla regler (såväl fysiska som ekonomiska som geologiska som demografiska...) på ända! Hur jävla svårt ska det vara att göra lite research!?!?

Se även: typ alla siffror i Warhammer FRP någonsin, ekonomiska såväl som andra.

 

[Franz]

Att säga att jag stör mig på detta är lite överdrivet, men då jag har svårt att förstå regler tycker jag att det är synd när det inte finns spelexempel i regelböcker. Tycker spelexempel är ett bra sätt att konkretisera något som för mig känns abstrakt. Men jag göra varför man väljer att inte ha med dem.

 

[Franz]

Jo just det, sen är jag inget jättefan av att separera spelarbok och spelledarbok. Även här fattar jag varför man gör det, och det är inget som gör att jag tycker illa om spelet, men jag föredrar att ha allt samlat i en och samma bok.

 

[McKatla]

Jag kom några saker till jag ogillar:
- Stora spel. Till formatet alltså. Typ alla DnD-böcker. Jag vill kunna enkelt ha med mig spelet, vill kunna läsa det bekvämt när jag sitter på tåget eller ligger i sängen. G5, länge något av en svensk standard, är idealsikt!
- Komplicerade spel med hundratals sidor regler. Sådant orkar jag bara inte med. Kutulu eller Mörk Borg är föredömligt kortfattade (och har ett bra format!).
- Bilder. Jag gillar vanligen inte bilder i mina böcker, vare sig det handlar om rollspel eller annan litteratur. Men skall de vara med (vilket ju tyvärr är något av standard i rollspel) så skall de åtminstone vara snygga (en relativ term; det som passar ett spel passar inte ett annat – men givet att de har passande uttryck skall de vara bra utförda). Fula bilder är ibland argument nog för att inte skaffa ett spel. Whitehack 2 och 4 är föredömliga här (och 2:an har dessutom en layout och ett format jag gillar – samt inte mer regler än som behövs; det är något av idealprodukt i mina ögon), men även KULT-DL, Bible edition, är en föredömligt snygg bok. Sedan finns det undantag, spel där bilderna är viktiga och där jag gillar dem, t.ex. Ur Varselklotet eller Mörk Borg.

 

[Lukas]

Jag tycker inte om när det blandas fluff och regler för mycket.
Om jag behöver slå upp en regel så vill jag inte behöva snabbläst en massa setting information för att hitta reglerna utan jag vill att de finns separat och tydligt lätt hittade tydliga rubriker.

Mitt drömrollspel hade nog haft en liknande struktur som många moderna Fantasy Flight brädspel, med två regelböcker, en för lära sig spelet och ett uppslagsverk för att slå upp reglerna.

 

[Quadrante]

Spel utan bilder. Ett spel som inte har några bilder ska ha en mycket bra förklaring till det. Är det en generisk regelsamling? Är det ett spel som syftar till en viss värld eller stil, ska det illustreras. Illustration, layout, typsnitt är lika viktig information som vetskapen av om en plus två bonus som inträffar när X regel inträffar. Jag ska kunna bläddra genom en bok och utifrån bildmaterialet få information om vad spelet berör.