Nekromanti Upphovsrätt till gamla DoD

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
Har Riotminds också fått upphovsrätten till alla gammla versioner av DoD, dess äventyr med mera? Eller är det någon annan som innehar den?

Finns det någon som hells anledning till att, eller till att inte, trycka upp gamla äventyr eller moduler till exempel? Låt oss bortse från vad det skulle kunna bli för pris på dem.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Nja, Riotminds har erhållit rätten att använda namnet (varumärket) »Drakar och Demoner«. Upphovsrätten ligger fortfarande hos respektive upphovsman/-kvinna.

Detta har dessutom diskuterats här på forumet både en och två gånger. Vill du veta mer kan du alltid söka efter »nytryck« eller »trycka nytt« på detta forum.
 

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
Tror jag valde lite dåliga sökord innan, nu gick det bättre. Dock, förutom att Riotminds endast har fått rättigheterna till namnet så ger andra trådar inte så mycket egentlig information, en del spekulationer och rent av felaktigheter.

Det låter märkligt att all upphovsrätt skulle ligga kvar hos de enskilda personer som skrivit olika äventyr och moduler, och att Äventyrsspel och Target games endast skaffat sig en tillfällig (eller längre) publikationsrätt. Roade mig med att titta igenom en hel del av de gamla äventyren och modulerna/böckerna som getts ut då jag har de flesta och in nästan alla stod antingen Äventyrsspel eller Target Games som innehavare av upphovsrätten. En del produkter (inklusive en del regelböcker, har inte själva lådorna kvar) hade överhuvudtaget ingen information om upphovsrätt eller ens upphovsman eller liknande så där kan man inte säga något, men i inget fall såg jag att upphovsrätten skulle ligga kvar hos någon av de ursprungliga upphovsmännen.

Värt att notera är att detta gällde även för svavelvinterserien även om Erik ju själv postat och sagt att han hade kvar upphovsrätten. Oraklets fyra ögon hade ingen information fast de övriga hade antingen target Games eller Äventyrsspel. Kanske kan man tänka sig någon lösning där upphovsmännen fick behålla rätt att reproducera och distribuera sitt verk, det går ju inte att uttala sig om, endast de inblandade kan väll säga något.

Hur övertagandet från Äventyrsspel till target games gick till har jag ingen koll på. Target games genomgick en rekonstruktion runt 2000 och blev Target Investment. I samband med detta sålde man tydligen Brädspelsbolaget AB. Det framgick dock inte var upphovsrättsliga tillgångar hamnade, men uppenbarligen har Target inte kvar namnet Drakar och Demoner å vart rätten till gamla produkter, äventyr med mera tagit vägen är svårt att sia om.

Så egentligen skulle jag säga att frånsett att namnrättigheterna helt eller delvis finns hos Riotminds, så är det egentligen inte någon som har så mycket koll.


Och för att undvika missförstånd så är det inte de ideella rättigheterna jag menar, de ligger ju i princip alltid kvar hos upphovsmannen. Det relevanta och intressanta är ju den övriga biten.
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
Enligt upphovsrättslagen så kan endast fysiska personer ha upphovsrätt. Det är skillnad på upphovsrätt och publiceringsrätt.

Generellt tillfaller publiceringsrätten automatiskt upphovsmannen vid t.ex. en konkurs (om inget annat är avtalat) och likaså vid en försäljning.

Sedan vållar det ju då även andra problem då dessa produkter har kopplingar till DoD och därmed gör intrång i varumärket (som då ägs av Paradox Entertainment, och som är licenserat till Riotminds)

// Radagast
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,966
Location
Stockholm
Äventyrsspel = Target Games …

Äventyrsspel och Target Games har alltid varit samma sak (mer eller mindre). Äventyrsspel var ett varumärke som Target använde sig av när de gav ut rollspel. (När de gav ut sällskapsspel använde de varumärket Kasper games.)

Upphovsrätten ligger alltid hos upphovsmännen. Den går inte att avtala bort. Däremot kan publiceringsrätten överlåtas.

Och vad gäller vem som får ge ut vad: Riotminds får ge ut Drakar och Demoner; det får ingen annan.

(Jag har själv varit inblandad i ett projekt där jag försökt göra en elektronisk faksimil av ett urgammalt DoD-äventyr – Tvillingbergen. Det stupade på att jag [efter att ha fått OK av alla skribenter och varumärkesrättighetsinnehavare] inte fick kontakt med de två tecknare som illustrerat originalet.)

För att förtydliga: Den som skrev texten äger upphovsrätten till texten. Den som tecknade det äger upphovsrätten till teckningen.
 

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
Re: Äventyrsspel = Target Games ?

>Äventyrsspel och Target Games har alltid varit samma sak
>(mer eller mindre). Äventyrsspel var ett varumärke som
>Target använde sig av när de gav ut rollspel. (När de gav ut
>sällskapsspel använde de varumärket Kasper games.)

OK, tack för informationen, var inte medveten om detta.

>Upphovsrätten ligger alltid hos upphovsmännen. Den går inte
>att avtala bort. Däremot kan publiceringsrätten överlåtas.

Nja, nu tror jag att det vi antingen använder totalt olika terminologi eller så råder det oklarheter i vad upphovsrätten egentligen är. Jag brukar försöka avända terminologin som finns i lagen, förarbeten med mera.

Upphovsrätten tillfaller vid skapandet upphovsmannen. Upphovsmannen är alltid en fysisk person (möjligtvis kan datorprogram skapade i anställningsförhållanden vara annorlunda, måste i så fall kolla upp det). Upphovsrätten indelas normalt i tvp delar (I svenska förhållanden och en del andra länder, dock inte på samma sätt i USA eller andra länder som bygger på anglosaxisk rätts), den ideella och den ekonomiska.

Den ideella upphovsrätten är rätten att bli namngiven som upphovsman och också rätten att hindra att verket används på ett för upphovsmannen kränkande sätt. Denna ideella rätten kan i princip inte överlåtas till någon annan och upphovsmannen har alltid kvar den.

Den övriga upphoovsrätten är den ekonomiska, och innefattar rätten att framställa nya kopior, att distribuera dessa och göra verket tillgängligt för allmänheten i olika former. Denna kan helt eller delvis överlåtas till någon anna, inklusive en icke fysisk (juridisk) person, dvs företag eller liknande.

Det mest relevanta paragraferna i upphovsrättslagen för det ovan är 1-3 och 27-29.

Det verkar som om du med upphovsrätt menar enbart de ideella rättigheterna, ellr hur? Eftersom det inte, mig veterlligen är normalt, och lagen inte gör så, blir det ju lite svårt att diskutera.


Jag har också i privata meddelanden med Erik G. fått reda på att i alla fall han, för hans moduler/äventyr/böcker (vad kallar man det normalt?) enbart förhandlade och gav Target Games en rätt att publicera äventyren och således inte helt överlät sina rättigheter till Target Games. Han poängterade också, helt korrekt, att informationen om copyright i böckerna givetvis inte är det som egentligen talar om var upphovsrätten finns (min kommentar: dock så ger det ju en viss fingervisning för en utomstående som vill ta reda på hur det ligger till, och det kan ju inte vara helt fel). Hur det ligger till med övriga konstruktörer med mera visste han inte.
 

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
>Enligt upphovsrättslagen så kan endast fysiska personer ha
>upphovsrätt. Det är skillnad på upphovsrätt och
>publiceringsrätt.

Nej, alla delar av det som ingår i upphovsrätten förutom de som normalt kallas ideella rättigheter (kortfattat att namges som upphovsman och hindra kränkande användning) kan överlåtas till någon annan som INTE behöver vara en fysisk person, det kan således vara, till exempel ett företag. Rätten att publicera (som inte definieras i upphovsrättslagen som en specifik rättighet) är endast en del av upphovsrätten och sköts genom att man upprättar ett avtal som ger någon de rättigheter som krävs för att publicera verket.

>Sedan vållar det ju då även andra problem då dessa
>produkter har kopplingar till DoD och därmed gör intrång i
>varumärket (som då ägs av Paradox Entertainment, och som
>är licenserat till Riotminds)

Ja, varumärket Drakar och demoner är något annat och som sagt inte en del av upphovsrätten. Är du säker på att det var Paradox som övertog den rätten? Det har nämnts Brädspelsbolaget.
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
"Nej, alla delar av det som ingår i upphovsrätten förutom de som normalt kallas ideella rättigheter (kortfattat att namges som upphovsman och hindra kränkande användning) kan överlåtas till någon annan som INTE behöver vara en fysisk person, det kan således vara, till exempel ett företag. Rätten att publicera (som inte definieras i upphovsrättslagen som en specifik rättighet) är endast en del av upphovsrätten och sköts genom att man upprättar ett avtal som ger någon de rättigheter som krävs för att publicera verket.

Nej, själva upphovsrätten kan aldrig överlåtas till någon annan. Den ligger kvar hos dig 70 år efter din död (vissa länder 100 år, t.ex. Danmark och USA).

// Radagast
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,322
Location
Helsingborg
av Zporl och sedan Radagast said:
"Nej, alla delar av det som ingår i upphovsrätten förutom de som normalt kallas ideella rättigheter (kortfattat att namges som upphovsman och hindra kränkande användning) kan överlåtas till någon annan som INTE behöver vara en fysisk person, det kan således vara, till exempel ett företag. Rätten att publicera (som inte definieras i upphovsrättslagen som en specifik rättighet) är endast en del av upphovsrätten och sköts genom att man upprättar ett avtal som ger någon de rättigheter som krävs för att publicera verket.



Nej, själva upphovsrätten kan aldrig överlåtas till någon annan. Den ligger kvar hos dig 70 år efter din död (vissa länder 100 år, t.ex. Danmark och USA).
Rätt... och fel.. Det är faktiskt som Zporl säger.. Upphovsrätten består av två delar, den ideella och den ekonomiska rätten, varvid den senare kan överlåtas.. Läs mer om upphovsrätt på peterbs sida (bläddra ner till rubriken "De upphovsrättsliga rättigheterna") som handlar om upphovsrätt för rollspel..

/Han som kan säga till Zporl att det är lite halvsvårt att hitta alla upphovsmän för ytterligare publikationsrätter och att Riotminds antagligen inte är intresserad av nytryck då det kan konkurrera med deras produkter och att det inte är säkert att det finns något sug efter nygamla produkter
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
"Rätt... och fel.. Det är faktiskt som Zporl säger.. Upphovsrätten består av två delar, den ideella och den ekonomiska rätten, varvid den senare kan överlåtas.. Läs mer om upphovsrätt på peterbs sida (bläddra ner till rubriken "De upphovsrättsliga rättigheterna") som handlar om upphovsrätt för rollspel.."

Det är nog så att både jag har rätt och han har rätt, vi använder bara två olika benämningar.

Jag använder upphovsrätt (vilket jag syftar på den som gör saken, skriver eller tecknar t.ex.), dvs upphovsmannen (vilket bara kan vara en fysisk person)
Jag använder publiceringsrätt (vilket syftar på den som får göra kopior, sälja m.m., vilket kan vara både en fysisk och en juridisk person).

Zporl använder ideell respektive ekonomisk rätt för respektive område, men menar i grund precis samma sak.

// Radagast
 

Brior

Swordsman
Joined
1 Jul 2002
Messages
577
Location
Gävle och Åland
Diskussionen om tolkningen av ordet "upphovsrätt" kan nog redas ut om alla tittar i originaltexten, dvs "Lag om upphovsrätt..." som enkelt kan sökas fram på Rixlex.

Varumärket behöver inte vara något problem så länge man undviker det. "Kopplingar till varumärket" förstår jag inte vad det skulle innebära. Antingen använder man det eller så gör man det inte.

Min förhoppning är att alla med reella eller hävdade rättigheter rörande de gamla spelen kunde se en goodwill-vinst i att släppa dessa rättigheter fria. Jag skulle personligen gärna medge fri publicering av Svavelvinter-modulerna på nätet.

/Erik G
 

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
Som ett alternativ finns upphovsrättslagen (och alla andra lagar med för den delen) på följande plats:

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

Som en kommentar till Eriks sista tanke, så är en naturlig fråga om det på detta forum finns, eller någon på detta forum känner till var, någon som faktiskt jobbade på Äventyrsspel/Target Games under den gamla tiden?? Det skulle ju kunna underlätta att reda ut det hela.
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
Tja Anders Blixt (dvs Mekanurg) jobbade ju där under 1980-talet (och jag tycker mest att det gick utför för Target Games när han slutade i början på 1990-talet.)

Edit: Lade till Anders Blixt användarnamn på WRNU

// Radagast
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,637
Location
En mälarö
Re: Äventyrsspel = Target Games …

[ QUOTE ]
(Jag har själv varit inblandad i ett projekt där jag försökt göra en elektronisk faksimil av ett urgammalt DoD-äventyr – Tvillingbergen. Det stupade på att jag [efter att ha fått OK av alla skribenter och varumärkesrättighetsinnehavare] inte fick kontakt med de två tecknare som illustrerat originalet.)


[/ QUOTE ]
Synd att ett så behjärtansvärt initiativ ska skita sig pga en sån grej. :gremsuck: Det skulle inte gå att publicera det utan de aktuella illustrationerna?

/Anders
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
Fråga till Dante

Till: Dante.

Kan man inte kolla upp med övriga upphovsmän till Svavelvintersviten? och göra en faksimil utav detta?

Erik Granström (Brior) skulle ju väldigt gärna vilja se detta i PDF-form (som är laglig så att säga).

// Radagast
 

Mekanurg

I'd rather be different than indifferent.
Joined
17 May 2000
Messages
8,048
Location
Port Kad, The Rim
Det är iofs sant att jag jobbade där 1985-89 och faktiskt den som godkände Svavelvinter-manuset med insikten att "det här är bland det bästa jag någonsin sett i rollspelsbranschen".

Men jag har ingen lust att idag 2005 ge mig in i några forumdiskussioner om upphovsrätter till ditt eller datt. Jag har ju bara osäkra minnesbilder av vad som skedde för länge sedan.
 

Bergting

Warrior
Joined
11 Aug 2000
Messages
307
Intressant för den som vill läsa mer

OK, inlägget nedanför det jag skriver här är från USA, men om det går igenom, och man planerar tillämpa det så skulle man kunna hugga vilket spel som helst, försöka leta upp den som gjort det. Ge upp och själv ge ut det under parollen att copyright för upphovsmän kränker rätten till "free speech" och att kulturen borde spridas till så många som möjligt. USA är för härligt.

P

>From Illustrators' Partnership of America

The U.S. Copyright Office is seeking to examine the issues raised by
orphaned works, that is, copyrighted works whose owners
are "difficult" or impossible to locate. The "Orphan Work" study was
announced January 27th, requesting written comments by March 25 from
all parties who would be affected by a change in the law. Since the
rights of all artists are at stake, the Illustrators' Partnership is
submitting the following letter to the Copyright Office. We invite
your organization's leadership to read it, consider it, and if you
choose, join us in signing it to go on record with the U.S. Copyright
Office as an Arts Organization that supports upholding copyright
protection.

The Orphan Work study has been prompted in part by lawsuits filed by
Lawrence Lessig, the Founder of Creative Commons and a leading
spokesman for the "Free Culture" movement. The stated mission of
Creative Commons is to roll back copyright law to allow "open access
to the information commons." It's allied to another group called PK
(for Public Knowledge). PK receives funding from the MacArthur
Foundation, Ford Foundation, Rockefeller Foundation, and Andy Warhol
Foundation, among others. (www.publicknowledge.org) The suits are
planned and executed as "phases" by the Stanford Law School Center
for Internet and Society. Lawrence Lessig is Founder and Director of
that organization as well.

It's the contention of this well-funded movement that copyright
protection for creative work restrains creativity and free speech.
They've embarked on a many-faceted effort to limit or roll back
copyrights throughout the world.

Kahle v. Ashcroft is one of a series of lawsuits designed to force
protected creative work into the public domain. Two commercial
archives have asked the U.S. District Court for the Northern District
of California to declare unconstitutional statutes that guarantee the
term of copyright protection. The plaintiffs argue that four
copyright laws, including the 1976 Copyright Act, are collectively
keeping people from gaining access to these orphaned works. The case
was dismissed on November 19, 2004, but attorney Lawrence Lessig says
the decision will be appealed. He says they had always planned to
fight the decisive battle in the appellate courts.

The following letter is long because we've tried to address the
specific issues raised by these Federal challenges, but we hope
you'll take the time to read it and we invite you to share it with
your members. Individual artists may sign the Illustrators'
Partnership submission to the Copyright Office as well.

Artists must sign their full names and country. They may also add an
expertise: commercial or editorial illustrator, cartoonist,
architectural illustrator, dimensional illustrator, medical
illustrator, natural science illustrator, painter, artist's
representative, etc. and add any professional affiliation(s).

Many artists from ASFA have already signed. Several groups have
signed on as groups: The Association of Medical Illustrators , The
Artists Rights Society (U.S.), The Society of Children's Book Writers
and Illustrators, Association of Illustrators (UK), and the Arts
Council (New York City). These groups are also sending the letter to
their members for individual signatures. CAPIC (Canada) is presenting
the letter to their board. So is the Swedish Illustrators
Association, The Assocation Europeene des Illustrateurs Médicaux
et
Scientifiques and the Society of Illustrators Los Angeles, Society of
Illustrators NY, The National Cartoonists Society, Volunteer Lawyers
for the Arts NY, and The American Society of Architectural
Illustrators, among others. You can view the names of artists here:
http://illustratorspartnership.org/ubb/ultimatebb.php?
ubb=get_topic;f=23;t=000005

Organizations and their members must please reply by e-mail with Add
My Name in the subject line no later than March 23 to
info@illustratorspartnership.org.

This letter may be forwarded in its entirety to any interested
parties.

With Kind Regards,
Brad Holland and Cynthia Turner
Illustrators' Partnership of America

For more information about The U.S. Copyright Office on the Notice of
Inquiry: Orphan Works:
http://www.copyright.gov/fedreg/2005/70fr3739.html
 

Zporl

Veteran
Joined
23 Nov 2003
Messages
19
Re: Intressant för den som vill läsa mer

Det finns ett par aspekter av det amerikanska förslaget.

För det första så är upphovsrätten territoriell, dvs varje land har sin egen upphovsrätt och lag, som i princip gäller enbart för verk från det egna landet (eller av landets medborgare). Till detta kommer internationella avtal, det kanske mest kända och relevanta här är Bernkonventionen. Vad den i princip gör är, bland annat, att varje land som ansluter sig till den ÄVEN måste ge utländska verk samma skydd som de inhemska.

Det är dock fortfarande varje lands lagar och regler som gäller i varje enskilt land. Således är det svensk upphovsrätt som gäller för oss här i Sverige, ÄVEN på ett verk som är amerikanskt. Skulle tex USA införa något enligt förslaget så skulle de få marginell effekt på oss, i princip skulle det bara gälla i USA (förvisso för verk från hela världen, eller i alla fall de länder som anslutit sig till Bernkonventionen vilket är de flesta).

Jag kan se problem hur man som enskild nation kan anses ha uppfyllt Bernkonventionen om man genomför något som i det amerikanska förslaget.

Sedan så ser i alla fall jag betydligt mycket större problem än de som tas upp i förslaget, som i min mening utgår från ett relativt nationalistiskt synsätt. Det kan möjligen fungera inom ett enskilt land, men eftersom upphovsrätten är global, uppstår stora problem, måste man som upphovsrättshavare se till att man följer procedurerna, registrerar sig på något sätt, tar reda på om någon i något av alla länder på jorden har ansökt för att få ditt verk förklarat som herrelöst med mera. Det skulle bli kaos i min mening och endast stora media företag som har kommersiell närvaro i de flesta länderna skulle klara av det. I princip skulle man ju behöva aktivt visa sig nåbar i varje enskilt land så att man syns och fortfarande finns. Det skulle kräva massor med arbete från tex en privatperson (och efter dennes död, den som ärver upphovsrätten och så vidare).

Nä, det stora problemet är snarare den bisarr l ånga tiden som man har på upphovsrätt. Jag skulle vilja säga att man skulle kunna kapa den till, säg, 20 år, kanske ännu mindre, utan att för den skull minska på det kreativa skapandet. På samma gång skulle man (alla, de som skapar verk och de som nyttjar dem) få tillgång till ofantligt mycket mer verk att använda, nyttja och bygga på för nyskapande. Detta vore i min mening ett betydligt bättre sätt att komma åt problemet med "orphan works".

Avslutningsvis så vill jag dock säga att jag tycker initiativet som sådant, att försöka komma tillrätta med problemen i dagens upphovsrätt, är bra, och kanske är det så att det är denna väg man måste gå för att överhuvudtaget komma någon vart.
 

Radagast

Swordsman
Joined
21 Jan 2004
Messages
430
Location
Eskilstuna
Re: Äventyrsspel = Target Games …

"Äventyrsspel och Target Games har alltid varit samma sak (mer eller mindre). Äventyrsspel var ett varumärke som Target använde sig av när de gav ut rollspel. (När de gav ut sällskapsspel använde de varumärket Kasper games.)"

Precis, dock har inte Äventyrsspel enbart varit ett varumärke, i början var det ett handelsbolag (TAMB Äventyrsspel HB). Target Games AB är (eller var kanske man skall säga) äldre, enligt egen utsago i något nummer av Sinkadus.

Och Kasper stavades väl Casper?

// Radagast
 
Top