Upphovsrättsfråga om gamla bilder

[Genesis]

Om jag läser en bok och i den boken finns fotografier och målningar från 1800-talet, är det fritt fram för mig att baka plocka de bilderna från boken och använda dem själv? Jag gissar att det faktum att man hittat dem och skannat in dem inte ger dem en ny verkshöjd, utan det är ju fortfarande samma gamla bilder, och därmed inte upphovsrättsskyddade, eller?

 

[Rickard]

Borde inte vara några problem, men du vet inte till 100% om de är bearbetningar, vilket har sin egen upphovsrätt. Jag är inte säker på var gränsen går för bearbetning: om det räcker med att beskära bilderna.

 

[lupus]

Även om dom ursprungliga målningarna inte längre är upphovsrättsskyddade så kan fotografierna av dom som användes i boken eventuellt vara skyddade. Men jag är inte jurist och inte heller överdrivet inläst på upphovsrätt som lekman heller, så ta det påståendet med en skopa salt.

 

[Pilzefrau]

Även om dom ursprungliga målningarna inte längre är upphovsrättsskyddade så kan fotografierna av dom som användes i boken eventuellt vara skyddade. Men jag är inte jurist och inte heller överdrivet inläst på upphovsrätt som lekman heller, så ta det påståendet med en skopa salt.

Ett foto av en målning kan ha egen upphovsrätt om det uppnår verkshöjd. Detta går att göra även med ett foto av en tavla vars upphovsrätt sedan länge gått ut. Men typ ett foto som bara avbildar en hel tavla, utan att tillföra någonting alls, får inte upphovsrätt (enligt 1 § upphovsrättslagen) utan den närstående fotografrätten (49a § URL). Och den rätten är mer begränsad: den gäller bara 50 år från när fotot togs (istället för 70 år från upphovsmannens död) och man får inte fotografrätt när det huvudsakliga motivet är ett konstverk vars upphovsrätt gått ut. I praktiken tror jag de flesta bilder av målningar i böcker är av den här typen, dvs att de inte har egen upphovsrätt utan bara fotografens rätt, och därmed inte är skyddade om originalkonstverket (eller fotot) är gammal.

Däremot tror jag Rickard har en poäng i att det skulle kunna vara bearbetade verk. Jag är inte säker på var gränsen går där. Lagkommentaren på lagen.nu säger att det ska vara resultatet av "en individuell intellektuell skapande verksamhet". Min gissning är att den som t ex köper färgfoton och trycker dem svartvitt i en bok utan att tänka på saken kanske inte får upphovsrätt genom "bearbetning" till svartvitt, men att vissa typer av medvetna färgmanipulationer eller beskärningar kan vara en annan femma. Och detta blir faktisk upphovsrätt, som alltså gäller i 70 år från upphovsmannens (bearbetarens) död, oavsett om vare sig originalfotot eller tavlan på det fotot hade någon gällande ideell rätt knuten till sig.

I praktiken så skulle jag säga kör på. Ska du ge ut något på förlag så försök hitta någon inblandad i boken du tar ifrån, och fråga.

 

[Quadrante]

vissa typer av medvetna färgmanipulationer eller beskärningar

Tänk: handkolorering, retusch som ändrar motivet, collage m.m.

 

[Genesis]

Tack, hörni. Tänkte att det var så det fungerade, men ville kolla lite med forumsvisdomen.

 

[JohanL]

Om jag läser en bok och i den boken finns fotografier och målningar från 1800-talet, är det fritt fram för mig att baka plocka de bilderna från boken och använda dem själv? Jag gissar att det faktum att man hittat dem och skannat in dem inte ger dem en ny verkshöjd, utan det är ju fortfarande samma gamla bilder, och därmed inte upphovsrättsskyddade, eller?

Bilden i sig är Open Source, men någon har gjort bildhanteringen av fotot (fotografering, redigering och så vidare), så du kan inte nödvändigtvis bara sno den.

 

[JohanL]

Ett trick kan vara att se om du hittar bilden på Wikipedia, för de är noga med att det är Public Source.