Den mycket omdebatterade regeln "SL har alltid rätt" var en regel som tillämpades flitigt för ett antal år sedan (och troligen tillämpas den fortfarande), förmodligen inte utan problem på många håll. Det har fokuserats mer och mer på demokratiska värderingar på sistone, och det har, i samband med diskussioner om spelsessioner, sagts att det inte är spelledarens berättelse utan samtliga speldeltagares berättelse.
Nu pratade jag för ett slag sen med spelare från min första grupp (som jag inte spelat med på nästan 10 år). I deras spelgrupp har de hållt fast vid den gamla SL har alltid rätt, regeln och gör det fortfarande. När jag tog upp det med dem, sa de att det alltid har funkat för dem och att de inte skulle vilja ändra på det. De erkände att spelledaren (samma som för länge sen. De verkar nästan aldrig vilja byta) i början beslutade om allt, men efter hand så diskuterades allas önskemål grundligt mellan spelmötena och spelledaren tog fasta på vad spelarna hade att säga! Sen att de valt att tillämpa regeln ändå beror bl a på att de faktiskt har erfarenhet av urspårade diskussioner och vill undvika det till varje pris.
I en perfekt spelgrupp kan man kanske dra upp alla problem till ytan och lösa dem snabbt och effektivt direkt under pågånde spelsessioner. Jag tror dock att det är sällsynt att med sådana sammansvetsade grupper, både privat och rollspelsmässigt, att det fungerar tillfredsställande att ta upp diskussioner om rollspelandet under spelmötet, utan att en massa tid ägnas åt detta i stället för att spela. Men det kanske är nödvändigt att vänja sig vid att göra det för att det ska bli rättvist. Eller? Jag tänkte bara uppmärksamma er om att en del spelgrupper, trots att de spelat länge, fortfarande envisas med att använda regeln. Betyder detta att:
a. Speldeltagarna har av erfarenhet lärt sig att det lönar sig att använda sig av regeln, om man gör det med ansvar och med hänsyn till spelarna?
b. Spelarna är fega och nedtryckta av en diktatoriksk SL, men de döljer det i smyg för att inte framstå som mesar?
eller...
c. Något annat
Kan man lösa urspårade diskussioner under spelmöten på andra sätt än med "regeln"? Måste man byta spelgrupp om det inte fungerar att ta upp diskussioner om spelandet under spelmötena?
Jag vet att detta diskuterats nästan in absurdum, men jag frågar ändå (med risk för inga, eller få irriterade svar med hänvisningar till andra trådar om ämnet)... Hur många tillämpar "SL har alltid rätt regeln" och hur många tycker att den fyller sin funktion om den används ansvarsfullt?
Hur många rollspel (fullpris och Indie) har fortfarande denna regel nedskriven i kapitlen om hur man spelar rollspel idag?
Nu pratade jag för ett slag sen med spelare från min första grupp (som jag inte spelat med på nästan 10 år). I deras spelgrupp har de hållt fast vid den gamla SL har alltid rätt, regeln och gör det fortfarande. När jag tog upp det med dem, sa de att det alltid har funkat för dem och att de inte skulle vilja ändra på det. De erkände att spelledaren (samma som för länge sen. De verkar nästan aldrig vilja byta) i början beslutade om allt, men efter hand så diskuterades allas önskemål grundligt mellan spelmötena och spelledaren tog fasta på vad spelarna hade att säga! Sen att de valt att tillämpa regeln ändå beror bl a på att de faktiskt har erfarenhet av urspårade diskussioner och vill undvika det till varje pris.
I en perfekt spelgrupp kan man kanske dra upp alla problem till ytan och lösa dem snabbt och effektivt direkt under pågånde spelsessioner. Jag tror dock att det är sällsynt att med sådana sammansvetsade grupper, både privat och rollspelsmässigt, att det fungerar tillfredsställande att ta upp diskussioner om rollspelandet under spelmötet, utan att en massa tid ägnas åt detta i stället för att spela. Men det kanske är nödvändigt att vänja sig vid att göra det för att det ska bli rättvist. Eller? Jag tänkte bara uppmärksamma er om att en del spelgrupper, trots att de spelat länge, fortfarande envisas med att använda regeln. Betyder detta att:
a. Speldeltagarna har av erfarenhet lärt sig att det lönar sig att använda sig av regeln, om man gör det med ansvar och med hänsyn till spelarna?
b. Spelarna är fega och nedtryckta av en diktatoriksk SL, men de döljer det i smyg för att inte framstå som mesar?
eller...
c. Något annat
Kan man lösa urspårade diskussioner under spelmöten på andra sätt än med "regeln"? Måste man byta spelgrupp om det inte fungerar att ta upp diskussioner om spelandet under spelmötena?
Jag vet att detta diskuterats nästan in absurdum, men jag frågar ändå (med risk för inga, eller få irriterade svar med hänvisningar till andra trådar om ämnet)... Hur många tillämpar "SL har alltid rätt regeln" och hur många tycker att den fyller sin funktion om den används ansvarsfullt?
Hur många rollspel (fullpris och Indie) har fortfarande denna regel nedskriven i kapitlen om hur man spelar rollspel idag?
)... Men av respekt för spelarna så är det ju spelledarens uppgift att ha koll på deras rollpersoner. Om så inte är fallet, så tvingas man väl lösa problemet under spelmötet som du säger. Men fy skäms, spelledar'n! 
