Nekromanti Usch och blä för Chronopia del 2

[Erik Brickman]

Det är helt riktigt att jag ska ha konstruktiva argument.
Och, ja, jag är ny på forumet. Men nåt som jag inte är är ny inom rollspelsgenren, vilken jag sysslat med sen 1984.

Då fanns bara engelska rollspel, men dom flesta av dom var inga hopkok av gammal skåpmat som Chronopia är. Och det lite svårt för mig att gissa mig till vad den tidigare debatten innehållit, men det sa du ju Dnalor, så det är inget skäll från mig.
Men här är lite mer konstruktiv kritik:
1. Chronopia innehåller, tycker jag, ingen röd ny tråd som man som PC kan anamma och bli "tjenis med". Jag menar, i nästan alla andra rollspel finns en inre kärna av bakgrunds-story typ Elric!, eller en tät stämning som lägger sig som en hinna över hela spelet, typ Call of cthulhu.
Men Chronopia försöker istället bre ut sig som en äcklig crossover-bläckfisk och tunngör sig så mycket att det inte blir något eget. Istället försöker dom som gjort spelet göra nåt speciellt av själva utseendet, alltså ytan på spelet, böckers framsidor, spelledarskärmens framsida, små spretiga illustrationer i böckerna och inget gemensamt tema.
2. Detta spel anammar lätt till nybörjarspelledare som tror att dom kan lära sig alla rollspelsgenrer på en gång i ett spel genom att bara köpa och spela Chronopia, detta bygger på egna erfarenheter som spelare hos en ny sl.

JAg menar helt enkelt att det som från början var ett gediget hantverk, Drakar och Demoner, har nu blivit en slaskig och snabbsäljande kiosklitteraturversion av tidigare ansträngningar. Ereb Altor var ju lysande i sitt ursprung och dessutom användes enligt mig den bästa tärningstypen, D100, i D&D:s första version. Verkligen synd att dom frångick det, till detta. Chronopia. Usch!

Signing off. D.

 

[Riddaren]

"JAg menar helt enkelt att det som från början var ett gediget hantverk, Drakar och Demoner, har nu blivit en slaskig och snabbsäljande kiosklitteraturversion av tidigare ansträngningar. Ereb Altor var ju lysande i sitt ursprung och dessutom användes enligt mig den bästa tärningstypen, D100, i D&D:s första version. Verkligen synd att dom frångick det, till detta. Chronopia. Usch!"

Tydligen har du också missat att Target Games har gått och kånkat varför det inte görs något nytt Chronopia-material. Rättigheterna till Drakar och Demoner är uppköpt av Riotminds som kommer med en helt ny version (och ny värld) under andra veckan i november.

Riddaren


En person som glömmer allt, är väldigt bra på att minnas att denne glömt bort allt.

 

[Erik Brickman]

Jag har tydligen inte...

Näpp. Jag har inte hört det, men tack för informationen.
Mycket trevligt med folk som är mer informerade än jag.
Annars är mitt favoritrollspel inte Drakar utan Call of Cthulhu.

Signing off. D.

 

[Nathan]

Orättvist...

...att du låter Chronopia bära hundhuvet för nånting som präglat DoD genom alla tider, samt en ändring som gjordes innan Chronopia släpptes.

Ereb Altor var ju lysande i sitt ursprung och dessutom användes enligt mig den bästa tärningstypen, D100, i D&D:s första version. Verkligen synd att dom frångick det, till detta. Chronopia. Usch!

Drakar och Demoner som spel har aldrig innehållit en röd tråd. Innan Chronopia släpptes fanns Ereb Altor (innan dess, vilket var när jag började spela 1982, fanns ingen värld alls, men det är det ingen som verkar bry sig om när man talar om äkta DoD).

Ereb Altor var alltid ett hopkok av olika genrer och tidsåldrar. Du kunde hitta Conan-fantasy bredvid Ivanhoe-fantasy, bredvid Samuraj-fantasy, bredvid Grekisk Mytologi-fantasy.

Hmmm, när övergav man D100-tärningen i DoD? I Drakar och Demoner Expert, om jag inte missminner mig. 1985, alltså nästan 10 år innan Chronopia släpptes.

Så visst, din kritik är helt ok, och du får gärna tycka att ett spel som inte har en röd tråd och som inte använder D100 är dåligt.

Men att påstå att detta skulle ha inträffat i och med Chronopia, och att det därmed bevisar att det är ett dåligt rollspel, är enligt min mening helt fel.

Med ditt resonemang har DoD varit dåligt sedan DoD Expert och Ereb Altor släpptes.

Och det kan man ju tycka om man vill.

N.

 

[Man Mountainman]

Se så bra det går om man bara anstränger sig litegrann! /images/icons/wink.gif
Sedan tänker jag inte ens bemöda mig om att försöka bemöta dina argument. Det gör andra så bra åt mig.

/Dnalor, din finne på hornhinnan

 

[Riddaren]

"1. Chronopia innehåller, tycker jag, ingen röd ny tråd som man som PC kan anamma och bli "tjenis med". Jag menar, i nästan alla andra rollspel finns en inre kärna av bakgrunds-story typ Elric!, eller en tät stämning som lägger sig som en hinna över hela spelet, typ Call of cthulhu.
Men Chronopia försöker istället bre ut sig som en äcklig crossover-bläckfisk och tunngör sig så mycket att det inte blir något eget. Istället försöker dom som gjort spelet göra nåt speciellt av själva utseendet, alltså ytan på spelet, böckers framsidor, spelledarskärmens framsida, små spretiga illustrationer i böckerna och inget gemensamt tema."

Hmmm...är bilderna så viktiga att du struntar i vad det står? Du menar alltså att ett rollspel med 'super-bilder' är väldigt bra, även om det finns åtskilliga brister i testerna.

"2. Detta spel anammar lätt till nybörjarspelledare som tror att dom kan lära sig alla rollspelsgenrer på en gång i ett spel genom att bara köpa och spela Chronopia, detta bygger på egna erfarenheter som spelare hos en ny sl."

Det är en sak som spelet också syftar på. Lätta regler så även nybörjare kan rollspel.

"JAg menar helt enkelt att det som från början var ett gediget hantverk, Drakar och Demoner, har nu blivit en slaskig och snabbsäljande kiosklitteraturversion av tidigare ansträngningar. Ereb Altor var ju lysande i sitt ursprung och dessutom användes enligt mig den bästa tärningstypen, D100, i D&D:s första version. Verkligen synd att dom frångick det, till detta. Chronopia. Usch!"

Ser du inte att du säger emot dig själv. Först säger du att Ereb Altor var lysande med den procenttärningen från början. Från början fanns ingen värld överhuvudtaget. Den kom någon gång efter DoD Expert, som ju dessutom redan då borttagit procenttärningen till förmån till den tjugosidiga.

Men som vanligt är det själva Chronopia i största hand som alla som ser ner på DoD är motståndare till, inte mot spelsystemet även om reglerna innehåller brister m.m. men en av de populäraste grunderna av DoD är DoD 91' vilken ju råkar ha istort samma regler, skillnaden ligger främst i rollpersonsskapandet.

Riddaren


En person som glömmer allt, är väldigt bra på att minnas att denne glömt bort allt.

 

[Sodivra]

Re: Hmm

Ja nu har vi förstås hackat en del på dracopticon en hel del.. Men jag vill nog hacka lite till muahahaa!

Nej. Men jag vill klaga lite på

[color:red]RIKTIGA ROLLSPELARE</font color=red> vs [color:blue]KOBOLDER</font color=blue>-debatten.

Svara på detta kära forumanvändare:
1. Varför är koboltism dåligt om det är lika kul som seriöst rollspel? Och säg inte att ingen tycker att det är "dåligt"! Föratt det står det här på forumet..
2. HUR är koboltism dåligt? Ja, det är jobbigt om en j-a kobold pajar allt när man försöker spela seriöst. Är det det ni menar, antikobolddebattörer, eller menar ni även när en kobold-SL spelar med kobold-spelare och har kul?
3. VARFÖR klaga på Chronopia? Ja det har många brister, och jag vet, man vill ju få säga hur dåligt det är! Men ändå: Dom som inte gillar det håller med, dom som gillar det spelar det och är glada.


Nu är [color:red]INTE</font color=red> detta ett angrepp. Detta är inte pro-chronopia propaganda. Det är inte ett försök att visa att jag har rätt och ni har fel, eller att jag är bättre på retorik än er.

Jag vill bara säga: Det kanske är onödigt att klaga på kobolder/chronopia, och då behöver man ju inte göra det.. Om man kan förstå och accepter kobolder och chronopister så är det ju bra.
Och jag vill bara veta: Om det inte är onödigt att klaga på kobolder/chronopia, varför är det inte det? Nej allvarligt talat! Jag vill veta! Jag är INTE sarkastisk!

Ondska är svaghet -Var stark.
Krigaren Arvidos' motto.

 

[Rickard]

<EM>Och det lite svårt för mig att gissa mig till vad den tidigare debatten innehållit</EM>
Du <EM>kan</EM> ju gå igenom hela forumet. Det gjorde jag (visserligen i skolan så jag slapp betala för det i form av teleräkningar).
Å andra sidan så är det ingen som läser dina kommentarer om du skriver något för att det är oerhört svårt att veta var nya inlägg har kommit upp. Är det någon som har ett knep hur man kan veta vad som är nya inlägg så kan ni maila mig.

<EM>Du menar alltså att ett rollspel med 'super-bilder' är väldigt bra</EM>
Bilderna bidrar <B>oerhört</B> mycket till stämningen och idéer som på Eons SLskärm eller bilderna i Vampire, Deadlands och Experts magibok (den gröna, de få som fanns).

/[color:green]Han</font color=green> som älskar stämningsfyllda bilder i RPG-böcker

 

[Erik Brickman]

Nej nej. JAg menar inte att bilder av snyggare stil GÖR ett helt rollspel, men jag tycker att dom som gjort Chronopia helt enkelt satsat mer på glossiga med sjaskiga bilder av storformat medans själva spelets idé definitivt behöver en
ansiktslyftning, som det dock inte fått.
Och javisst lätta regler är bra, men inte som detta, en enda stilgröt som försöker lura sig på nya ovetande sl:ar att detta är det senaste "state of the art"-rollspelet.
No thanx.

Signing off. D.

 

[Nathan]

Reglerna igen

Och javisst lätta regler är bra, men inte som detta, en enda stilgröt som försöker lura sig på nya ovetande sl:ar att detta är det senaste "state of the art"-rollspelet.

De regler som i stort sett är de samma som de varit i Drakar och Demoner sedan Expert eller DoD 91.

Alltså: Chronopia ändrade inga regler.

N.


Och då