Nekromanti Utkast till Open Gaming Content licens (lång...)

[peterb]

Version 0.2 har ersatts av version 0.3. Den stora förändringen är en bättre lösning på lagvals paragrafen, den lyder nu:

Any action or suit relating to this License may be brought only in the courts of a jurisdiction wherein the Licensor resides or in which Licensor conducts its primary business, and under the laws of that jurisdiction excluding its conflict-of-law provisions.

Vilket betyder att lagen där licensgivaren har sin hemvist eller där licensgivaren bedriver sin huvudsakliga näringsverksamhet skall användas vid tvistemål om avtalet.

Detta tillsammans med de skrivningar som finns om att avtalet inte ersätter de immaterialrättsliga lagarna utan bara valda delar av dem borde göra avtalet säkert för alla att använda.

 

[Troberg]

Vilket betyder att lagen där licensgivaren har sin hemvist eller där licensgivaren bedriver sin huvudsakliga näringsverksamhet skall användas vid tvistemål om avtalet.

OK, men säg att jag gör ett spel under licensen. Chang i Kina gör ett annat. Mohammad i Egypten ett tredje. Sedan ser Ivan i Sovjet dessa, tycker de är bra och sätter ihop dem till något ännu bättre. Fritz i Tyskland tar det och vidarutvecklar det lite.

Om någon nu blir sur på Fritz, vilken lag gäller???

Om någon blev sur på Ivan, vilken lag gäller då?

 

[Oldtimer]

Vilket betyder att lagen där licensgivaren har sin hemvist eller där licensgivaren bedriver sin huvudsakliga näringsverksamhet skall användas vid tvistemål om avtalet.

Smart. Verkar ju oerhört vettigt.

/Mikael

 

[peterb]

Det beror på vad "någon" har blivit sur på - är det ett upphovsintrång så gäller för Fritz tysk lag och för Ivan rysk lag. Om det är ett tvistemål om avtalstexten, t.ex. friskrivnings klausulen beror det på vem "någon" är, om det är någon av licensgivarna så kan de hantera det där de bor, om det är licenstagaren måste denne ta upp det där licensgivaren bor.

Så om det är någon av licensgivarna som är sur, så kan Troberg ta upp det i Sverige, Chan i Kina och Mohamed i Egypten.

Det visade sig att det inte var särskilt praktiskt att låta Svensk lag hantera alla frågor som kunde uppkomma med anledning av avtalet (dvs även upphovsrättsliga). Paragraf 10 reglerar bara spörsmål om avtalsvillkoren, det är rimligt att det sker där den som upprättat avtalet (licensgivaren) bor.

 

[Troberg]

Tolkar jag det rätt så är det alltså möjligt att någon tar min produkt, vidararbetar den samt släpper den i ett annat land. En tredje person tar den och ger ut den på ett sätt som inte är tillåtet enligt min lagstiftning med tillåtet enligt avtalet mellan 2 och 3?

 

[peterb]

Själva ordalydelsen i licensavtalet får inte ändras. Det går alltså inte att ändra avtalet i senare led. Upphovsrätterna kan ju skilja sig åt i olika länder, men det gäller ju vare sig det finns ett licensavtal eller inte, vilket gör att reglerna för hur en publicering får gå till kan vara olika från land till land. Licensen ger inte tillåtelse att sub-licensiera orginalverket bara att sub-licensiera bearbetningar. Upphovsrätten till en sådan bearbetning tillhör ju bearbetaren och inte dig, så det är klart att han kan, i sin tur, agera licensgivare. I och med att du "ger bort" din text som Open Content förlorar du ju en del av kontrollen över den - det får man helt enkelt acceptera.

 

[peterb]

Site med analys av olika "Free Content Licenser"

Hittade följande sida på nätet, den jämför olika licenser som kan användas för att skapa fritt eller öppet innehåll i ett verk. Personligen tycker jag att kravet på att det måste finnas en modifierbar version av verket tillgängligt som aningen hårt, men det kanske är nödvändigt för att få fart på Free/Open Content rörelsen.

Min egen licens är en bearbetning av Creative Common Attribution-ShareAlike licensen med tilläget att man kan skapa "Closed Content". För de (typ Troberg) som inte bryr sig om "Closed Content", rekommenderar jag Creative Commons licens.

 

[Troberg]

Re: Site med analys av olika "Free Content Licenser"

Personligen tycker jag att kravet på att det måste finnas en modifierbar version av verket tillgängligt som aningen hårt, men det kanske är nödvändigt för att få fart på Free/Open Content rörelsen.

Jo, vad har man för nytta av det om man får det som en spärrad PDF och ändå måste göra om allt?

Dessutom vill jag att man ska ha ett krav på sig att antingen bifoga grundmaterialet man baserat på eller att tala om var det kan hittas. Det är bra konsumentupplysning, helt enkelt.