Re: medhåll
Nu är jag lika trött och seg som jag var när jag skrev det första inlägget, så jag kommer säkert vara lika otydlig nu, men jag skall göra mitt bästa.
Men jag skulle knappast fördöma någon annan som väljer att spela i en värld med en annan moraluppfattning.
Nej, men det gör inte jag heller, även om det låter så. Jag fördömer ingen.
Frågan var, som jag upplevde den, huruvida Lans spelsgrupps rollfigurer skulle klara av att anfalla ett fiendeläger och i så fall hur.
Jo, det stämmer, men det spelar mindre roll. Hur många av de diskussioner som förs här utvecklas inte på vägar som knappast var tänkta från början? Att Krille dessutom hade vett att rubricera sitt inlägg som han gjorde, är bara en bonus.
Eventuella moraliska aspekter verkar ju redan avklarade inom ramen för kampanjen
Jaha, så det måste man ta hänsyn till? Betyder det att man måste OT-märka alla inlägg som inte direkt följer av den frågeställning som presenteras i det föregående inlägget? Som du säkert förstår menar jag att det blir hart när omöjligt att föra en diskussion på det sättet.
Vidare kan nämnas att jag tenderar att bemöta en diskussion utifrån det forum i vilket det förs, och i det här fallet rör det sig om det allmänna rollspelsforumet (vilket iofs var en miss från början), och här tycker jag att det finns ganska gott om utrymme för diskursernas innehåll och utformning.
Därför är det omöjligt att ondgöra sig för att Lan och hans spelgrupp rollspelar dåligt. (Eller att de beter sig som ett gäng kobolder. Eller hur det nu var.)
Det mesta är omöjligt att ondgöra sig över när man inte har förstahandsinformation och verkligen vet vad man pratar om. Nåja, här håller jag med dig, men se vad jag skrev till Ugglan här nedan.
Min poäng var alltså att moraluppfattningar har skilt sig i olika tider och på olika platser.
Nästan exakt vad jag sade i en helt annan forumdebatt för inte så länge sedan... Nåväl, jag tror dig.
Däremot ser jag inte poängen med att moralisera över andras spelvärldar eller kampanjer, eller vilken moraluppfattning som förekommer i dessa.
Pfft, jag moraliserar hur mycket jag vill, om jag är på det humöret. Men viktigare är att jag anser att diskussioner kring moral i rollspel (som denna) är viktiga och utvecklande. Det jag främst reagerade på i ditt inlägg var vad jag uppfattade som ett sätt att lägga locket på debatten, med motiveringen att det skulle vara meningslöst att diskutera moral i en spelvärld utifrån dagens värderingar.
Och att sedan bli upprörd över att spelare faktiskt lever sig in i den moraluppfattning som deras rollfigurer har är för mig obegripligt.
Okej, jag skulle kanske ha stoppat in en brasklapp om det där, för den biten har jag faktiskt inga som helst problem med.
Ojdå, det lär allvarligt.
Om du bara visste...
Däremot fördömer jag inte heller grymheter som förekommer i dataspel. (Exempelvis i strategispel där folkmord kan vara en möjlig och måhända effektiv taktik.)
Jag har vanligtvis inga problem med dataspel jag heller. Skillnaden beror delvis på att det antingen är döda eller dödas (till skillnad från den situation som Lan beskrev), men även på att spelen faktiskt ganska sällan är så hemskt grymma. Undantag finns dock, och jag hyser knappast någon kärlek till de rasistiska spel som går ut på att man skall ha ihjäl så många neger, judar och bögar som möjligt. Jag har inga problem med att fördöma de spelen, och om någon kommer och säger att jag måste acceptera att spelets "huvudperson" har dessa värderingar, och det är något jag måste finna mig i, så blir nog mitt svar sådant att det bryter mot forumreglerna om jag skriver det här.
(Jag tycker i alla fall att rollspel går ut på att ha roligt, oavsett hur man väljer att spela.)
Det är klart att det är det det handlar om, men jag förstår inte varför det skulle att vissa reagerar på spelandet och säger vad de tycker om saken. Jag säger inte att Lan och hans spelgäng "gör fel" på något sätt, men det betyder inte att jag tycker att man inte skall ha rätt att meddela dem vad man tycker om moralen i spelvärlden/spelgruppen.
Nu har jag svarat färdigt på ditt inlägg, så nu skall jag göra ett nytt försök att klargöra var jag står.
Moral i rollspel är något jag tycker är mycket intressant, och att sopa debatten under matten med hänvisning till att var och en blir salig på sitt vis, tycker jag är ganska tråkigt.
Jag fördömer ingen för hur han eller hon spelar rollspel, och vill folk spela våldtäktsmän så får de väl göra det. Likväl tror jag inte att någon förlorar på en medvetenhet om de moraliska frågeställningar det medför. Det jag främst vänder mig emot är det typiska vi-mördar-alla-kvinnor-och-barn-och-sedan-går-vi-därifrån-och-skrattar-och-är-glada-och-tror-ändå-att-vi-
faktiskt-är-helt-sunda-i-skallen-syndromet.
Att moraluppfattningar har varierat, och forfarande varierar, är sant, men det är också riktigt att människor faktiskt har vissa inbyggda spärrar när det kommer till att begå vissa handlingar. För en normalt funtad person är det t.ex. inte särskilt lätt att kallblodigt mörda andra människor. Krig har sannolikt alltid gett upphov till mycket traumatiska upplevelser för många av de inblandade, även om det inte har dokumenterats på samma sätt som sker idag. Naturligtvis kan man frångå allt detta med att spela en annan varelse än en männsiska, och hävda precis vad som helst om dennes moraluppfattning, men det bortser jag från för tillfället.
/Jakob - moralens väktare
