Nekromanti [VÄRMEDÖD] - Hjälp med metaplanet?

[krank]

• Jag tror att det enda sättet att få ut tärningar på ett element ska vara att se till så att det hamnar i konflikt. Då får spelarna ett incitament att skapa konflikter med de element de vill ha kvar.
• Jag funderar på om jag skulle vilja ha något slags

 

[Nabu]

Jag tycker det låter som ett coolt koncept, och skulle gärna hjälpa, men jag känner inte att jag förstår spelets mekanik nog bra. Ska iaf ge dig tummen upp!

 

[krank]

jag känner inte att jag förstår spelets mekanik nog bra

Fråga gärna, så ska jag försöka utveckla. Jag valde att hålla inlägget kort (!) framför att detaljera mekaniken den här gången, men kompletterar gärna.

 

[Ram]

Problemet är turordning; dem som får plocka först har en överlägsen position.

Skulle du kunna utveckla detta lite? Överlägsen hur då?

 

[Basenanji]

1. När kartan över den fiktiva världen skapas, är det ett kollektivt skapande?
Får alla vara med och skapa den?
Får det finnas saker som någon/några inte känner till? ("Alexander Lukas har en annan kusin som är psykotisk…")

2. Mer exakt vad är ett element? Du beskriver tre komponenter: a) Person b) Relation c) Element

Kan du utveckla vad de här komponenterna är och står i för relation till varandra?

3. Vill spelarna samarbeta eller vill de tävla mot varandra?

/Låter coolt annars...eller...fan det var ju töntigt skrivet. Värmedöd låter väl HOT!

 

[krank]

1. När kartan över den fiktiva världen skapas, är det ett kollektivt skapande?

Ja. Man snackar, kommer överens. Plockar bort om det blir för många. Det finns ingen riktig mekanik för turordning eller så i det stadiet. Borde det finnas det?

Får alla vara med och skapa den?

Ja. Det finns ingen spelledare.

Får det finnas saker som någon/några inte känner till? ("Alexander Lukas har en annan kusin som är psykotisk…")

Inte som det ser ut just nu.

2. Mer exakt vad är ett element? Du beskriver tre komponenter: a) Person b) Relation c) Element

Kan du utveckla vad de här komponenterna är och står i för relation till varandra?

Ah. Ett "element" är alltså en person. Ordet lever kvar från en tidigare version, där även platser kunde vara element. Men nu är det bara personer.

Så personer = element (blobbar på kartan.
Och relationer = streck mellan blobbarna. Det står saker på strecken, t.ex "hatar" eller "vill ligga med". Just nu överväger jag om strecken ska vara pilar.

(Det finns också mekanik som bestämmer vad som händer om ett element som fortfarande har relationer kvar försvinner; då skapat ett "pseudoelement", en svagare version av originalet. En placeholder, kanske man kan säga - en proxy. Typ att om Alexander Lucas försvinner så behöver Kalle fortfarande nån att konkurrera om Kajsa med, så vi stoppar in Pelle Anka, som egentligen knappt har någon personlighet och funkar lite annorlunda regelmässigt. Ungefär som i ÅSa-nissefilmerna när Klabbarparn plötsligt ersätts av en ny bästis till Åsa-nisse, utan att någon i fiktionen reagerar)

3. Vill spelarna samarbeta eller vill de tävla mot varandra?

Ja.




Eller, sorry, både och, är tanken. De måste välja om de ska samarbeta eller tävla. Det är en del av poängen. Man behöver de andras hjälp för att kunna berätta intressanta berättelser, men om man "förlorar" så får man sämre möjligheter att delta i berättelsen. Så vilket är viktigast - att kunna berätta en bra berättelse tillsammans eller att vinna på bekostnad av de andra?

 

[Max Raven]

• Odling - Möjligheten att "investera" tärningar och få ut fler nästa omgång. Ex 1 tärning växer till 2 för den som investerade. Det här går dock lite mot Värmedöds grundidé (om man inte tänker på något slags riskkapitalist-sätt med korttidsinvestering).
• Utgallring - Att plocka bort element/personer från planen eliminerar spelaren men ger en trevlig poängbelöning. Eller någon form av fin belöning/milt straff.
• Pudelbelöning - spelarutsedda poängbelöningar när spelet är slut till bästa medspelare.

 

[Doomhamster]

1. När kartan över den fiktiva världen skapas, är det ett kollektivt skapande?

Ja. Man snackar, kommer överens. Plockar bort om det blir för många. Det finns ingen riktig mekanik för turordning eller så i det stadiet. Borde det finnas det?

[/quote]

Jag tycker det! Det känns som att om spelarna framöver kommer [samarbeta/konkurrera] om kontroll över elementen, så borde det finnas nån form av regelmässig styrning över skapandet av elementen.

Så personer = element (blobbar på kartan.
Och relationer = streck mellan blobbarna. Det står saker på strecken, t.ex "hatar" eller "vill ligga med". Just nu överväger jag om strecken ska vara pilar.

Känns som pilar gör det tydligare, om man nu pratar om relationer som kan se annorlunda ut från olika sidor av spegeln. T.ex. triangeln Kalle Anka - Kajsa Anka - Alexander Lucas. Där verkar ju Kalle ha rätt klart för sig att han är tänd på Kajsa, medan hon verkar vackla mellan honom och Lucas, och Lucas... tja, det är oklart om han egentligen vill ha Kajsa eller bara jävlas med Kalle. Så vid ett givet tillfälle kanske Kalle är kär i Kajsa men hon ser honom som ganska hopplös.

 

[krank]

Jag tycker det! Det känns som att om spelarna framöver kommer [samarbeta/konkurrera] om kontroll över elementen, så borde det finnas nån form av regelmässig styrning över skapandet av elementen.

Det tåls absolut att funderas på. Vill man vara smidig här kan man ju helt enkelt säga att det ska skapas lika många element som man har spelare... eller något lika enkelt. Så får de bidra med ett element var.

Plus nån snygg mekanik för turordning på det...

Känns som pilar gör det tydligare, om man nu pratar om relationer som kan se annorlunda ut från olika sidor av spegeln. T.ex. triangeln Kalle Anka - Kajsa Anka - Alexander Lucas. Där verkar ju Kalle ha rätt klart för sig att han är tänd på Kajsa, medan hon verkar vackla mellan honom och Lucas, och Lucas... tja, det är oklart om han egentligen vill ha Kajsa eller bara jävlas med Kalle. Så vid ett givet tillfälle kanske Kalle är kär i Kajsa men hon ser honom som ganska hopplös.

Bra poäng! Och ganska mycket så jag tänkte också.

 

[Nabu]

Fråga gärna, så ska jag försöka utveckla. Jag valde att hålla inlägget kort (!) framför att detaljera mekaniken den här gången, men kompletterar gärna.

'

Vad jag känner att jag skulle behöva är en kortfattad genomgång av reglerna i stil med den du skulle ge någon du skulle spel(test)a med. Just nu förstår jag själva idén bakom spelet, men har ingen aning om hur det faktiskt fungerar.

 

[krank]

Vad jag känner att jag skulle behöva är en kortfattad genomgång av reglerna i stil med den du skulle ge någon du skulle spel(test)a med.

Det blir nog inte så mycket kortare eller koncisare än såhär. det är alla regler, i kortfattad punktform. Fråga gärna om något är oklart.

 

[Doomhamster]

Krank, ju mer jag tänker på det här, desto mer ifrågasätter jag existensen av proxies. Jag menar, om entropi är temat så känns det rakt fel att "konservera" saker på det viset, och rent rollspelsmässigt... tja, det är när relationer abrupt förändras som de blir mest intressanta.

Om Alexander Lucas plötsligt försvinner ur leken... vad händer då med Kalle och Kajsa? Kommer Kalle fortfarande att älska Kajsa, och kommer hon att bli nöjd, eller alltid jämföra honom med kusinen?

...det skulle å andra sidan förändra spelets grundläggande dynamik om man började "rösta ut" de karaktärer vars försvinnande skulle göra storyn mest intressant. Det är inte riktigt samma sak som "plocka bort de som intresserar dig minst".

 

[krank]

eller alltid jämföra honom med kusinen?

En grej som kan vara viktig att påpeka: Personerna i fiktionen är alltså inte medvetna om att det någonsin varit på ett annat sätt... Det har aldrig funnits någon Alexander Lukas. Det har aldrig funnits någon Farbror Joakim. I själva verket har det aldrig funnits något Ankeborg heller. I själva verket har det alltid bara varit Kalle och Knattarna, och den enda platsen som någonsin funnits är den frusna sjön...

Lite så. Personerna i fiktionen är inte medvetna om den accelererade entropins kraft.



I en tidig version kunde man "offra" relationer också. Jag börjar nu fundera på om det inte ska tas tillbaks som möjlighet. Hmmm...

 

[Doomhamster]

Aha, okej. Det är ju iofs intressant på sitt eget vis... förutsatt att folk bjuder ärligt, så kommer spelet säga nåt om deras preferenser.

 

[krank]

Jag tänkte en massa idag, medan jag spelade Twilight Imperium. Det gick inte alls bra för mig, men jag fick iaf lite gjort. Inte nog för att det ska gå att spela imorgon, men...

Såhär nånting:

Först äter entropin upp element som saknar relationer.
Sedan äter entropin upp i runda slängar en tredjedel eller nåt av de tärningar som ligger på elementen (man rullar tärningarna, tar bort ettor och tvåor).

Sedan ska spelarna, dolt, visa vilken relation de vill mjölka. (Det här kräver en strukturerad begynnelsefas, som nån föreslog, där till exempel antalet relationer regleras). De kan välja att inte mjölka från någon alls.

Om alla väljer att inte mjölka något alls, så får alla en tärning. Gratis; den dyker magiskt upp.

Om minst en person väljer att mjölka, så får man inte denna gratistärning.

Om man är ensam om att vilja mjölka från en viss relation, så får man plocka max två tärningar sammanlagt från de element relationen knyter samman. Säg att det är Kalles "är kär i"-relation till Kajsa som ska mjölkas; då kan man ta en tärning från Kalle och en från Kajsa, eller välja att bara ta en tärningar, eller ta två från den ena och inget från den andra...

Om man vill kan man istället "köpa loss" relationen. Då får man tre tärningar, direkt i handen, no questions asked.

Är man inte ensam så får ingen av de inblandade någonting.

(En tanke: Kanske får man till och med bara mjölka om man är ensam i "klustret"? Dvs om jag mjölkar kalle-kajsa så får ingen annan samtidigt mjölka vare sig kalle eller kajsa i nån annan konstellation)


Tanken jag har här är att föra in lite fångarnas-dilemma här. Ju mer egoistiskt man agerar, desto bättre - men om alla andra också agerar egoistiskt så blir det typ mindre åt alla. Och ju fler man är, desto större är risken att man väljer samma och ingen får nånting. Sammanlagt är tanken att alla totalt sett ska tjäna mer på samarbete. Fast jag är nog för dålig för att räkna ut om jag lyckats.


Ett problem med ovanstående är att det dyker upp alldeles för många tärningar ur intet. Har man fem spelare så kan det dyka upp en jäkla massa tärningar varje runda, och bara en tredjedel av dem - om de läggs på bordet - kommer att försvinna nästa runda.

Om alla väljer att samarbeta vinner gänget fem tärningar.
Om vi säger att fem personer alla lyckas välja olika relationer (eller kluster) att mjölka, så mjölkar gänget max 10 tärningar. Tricket blir att göra det omöjligt att det blir så, på något sätt styra element/relationsskapandet så att max säg två av fem spelare, om de har tur eller lyckas överlista varandra, kan hitta helt egna kluster. Om de andra väljer att inte mjölka alls, då.

(De tärningarna är dessutom lite kannibalism, eftersom de inte tillför några tärningar - det bara äter av existerande).


Jag överväger att låta entropin vara lite elakare; t.ex äta 50% eller så.