Krille
Super Moderator
Traditionellt sett så brukar det finnas ett antal olika sorters saker som mäts på olika sätt i rollspel. Grundegenskaper och färdigheter är väl de två mest uppenbara, och de brukar hålla sig någorlunda konsekventa inom respektive regelsystem. En hel del BRP-baserade rollspel har omkring sex grundegenskaper/attribut/whatever på ungefär skalan 3-18 och ett femtiotal färdigheter på skalan 1-20 eller 1-100. Storytellersystemet har ungefär skalan 1-5 på nio attribut och samma skala på trettio färdigheter. Star Wars har skalan 1D-5D (där 1D = 1T6) på "grundegenskaper" och därtill 0D-5D på färdigheterna. Castle Falkenstein slår samman attribut och färdigheter till egenskaper, som går på skalan Poor till Excellent, och de egenskaper som man inte uttryckligen har ett värde i har man värdet Average i. Även vapen och rustningar brukar hamna i sina respektive kategorier och följa sina respektive skalor.
Traditionellt sett så brukar det också finnas en kasse värden som inte mäts enligt någon annan skala. Varje värde, oavsett om vi talar Ära, Wargild, Glory, Rage, Sanity, Humanity, BMI eller vad värdet nu heter, så följer det värdet en helt egen skala och har helt egna regler.
När det gäller värden som har en direkt korrelans till saker som man kan förhålla sig till i verkligheten (längd och vikt) så kan jag förstå det. Det är enklare för mig att föreställa mig Längd 186 cm och Vikt 117 kg än STO 15.
Vad jag inte förstår är helt abstrakta regelkonstruktioner som följer helt egna skalor och regler, och som inte har någonting med övriga regler att göra. Ära, Glory, Rage och Humanity är sådana värden. De mäts på en egen skala, styrs av egna regler, och har egentligen inte så mycket i spelet att göra.
Själv är jag lite småsur på mig själv av den anledningen. Längd och vikt strök jag ur Västmark, eftersom Viktväktarna inte finns och folk inte väger sig eller mäter sig. Man är stor, lång, fet, kraftig et cetera, men man är inte 117 kg tung och 186 cm lång. Wargild lade jag in, eftersom det är ett viktigt koncept och har koppling till världen i Västmark (värdet säger ungefär ens straffrättsliga värde och mäts i pund silver - slår någon ihjäl dig så beräknas boten utefter din och din banemans wargild). Samvetskval är en regel som jag är snornöjd med, eftersom den reflekterar lite "ångest" som man får av att inte vara en god kristen/kelt/wotandyrkare/muslim/jude/whatever helt inom reglernas ramar.
Däremot är jag inte ett dugg nöjd med Ära. Värdet är abstrakt och om än viktigt så har det ringa eller ingen koppling till spelets regler i övrigt eller spelets verklighet. Det går på en helt egen skala och följer inga regler i övrigt. Jag är verkligen inte nöjd med den biten alls.
Så nu är frågan, är jag för känslig för inkonsekvenser? Hur lätt ska man ha för att acceptera inkonsekventa regler?
Traditionellt sett så brukar det också finnas en kasse värden som inte mäts enligt någon annan skala. Varje värde, oavsett om vi talar Ära, Wargild, Glory, Rage, Sanity, Humanity, BMI eller vad värdet nu heter, så följer det värdet en helt egen skala och har helt egna regler.
När det gäller värden som har en direkt korrelans till saker som man kan förhålla sig till i verkligheten (längd och vikt) så kan jag förstå det. Det är enklare för mig att föreställa mig Längd 186 cm och Vikt 117 kg än STO 15.
Vad jag inte förstår är helt abstrakta regelkonstruktioner som följer helt egna skalor och regler, och som inte har någonting med övriga regler att göra. Ära, Glory, Rage och Humanity är sådana värden. De mäts på en egen skala, styrs av egna regler, och har egentligen inte så mycket i spelet att göra.
Själv är jag lite småsur på mig själv av den anledningen. Längd och vikt strök jag ur Västmark, eftersom Viktväktarna inte finns och folk inte väger sig eller mäter sig. Man är stor, lång, fet, kraftig et cetera, men man är inte 117 kg tung och 186 cm lång. Wargild lade jag in, eftersom det är ett viktigt koncept och har koppling till världen i Västmark (värdet säger ungefär ens straffrättsliga värde och mäts i pund silver - slår någon ihjäl dig så beräknas boten utefter din och din banemans wargild). Samvetskval är en regel som jag är snornöjd med, eftersom den reflekterar lite "ångest" som man får av att inte vara en god kristen/kelt/wotandyrkare/muslim/jude/whatever helt inom reglernas ramar.
Däremot är jag inte ett dugg nöjd med Ära. Värdet är abstrakt och om än viktigt så har det ringa eller ingen koppling till spelets regler i övrigt eller spelets verklighet. Det går på en helt egen skala och följer inga regler i övrigt. Jag är verkligen inte nöjd med den biten alls.
Så nu är frågan, är jag för känslig för inkonsekvenser? Hur lätt ska man ha för att acceptera inkonsekventa regler?
