Nekromanti Värld + regler = Sant?
- Thread starter walium
- Start date
Krille
Super Moderator
Re: Pwa-pwa-pwa!
" Reglerna är en fristående del och färgar inte stämningen (såvida man håller sig någotsånär inom rätt system)."
Alla regler funkar om man ignorerar dem. Men då följer man ju inte reglerna, eller hur? Försöker man implementera reglerna så som de står så kommer de att färga av sig på spelet. En spelare som spelar en D&D-rollperson med femtielva hit points, feats upp i taket och levlar så man kräks kommer att spela den rollpersonen annorlunda än om den hade varit gjord i GURPS, eftersom regelmekaniken skiljer sig så drastiskt. I GURPS är det relativt farligt att slåss. I D&D är det relativt ofarligt. Det är klart att det kommer att märkas i hur spelaren spelar sin rollpersons aggression.
Själv använder jag reglerna som ett av en hel uppsjö verktyg för att presentera värld, miljö och handlingar. Jag vill ha hjälp av reglerna för detta. Om de inte hjälper så måste jag ju ignorera dem.
Case in point being Caste Falkenstein (förlåt att jag tjôtar om'et, men det illustrerar det så läbbans bra). GURPS regler förmedlar inte samma stämning som originalreglerna. Man kan inte ens ignorera reglerna, emedan kortleken används för att poängtera en viktig punkt i spelet: man spelar viktorianska damer och gentlemän. Dessa spelar inte tärningsspel, utan kortspel. Tärningsspel spelas av pack, småskurkar och den där knasbollen Napoleon III. Alltså spelar man spelet med kort. Allt annat hade varit i konflikt med spelets miljö. Till och med att ignorera reglerna hade inte fått fram samma poäng, eftersom reglerna i originalspelet för fram en poäng som ignorerandet av reglerna inte får fram och GURPS regler till och med motsäger.
"En någotsånär bra spelare är kapabel att se bortom den praktiska spelmekaniken och i stället se vad den representerar."
Kruxet är att jag inte utgår från att alla spelare är någotsånär bra. Genom lång och hård erfarenhet har jag lärt mig, den hårda vägen, att en stor del faktiskt suger hästgenitalier.
Sturgeons lag gäller även spelare.
"Jag backar inte, jag bara konstaterar att ett enstaka halvdant exempel inte bevisar något."
Och istället för att argumentera mot exemplet och visa att det var halvdant så angriper du det faktum att jag använder det titt som tätt. Studera exemplet, vetja! Titta på Castle Falkenstein och GURPS Castle Falkenstein. Prova dem och jämför resultatet. Om du därefter kan säga att jag har fel så ska jag ta dig som en man, men tills dess är och förblir du en sockerbit.
" Reglerna är en fristående del och färgar inte stämningen (såvida man håller sig någotsånär inom rätt system)."
Alla regler funkar om man ignorerar dem. Men då följer man ju inte reglerna, eller hur? Försöker man implementera reglerna så som de står så kommer de att färga av sig på spelet. En spelare som spelar en D&D-rollperson med femtielva hit points, feats upp i taket och levlar så man kräks kommer att spela den rollpersonen annorlunda än om den hade varit gjord i GURPS, eftersom regelmekaniken skiljer sig så drastiskt. I GURPS är det relativt farligt att slåss. I D&D är det relativt ofarligt. Det är klart att det kommer att märkas i hur spelaren spelar sin rollpersons aggression.
Själv använder jag reglerna som ett av en hel uppsjö verktyg för att presentera värld, miljö och handlingar. Jag vill ha hjälp av reglerna för detta. Om de inte hjälper så måste jag ju ignorera dem.
Case in point being Caste Falkenstein (förlåt att jag tjôtar om'et, men det illustrerar det så läbbans bra). GURPS regler förmedlar inte samma stämning som originalreglerna. Man kan inte ens ignorera reglerna, emedan kortleken används för att poängtera en viktig punkt i spelet: man spelar viktorianska damer och gentlemän. Dessa spelar inte tärningsspel, utan kortspel. Tärningsspel spelas av pack, småskurkar och den där knasbollen Napoleon III. Alltså spelar man spelet med kort. Allt annat hade varit i konflikt med spelets miljö. Till och med att ignorera reglerna hade inte fått fram samma poäng, eftersom reglerna i originalspelet för fram en poäng som ignorerandet av reglerna inte får fram och GURPS regler till och med motsäger.
"En någotsånär bra spelare är kapabel att se bortom den praktiska spelmekaniken och i stället se vad den representerar."
Kruxet är att jag inte utgår från att alla spelare är någotsånär bra. Genom lång och hård erfarenhet har jag lärt mig, den hårda vägen, att en stor del faktiskt suger hästgenitalier.
Sturgeons lag gäller även spelare.
"Jag backar inte, jag bara konstaterar att ett enstaka halvdant exempel inte bevisar något."
Och istället för att argumentera mot exemplet och visa att det var halvdant så angriper du det faktum att jag använder det titt som tätt. Studera exemplet, vetja! Titta på Castle Falkenstein och GURPS Castle Falkenstein. Prova dem och jämför resultatet. Om du därefter kan säga att jag har fel så ska jag ta dig som en man, men tills dess är och förblir du en sockerbit.
Krille
Super Moderator
Re: Pwa-pwa-pwa!
"För Krille är regler fundamentum i ett spel"
Tja, jag hävdar fortfarande att termen "rollspel" består av en sammanslagning av "roll" och "spel". Rollspel utan spel är inte rollspel.
"För jag köper inte ett spel för dess regler - jag köper det för vad övrigt det har att erbjuda. Bra regler är en bonus, men absolut inte ett måste."
"Slöseri med trycksvärta" brukar jag säga. Bra regler med sunkig miljö är 50% bortkastade pengar. Dåliga regler med bra miljö är också 50% bortkastade pengar. Och bra men fel regler tillsammans med bra men fel miljö är också 50% bortkastade pengar - enda skillnaden där är att man kan välja vilka 50% man kan anse sig ha kastat bort.
"För Krille är regler fundamentum i ett spel"
Tja, jag hävdar fortfarande att termen "rollspel" består av en sammanslagning av "roll" och "spel". Rollspel utan spel är inte rollspel.
"För jag köper inte ett spel för dess regler - jag köper det för vad övrigt det har att erbjuda. Bra regler är en bonus, men absolut inte ett måste."
"Slöseri med trycksvärta" brukar jag säga. Bra regler med sunkig miljö är 50% bortkastade pengar. Dåliga regler med bra miljö är också 50% bortkastade pengar. Och bra men fel regler tillsammans med bra men fel miljö är också 50% bortkastade pengar - enda skillnaden där är att man kan välja vilka 50% man kan anse sig ha kastat bort.
entomophobiac
Low Prep High Play
Re: Pwa-pwa-pwa!
Tja, jag hävdar fortfarande att termen "rollspel" består av en sammanslagning av "roll" och "spel". Rollspel utan spel är inte rollspel.
Beror på vilket lexikon man bläddrar i, men jag förstår din poäng. Håller dock inte med (vilket bör ha framgått någon gång i det förflutna, för den som minns).
"Slöseri med trycksvärta" brukar jag säga.
Oftast har även det sämsta regelsystemet eller den mest värdelösa världen något uns av krydda och originalitet som kan inspirera och engagera. Helheten behöver inte vara bra för att de små detaljerna ska vara intressanta. Så återigen håller jag inte med. Ett system kan vara överlag dåligt, men innehåller oftast något man kan ta till sig. Om inte annat vet man hur man INTE vill ha sitt regelsystem - och det är alltid en bra referens att ha. (Om man nu tänker ur en skribents synvinkel, vill säga.)
Tja, jag hävdar fortfarande att termen "rollspel" består av en sammanslagning av "roll" och "spel". Rollspel utan spel är inte rollspel.
Beror på vilket lexikon man bläddrar i, men jag förstår din poäng. Håller dock inte med (vilket bör ha framgått någon gång i det förflutna, för den som minns).
"Slöseri med trycksvärta" brukar jag säga.
Oftast har även det sämsta regelsystemet eller den mest värdelösa världen något uns av krydda och originalitet som kan inspirera och engagera. Helheten behöver inte vara bra för att de små detaljerna ska vara intressanta. Så återigen håller jag inte med. Ett system kan vara överlag dåligt, men innehåller oftast något man kan ta till sig. Om inte annat vet man hur man INTE vill ha sitt regelsystem - och det är alltid en bra referens att ha. (Om man nu tänker ur en skribents synvinkel, vill säga.)
Krille
Super Moderator
Re: Pwa-pwa-pwa!
"Oftast har även det sämsta regelsystemet eller den mest värdelösa världen något uns av krydda och originalitet som kan inspirera och engagera. Helheten behöver inte vara bra för att de små detaljerna ska vara intressanta."
Men små intressanta detaljer utan sammanhang är bara små intressanta detaljer utan sammanhang. Ska de bli vettiga och praktiskt användbara små intressanta detaljer så måste de in i någon form av helhet. Jag föredrar att få den helheten direkt tillsammans med de små intressanta detaljerna, och är inte förtjust i idén att behöva importera de små intressanta detaljerna i en annan helhet för att kunna använda dem.
"Ett system kan vara överlag dåligt, men innehåller oftast något man kan ta till sig. Om inte annat vet man hur man INTE vill ha sitt regelsystem - och det är alltid en bra referens att ha. (Om man nu tänker ur en skribents synvinkel, vill säga.)"
Jo, det förstås. Fast rollspel i allmänhet brukar ju faktiskt inte vara skrivna som referensmaterial för andra rollspelsskapare, utan för att användas praktiskt av en spelare. Att jag har kvar Mutant Chronicles, Kult och WoD-spelen som varnande exempel är en sak, eftersom jag trots allt skriver rollspel, men jag förstår faktiskt inte meningen med att en icke-rollspelsskrivande spelare har spel som varnande exempel.
"Oftast har även det sämsta regelsystemet eller den mest värdelösa världen något uns av krydda och originalitet som kan inspirera och engagera. Helheten behöver inte vara bra för att de små detaljerna ska vara intressanta."
Men små intressanta detaljer utan sammanhang är bara små intressanta detaljer utan sammanhang. Ska de bli vettiga och praktiskt användbara små intressanta detaljer så måste de in i någon form av helhet. Jag föredrar att få den helheten direkt tillsammans med de små intressanta detaljerna, och är inte förtjust i idén att behöva importera de små intressanta detaljerna i en annan helhet för att kunna använda dem.
"Ett system kan vara överlag dåligt, men innehåller oftast något man kan ta till sig. Om inte annat vet man hur man INTE vill ha sitt regelsystem - och det är alltid en bra referens att ha. (Om man nu tänker ur en skribents synvinkel, vill säga.)"
Jo, det förstås. Fast rollspel i allmänhet brukar ju faktiskt inte vara skrivna som referensmaterial för andra rollspelsskapare, utan för att användas praktiskt av en spelare. Att jag har kvar Mutant Chronicles, Kult och WoD-spelen som varnande exempel är en sak, eftersom jag trots allt skriver rollspel, men jag förstår faktiskt inte meningen med att en icke-rollspelsskrivande spelare har spel som varnande exempel.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Pwa-pwa-pwa!
Jag ser det som en fördel, inte ett problem.
Varför kan inte tärningar i verkligheten få representera kortspel i spelvärlden?
Man kan inte återspegla händelseförloppen i spelet 1:1 mot vad som händer vid spelbordet. Koncentrera dig på vad som händer i spelet i stället för vad som händer runt bordet. Annars hamnar man snart i något som liknar vårt misslyckade försök till live Blue Max (alla sprang omkring med armarna utsträckta och gjorde läten i stil med "ööööhnbrumbrumTATATATATA" och sånt).
Men visst, vid tillfälle ska jag tanka hem båda varianterna och se vad de går för. Tills dess och troligen även därefter så står jag fast vid att så länge man inte gör något riktigt korkat så är spelsystemet enkelt utbytbart.
Det här är inte fotboll. Man behöver inte följa reglerna.
Visst kan det påverka hur spelaren handlar, och därmed kan det användas av spelledaren som ett medel att påverka hur spelet ska gå till.
Jag ser det som en fördel, inte ett problem.
De jag känner och spelar med är. Längre än så sträcker sig inte mitt intresse. I de fall jag förordar systembyte för någon så är det för att jag betraktar dem som kapabla till det.
OK, du bad om det. Det som händer i spelvärlden är en sak. Det som händer vid spelbordet är en annan. Tycker du att det är mer stämning att fäktas med pennor än att slå tärningar, bara för att karaktärerna fäktas i stället för att kasta tärningar på varandra?
Varför kan inte tärningar i verkligheten få representera kortspel i spelvärlden?
Man kan inte återspegla händelseförloppen i spelet 1:1 mot vad som händer vid spelbordet. Koncentrera dig på vad som händer i spelet i stället för vad som händer runt bordet. Annars hamnar man snart i något som liknar vårt misslyckade försök till live Blue Max (alla sprang omkring med armarna utsträckta och gjorde läten i stil med "ööööhnbrumbrumTATATATATA" och sånt).
Men visst, vid tillfälle ska jag tanka hem båda varianterna och se vad de går för. Tills dess och troligen även därefter så står jag fast vid att så länge man inte gör något riktigt korkat så är spelsystemet enkelt utbytbart.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Pwa-pwa-pwa!
Min enda synpunkt är att tillverkarna är korkade som inte separerar regler och värld i separata produkter, men det är deras problem, inte mitt.
Såvida man inte gör som jag och från början går in för att köpa en värld och dumpa reglerna. Jag vet vad jag betalar för och anser att det är värt pengarna.
Min enda synpunkt är att tillverkarna är korkade som inte separerar regler och värld i separata produkter, men det är deras problem, inte mitt.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Pwa-pwa-pwa!
Jag är tvärtom här. Jag ogillar de flesta färdiga världar och de flesta jag spelleder har element och ideer från massor av världar.
Nästan alla rollspelare går väl och funderar på eget material, även om man inte skriver ner det?
Krille
Super Moderator
Re: Pwa-pwa-pwa!
"Visst kan det påverka hur spelaren handlar, och därmed kan det användas av spelledaren som ett medel att påverka hur spelet ska gå till."
Tack. Då var saken utagerad. Det handlar inte om huruvida det är ett problem eller inte, utan huruvida reglerna påverkar stämning, miljö, handling samt (viktigast av allt) rollspelande från spelarna. Därmed är regler de facto inte helt utbytbara, i och med att jag givet ett visst regelsystem förmodligen handlar på ett sätt och givet ett annat regelsystem förmodligen handlar på ett annat, D&D kontra GURPS varande ett ypperligt exempel på det.
"Man kan inte återspegla händelseförloppen i spelet 1:1 mot vad som händer vid spelbordet."
Det begär jag inte. I så fall hade jag lajvat eller friformat.
Det sagt så ska man dock tänka på att det som händer kring spelbordet påverkar om inte händelseförloppet (se dock ovan, gällande D&D kontra GURPS) så åtminstone stämningen i spelet. Det gäller även reglerna. Det finns liksom en orsak till att många spelgrupper kastar ut småsyskon och telefoner och kräver att man åtminstone försöker tala in character. Om vad som händer vid spelbordet inte påverkar vad som händer i spelet det minsta, varför tar man till sådana orsaker? Och varför i hela Hälsingland har vi haft en tidvis brutalhård debatt mellan tabelltalibaner och friformsfascister om det som händer vid spelbordet inte påverkar innehållet i spelet det minsta?
Så jo, jag törs nog lova, med risk för medhåll från friformsfascisterna, att reglerna faktiskt påverkar stämningen i spelet. Därför ser jag det som ett krav på ett bra regelsystem att det ska fånga och hjälpa spelets stämning. Eftersom olika regler gör detta olika enligt min erfarenhet är regelutbyte inte något som görs i en handvändning.
Detta exemplifierar jag med skillnaden i stämningen i Castle Falkenstein proper kontra GURPS Castle Falkenstein. Världen är densamma. Miljön är densamma. Stämningen är det inte. Hur kan det komma sig? Tja, det finns en större faktor som skiljer de båda åt, och det är reglerna. Min slutsats är logisk: reglerna spelar roll för stämningen. Därför är det inte helt lätt att byta ut reglerna i en handvändning.
Såvida man inte ignorerar reglerna, förstås, men då är det inget spel kvar i rollspelet, och då är det inte rollspel längre enligt min inte särskilt ringa åsikt.
"Visst kan det påverka hur spelaren handlar, och därmed kan det användas av spelledaren som ett medel att påverka hur spelet ska gå till."
Tack. Då var saken utagerad. Det handlar inte om huruvida det är ett problem eller inte, utan huruvida reglerna påverkar stämning, miljö, handling samt (viktigast av allt) rollspelande från spelarna. Därmed är regler de facto inte helt utbytbara, i och med att jag givet ett visst regelsystem förmodligen handlar på ett sätt och givet ett annat regelsystem förmodligen handlar på ett annat, D&D kontra GURPS varande ett ypperligt exempel på det.
"Man kan inte återspegla händelseförloppen i spelet 1:1 mot vad som händer vid spelbordet."
Det begär jag inte. I så fall hade jag lajvat eller friformat.
Det sagt så ska man dock tänka på att det som händer kring spelbordet påverkar om inte händelseförloppet (se dock ovan, gällande D&D kontra GURPS) så åtminstone stämningen i spelet. Det gäller även reglerna. Det finns liksom en orsak till att många spelgrupper kastar ut småsyskon och telefoner och kräver att man åtminstone försöker tala in character. Om vad som händer vid spelbordet inte påverkar vad som händer i spelet det minsta, varför tar man till sådana orsaker? Och varför i hela Hälsingland har vi haft en tidvis brutalhård debatt mellan tabelltalibaner och friformsfascister om det som händer vid spelbordet inte påverkar innehållet i spelet det minsta?
Så jo, jag törs nog lova, med risk för medhåll från friformsfascisterna, att reglerna faktiskt påverkar stämningen i spelet. Därför ser jag det som ett krav på ett bra regelsystem att det ska fånga och hjälpa spelets stämning. Eftersom olika regler gör detta olika enligt min erfarenhet är regelutbyte inte något som görs i en handvändning.
Detta exemplifierar jag med skillnaden i stämningen i Castle Falkenstein proper kontra GURPS Castle Falkenstein. Världen är densamma. Miljön är densamma. Stämningen är det inte. Hur kan det komma sig? Tja, det finns en större faktor som skiljer de båda åt, och det är reglerna. Min slutsats är logisk: reglerna spelar roll för stämningen. Därför är det inte helt lätt att byta ut reglerna i en handvändning.
Såvida man inte ignorerar reglerna, förstås, men då är det inget spel kvar i rollspelet, och då är det inte rollspel längre enligt min inte särskilt ringa åsikt.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Pwa-pwa-pwa!
Jag bryr mig inte om ifall jag använder en Bacho- eller en Black&Decker-borrmaskin, om jag vill ha ett hål borrat så tar jag den som jag trivs med. Självklart använder jag inte en hammare, men så länge det är en bra borrmaskin så är jag nöjd.
I ärlighetens namn ska jag då erkänna att jag normalt sett inte öppnar en regelbok under pågående spel, så jag kanske är mindre berörd än genomsnittet.
Jag har aldrig sagt att man inte har möjlighet att påverka spelet med systemet som verktyg, det hade bara varit korkat. Däremot har jag sagt att det är enkelt att byta till ett system (och eventuellt en spelstil) man trivs bättre med, utan att för den sakens skull göra drastiskt våld på spelvärlden. Detta naturligtvis förutsatt att man håller sig inom rimlighetens gränser (tex är inte Paranoia med NeoTech-regler något jag skulle försöka).
Jag bryr mig inte om ifall jag använder en Bacho- eller en Black&Decker-borrmaskin, om jag vill ha ett hål borrat så tar jag den som jag trivs med. Självklart använder jag inte en hammare, men så länge det är en bra borrmaskin så är jag nöjd.
Sådant stör spelet och koncentrationen. Det är inte analogt med olika regler. Det är inte olika stämning i att räkna decimalt eller hexadecimalt, men i båda fallen blir man distraherad om någon rabblar godtyckliga siffror i närheten.
För att de inte förstått vad det går ut på, inte har förstått att regler bara är ett verktyg för att uppnå ett resultat. De kör fast i formfrågor snarare än frågor kring vad man försöker uppnå.
Det här är en tyckandefråga och vi tycker olika. Visst påverkar reglerna, men bara i väldigt liten grad. Man flyttar inte lätt humorregler till skräck, men så länge man håller sig någotsånär inom samma genre så är det inga problem för mig.
I ärlighetens namn ska jag då erkänna att jag normalt sett inte öppnar en regelbok under pågående spel, så jag kanske är mindre berörd än genomsnittet.
Det är inte en fråga om att ignorera reglerna, bara att byta ut dem mot något man tycker passar bättre, att förbättra dem lite.
Krille
Super Moderator
Re: Pwa-pwa-pwa!
"Jag bryr mig inte om ifall jag använder en Bacho- eller en Black&Decker-borrmaskin, om jag vill ha ett hål borrat så tar jag den som jag trivs med. Självklart använder jag inte en hammare, men så länge det är en bra borrmaskin så är jag nöjd."
Med andra ord, vår diskussion rör en gradfråga, inte en principfråga. Att byta från Bacho till Black&Decker anser jag är ungefär detsamma som att byta från AD&D2 till D&D3E. Det är samma problem, och det löses lämpligen med liknande verktyg. Att byta från borrmaskin till hammare anser jag är som att spela D&D med GURPS-regler. Det är att lösa ett problem med fel verktyg. Man kan få ett hål, om man anstränger sig och hjälper till med en spik, men det lär inte bli så bra.
"För att de inte förstått vad det går ut på, inte har förstått att regler bara är ett verktyg för att uppnå ett resultat. De kör fast i formfrågor snarare än frågor kring vad man försöker uppnå."
Dock har de en poäng: de upplever att regler påverkar stämningen, i deras fall negativt, och de åtgärdar det genom att ta bort reglerna. Så rabiata som en del friformsfascister är så måste man ju dra slutsatsen att de upplever en förbättring. Den upplevelsen hade inte uppkommit om reglerna inte hade påverkat stämningen på något sätt.
"I ärlighetens namn ska jag då erkänna att jag normalt sett inte öppnar en regelbok under pågående spel, så jag kanske är mindre berörd än genomsnittet."
Som sagt var, använder man inte reglerna så lär de inte påverka. Använder man inte en borrmaskin så får man inget hål heller.
"Jag bryr mig inte om ifall jag använder en Bacho- eller en Black&Decker-borrmaskin, om jag vill ha ett hål borrat så tar jag den som jag trivs med. Självklart använder jag inte en hammare, men så länge det är en bra borrmaskin så är jag nöjd."
Med andra ord, vår diskussion rör en gradfråga, inte en principfråga. Att byta från Bacho till Black&Decker anser jag är ungefär detsamma som att byta från AD&D2 till D&D3E. Det är samma problem, och det löses lämpligen med liknande verktyg. Att byta från borrmaskin till hammare anser jag är som att spela D&D med GURPS-regler. Det är att lösa ett problem med fel verktyg. Man kan få ett hål, om man anstränger sig och hjälper till med en spik, men det lär inte bli så bra.
"För att de inte förstått vad det går ut på, inte har förstått att regler bara är ett verktyg för att uppnå ett resultat. De kör fast i formfrågor snarare än frågor kring vad man försöker uppnå."
Dock har de en poäng: de upplever att regler påverkar stämningen, i deras fall negativt, och de åtgärdar det genom att ta bort reglerna. Så rabiata som en del friformsfascister är så måste man ju dra slutsatsen att de upplever en förbättring. Den upplevelsen hade inte uppkommit om reglerna inte hade påverkat stämningen på något sätt.
"I ärlighetens namn ska jag då erkänna att jag normalt sett inte öppnar en regelbok under pågående spel, så jag kanske är mindre berörd än genomsnittet."
Som sagt var, använder man inte reglerna så lär de inte påverka. Använder man inte en borrmaskin så får man inget hål heller.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Re: Pwa-pwa-pwa!
OK, jag är lite petigare med mina borrmaskiner, så i min värld är ett borrmaskinsbyte jämförbart med D&D till GURPS, medan hammaren kommer in om man byter D&D till Judge Dredd (GW-versionen).
Jag tolkar det som att de från början inte varit kapabla att se bortom reglerna och se vad de symboliserar. Som programmerare möter jag ofta ett liknande problem med folk som bara ser syntax och inte utan att tänka kan läsa vad den GÖR.
Jag använder reglerna, men jag slår inte upp regler eller läser regelböcker under pågående spel, därför att sådant verkligen bryter stämningen.
"Det är fullt tillräckligt att köra på känsla och konvertera efterhand."
Låter som om din metod gör att en väldig massa ansvar och makt faller på spelledaren. Jag kan också räkna ut att den optimala lösningen vore att skapa något på egen hand och plocka endast det bästa ifrån olika system. Men jag är som bekant inte beredd att lägga ner år och dagar på regelsystem. Jag diggar och skapar hellre världare, berättelser, äventyr, myter och länder än skriver ihop ett regelsystem. Dessutom kan man undra om risken för inkonsekvens och felsteg inte blir väldigt stor med din metod. Det kräver iallafall rätt mycket av spelledaren.
Låter som om din metod gör att en väldig massa ansvar och makt faller på spelledaren. Jag kan också räkna ut att den optimala lösningen vore att skapa något på egen hand och plocka endast det bästa ifrån olika system. Men jag är som bekant inte beredd att lägga ner år och dagar på regelsystem. Jag diggar och skapar hellre världare, berättelser, äventyr, myter och länder än skriver ihop ett regelsystem. Dessutom kan man undra om risken för inkonsekvens och felsteg inte blir väldigt stor med din metod. Det kräver iallafall rätt mycket av spelledaren.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Egentligen inte, det försvinner bland alla andra slumpföreteelser som far omkring i spelet.
Det är dessutom den enklaste metoden för spelledaren, speciellt jämfört med att att skapa en perfekt översättning.
Det är viktigare att spelet flyter än att varje detalj är exakt rätt.
"Det är viktigare att spelet flyter än att varje detalj är exakt rätt. "
Sant, men man märker ganska snabbt om man spelar med en spelledare som har noll koll på läget. Jag tycker att det är rätt mycket begärt att jag som spelledare ska improvisera fullständigt med ett rollspel och en värld som jag har väldigt knapphändig kunskap om. Hade jag varit tolv år och spelat rollspel för första gången så hade jag improviserat utan någon som helst plan utan att någon hade klagat. Men nu tio år senare är både jag och spelarna kräsnare och mer svårflörtade. Jag är inte lika säker som du på att just D&D-reglerna helt kan ersättas med ren improvisation. Äventyr kan jag improvisera i betydligt större utsträckning än hela regelsystem. Särskilt sådana som har en så pass anrik historia som det till Planescape.
Sant, men man märker ganska snabbt om man spelar med en spelledare som har noll koll på läget. Jag tycker att det är rätt mycket begärt att jag som spelledare ska improvisera fullständigt med ett rollspel och en värld som jag har väldigt knapphändig kunskap om. Hade jag varit tolv år och spelat rollspel för första gången så hade jag improviserat utan någon som helst plan utan att någon hade klagat. Men nu tio år senare är både jag och spelarna kräsnare och mer svårflörtade. Jag är inte lika säker som du på att just D&D-reglerna helt kan ersättas med ren improvisation. Äventyr kan jag improvisera i betydligt större utsträckning än hela regelsystem. Särskilt sådana som har en så pass anrik historia som det till Planescape.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
Ärligt talat, tror du att ett regelsystem är en så korrekt simulering av spelets verklighet att någon mindra tabbe gör någon märkbar inverkan?
De approximeringar man gör i ett regelsystem är mycket större en de eventuella småtabbar man gör i en systemkonvertering, och alltihop dränks i det allmänna bruset från de slumpgenererande tärningarna.
De approximeringar man gör i ett regelsystem är mycket större en de eventuella småtabbar man gör i en systemkonvertering, och alltihop dränks i det allmänna bruset från de slumpgenererande tärningarna.
Re: Pwa-pwa-pwa!
"För jag köper inte ett spel för dess regler - jag köper det för vad övrigt det har att erbjuda. Bra regler är en bonus, men absolut inte ett måste. "
Som det sannolikt framgår i mitt inledande inlägg så är detta en inställning jag delar. Jag har inte tänkt skaffa Planescape för att det är en jättenbra värld med jättebra regler utan för att den är en jättebra värld med halvkassa regler. Min undran är alltså om det är värt mödan att byta ut reglerna mot några som är lite bättre eller om reglerna är alltför intimt sammanfogade med världen. Jag har alltid varit mer intresserad av en spännade värld än ett spännande regelsystem.
"För jag köper inte ett spel för dess regler - jag köper det för vad övrigt det har att erbjuda. Bra regler är en bonus, men absolut inte ett måste. "
Som det sannolikt framgår i mitt inledande inlägg så är detta en inställning jag delar. Jag har inte tänkt skaffa Planescape för att det är en jättenbra värld med jättebra regler utan för att den är en jättebra värld med halvkassa regler. Min undran är alltså om det är värt mödan att byta ut reglerna mot några som är lite bättre eller om reglerna är alltför intimt sammanfogade med världen. Jag har alltid varit mer intresserad av en spännade värld än ett spännande regelsystem.
"Ärligt talat, tror du att ett regelsystem är en så korrekt simulering av spelets verklighet att någon mindra tabbe gör någon märkbar inverkan?"
Jag tror inte att Planescapes regelsystem är en korrekt simulering av någonting, likt de flesta regelsystem finns det luckor och svagheter. Dessutom snackar jag inte om några mindre tabbar som mina spelare säkert kommer att ha överseende med. Sådana gör jag och de flesta andra hela tiden utan att spelandet påverkas nämnvärt. Det känns bara som om det blir en väldigt stor uppgift att helt och fullt improvisera fram regler till vilken värld man än spelar i. Om jag försöker så kommer följande att hända: först kommer jag att göra lite minnesanteckningar innan, under och efter spelet. Sedan kommer jag att bygga ut dessa efter att ha frågat spelarna och låtit mig inspireras av andra regelsystem. Till sist kommer jag att sitta med tre A4-block fulla med oläsliga anteckningar(och små lustiga gubbar som jag ritat när jag var trött på ändlösa regelgrubblerier) och ett ännu sunkigare regelsystem som bara jag till fullo förstår. Ren improvisation när det gäller samtliga aspekter av rollspelande kanske är något som du behärskar men inte jag. Jag vill ha iallafall en kärna av fungerande regler att luta mig tillbaka mot. Sedan kanske jag aldrig öppnar regelboken under spelets gång eller använder regler särskilt mycket, men det faktum att de finns där är ändå en stor trygghet.
Jag tror inte att Planescapes regelsystem är en korrekt simulering av någonting, likt de flesta regelsystem finns det luckor och svagheter. Dessutom snackar jag inte om några mindre tabbar som mina spelare säkert kommer att ha överseende med. Sådana gör jag och de flesta andra hela tiden utan att spelandet påverkas nämnvärt. Det känns bara som om det blir en väldigt stor uppgift att helt och fullt improvisera fram regler till vilken värld man än spelar i. Om jag försöker så kommer följande att hända: först kommer jag att göra lite minnesanteckningar innan, under och efter spelet. Sedan kommer jag att bygga ut dessa efter att ha frågat spelarna och låtit mig inspireras av andra regelsystem. Till sist kommer jag att sitta med tre A4-block fulla med oläsliga anteckningar(och små lustiga gubbar som jag ritat när jag var trött på ändlösa regelgrubblerier) och ett ännu sunkigare regelsystem som bara jag till fullo förstår. Ren improvisation när det gäller samtliga aspekter av rollspelande kanske är något som du behärskar men inte jag. Jag vill ha iallafall en kärna av fungerande regler att luta mig tillbaka mot. Sedan kanske jag aldrig öppnar regelboken under spelets gång eller använder regler särskilt mycket, men det faktum att de finns där är ändå en stor trygghet.
Troberg
Sinister eater
- Joined
- 27 Jun 2001
- Messages
- 17,659
jag tror att vi tappade bort varandra någonstans på vägen. Jag har aldrig menat att man ska improvisera ett regelsystem, man använder ett befintligt regelsystem man trivs med.
Vad jag tycker att man till stor del (läs allt utom översättning av spelarkaraktärer) kan improvisera är översättningen från ett system man ogillar till ett man gillar. Det är översättningen som improviseras, inte systemet .
Håller med. Har man hittat/skapat ett regelsystem man trivs med så är det inte så svårt att anpassa det till den spelvärld man vill använda.
Jag själv har kört både Sci-Fi och Drakar & Demoner med T100, T20, ObT20-systemet (vårt eget) och ObT10-systemet (vårt eget) och det har knappast påverkat upplevelsen av spelet.
Jag själv har kört både Sci-Fi och Drakar & Demoner med T100, T20, ObT20-systemet (vårt eget) och ObT10-systemet (vårt eget) och det har knappast påverkat upplevelsen av spelet.