Nekromanti Världen till mitt Steampunkspel

[solvebring]

Ja, jag har kämpat en stund nu med att få med alla de relevanta delarna till världen i mitt tänka steampunk-rollspel.
Spelet handlar för övrigt om att vår värld går under, och sedan byggs upp igen av de kvarlevande. Det är meningen att det skall vara skitigt, mystiskt, ruffigt och allmänt 1800-talsfeeling. Det är mycket kvar att skriva, bland annat finns systemet bara på kladdpapper än så länge och jag har tänkt att göra en novellbilaga där stämningen presenteras skönlitterärt.

Nå, kolla den bifogade filen och överös mig med kritik.
Vad tror ni om de delar jag skrivit?
Räcker det så, eller saknas det något?
Om det saknas något så, vad?
osv osv. Kör på!
P. S. Texten är inte korrad i det skick den är nu. D. S.

 

[Organ]

En fråga som jag har efter att ha ögnat igeom texten är; det sägs att ett ryskt kärnvapen förintar Washington. Varför nöjer sig ryssarna med att förstöra huvudstaden? Någon sådant skulle på inga vägar knäcka USA, vare sig som land eller deras förmåga att slå tillbaks. Detta vet ryssarna och om de skulle starta fientligheter skulle de slå till med storsläggan direkt och istället skicka ut en skur av kärnvapenmissiler mot varje enskild plats, vare sig det är ett större befolkningscentra eller en militär installation, varifrån USAs kamp kan fortgå.

/Anders

 

[Arfert]

Helt korrekt, att bara slå ut EN stad i USA skulle bara göra jänkarna skitförbannade.. och om det är nåt man inte vill göra (om man inte gillar att förlora krig) är att göra dem skitförbannade. Och det vet ryssarna. Dessutom kan troligen USA vinna mot Ryssland med konventionella vapen, om de inte är dumma nog att göra en fullskalig invasion. Utan bara slår ut ryssarnas offensiva kapacitet.

Sen finns det andra saker som är helt uppåt väggarna; som att man skulle använda biologiska massförstörelsevapen mot byar i Afghanistan. Eller att ryssarna skulle mörda FN:s generalförsamling... Båda sakerna är helt otroliga. Och VARFÖR skulle ryssarna atombomba när amerikanarna redan vunnit i Irak (2 år efter Husseins död)? Varför skulle det göra det för Iraks skull överhuvudtaget?

Vill man ha ett globalt krig som slutar att folk skickar kärnvapenmissiler hej vilt finns det troligare scenarion... som att ett upprustat Kina blir mer expansivt och hamnar i konflikt med Taiwan och/eller japan, varefter USA dras in, och det hela går över styr med globalt kärnvapenkrig som följd. Eller att Ryssland får storhetsvansinne och går in i Ukraina... Inget av det där är speciellt troligt just nu, men mer lättköpt än det scenario du beskriver.

Eller om man inte vill gå in i bakgrunden så kan man bara konstatera att ett stort krig har skett, men ingen minns detaljerna längre... Det gick för fort.

 

[solvebring]

Hm, jag antar att ni har rätt. Jag är inte så vidare kunnig vad det gäller krigsmakt osv. Gjorde så gott jag kunde, men förstår om det inte är tillräckligt. Ni skall ha tack för era åsikter.
Kan säga att jag tänkt över att just säga "Ett stort krig mosade hela världen" and thats it. Så, istället för att spåna över trovärdigare scenarion så är det nog mer sannolikt att jag kommer att hoppa över anledningen och förloppet och gå direkt till konsekvenserna. Det torde bli bättre väl?

 

[solvebring]

Kanske kunde man blanda in den ekonomiska krisen och de intressen som finns i de rika naturtillgångarna i Afrika och förklarar kort att det var på grund av det som det hände?
Jag menar, hela västvärlden exploaterar Afrika, och USA och Kina likväl, i större skala. På grund av ekonomisk kris försöker många utvinna egna vinster ur oljan, diamanterna osv i Afrika, och krig uppstår på afrikansk mark, för att gå vidare till att slå ut varandra på hemmaplan. Gririghet är ju bland våra största svagheter.

Låter det troligt (läs: "mer troligt")?

 

[GnomviD]

Jag gillar settingen som fasen, lite Strindberg/Fogelström-mysigt utan det pretentiösa. Kommer det till att bli färdigt någon gång så skulle jag utan tvekan spela.
Jag reagerar dock som fan på årtalen. Om civilisationen hade kommit igång igen omkring 2100 och settingen utspelar sig inne på 3000-talet så kommer det krävas väldans bra förklaringar till varför social och teknologisk utveckling har stått helt still i niohundra år. Har du tänkt någonting kring årtalen? Att den har stått stilla i en-tvåhundra år känns mer troligt, och minnet om Katastrofen/WW3 kommer vara mer påtagligt och kunna användas som en motivation till att man ska använda ånga mycket bättre.

 

[solvebring]

Ja, det har du nog faktiskt rätt i.
Jag var lite osäker på tiden över huvud taget när jag skrev det här. Vad låter för lite, vad låter för mycket osv. Årtalen är därför lite framkastade under skrivandets iver. Skall ta vad du säger i åtanke och justera lite.

Kul förresten att du gillar stuket. Färdigt skall det bli, frågan är bara när. Variation som var mitt första projekt att någonsin bli klart är bara 13 sidor långt, men det tog tamejtusan jäkligt lång tid ändå.

 

[solvebring]

Nåväl, det känns som en nedkortad "ingen känner riktigt till anledningen"-version vore det bästa efter att ha funderat en stund. Det gör det hela mindre komplicerat och lämnar helt tyngden åt "efter kriget", såsom det borde vara, utan att man rör upp sig i en massa falska årtal och onödig fakta. Vad tror ni om att skippa anledningar och det, som Arfert så smart föreslog? Har för mig att man t.ex. gjorde så i Tellus.

Till det andra problemet i så fall. Hur tusan skriver man en "ingen känner riktigt till anledningen"-text på ett trovärdigt sett. Vilka komponenter bör vara synliga, vad bör man få reda på, och hur tunt och intetsägande får det vara?

 

[solvebring]

Som sagt, världspolitik är egentligen inte min starka sida.
Vad sägs om detta försök:

>>
Vad som egentligen hände vet ingen numera. Känt är att de internationella fejderna kring de afrikanska naturtillgångarna hettade till i samband med den ekonomiska krisen 2008. Man känner också till att USA tilltog flera olika taktiker för att påverka kampen om olja i samband med detta, och att Kina lät stor del av sin armé gå in i Afrika för att försvara deras intressen rörande diamanthandeln. Strider utbröt, och innan man visste ordet av hade allianser slutits och krig uppstod på nationernas hemmaplaner. Det dröjde inte länge förrän ännu en terrorattack föll mot USA i form av ett bombattentat i Washington DC. Först anklagades Mellanöstern för attentatet man snart ledde spåren till en rysk terrororganisation. Därefter inledde amerikanarna ett krig mot Ryssland och snart drabbades världen av det som väntats sedan Kalla kriget. Atomvapen brukades och 3:e världskriget var ett faktum. Världens brann och civilbefolkning tvingades bokstavligen att gå under jord.
<<

 

[mördarmackan]

Vet de numera levande vad "Kina" "Afrika" osv egentligen är eller, snarare var?

Eu? Hur hamnade de mitt i soppan? och Aussierna? De ligger ju ganska avsides- kanske de isolerade sig helt och fullt för den delen...

 

[Vimes]

Jag tror nog att det nästan vore bäst om du sneglade på hur Järnringen har löst problemet i Mutant. Inga datum, inga namngivna supermakter eller ens namngivna naturkatastrofer, allt höljt i ett mytologiskt skimmer. En katastrof hände. Punkt. Det är både smidigt för spelskaparen och (i mitt tycke) skönt för spelledaren att inte ha en (egentligen ganska irrelevant) detaljerad förhistoria att hantera.

Dessutom kan man tänka sig att överlevarna - de i bunkern undangömda - inte hade allt för stor insikt i händelseförloppet. Det är kaos. Krig har utbrutit. "Alla ombedes gömma sig i närmaste bunker och lyssna på radio." Bomber faller. Radio- och TVkommunikation dör. Alla viktiga bunkrar med högt uppsatta militärer och stadsledare sprängs. Kvar är vanligt folk, förvirrade och desorienterade. Radion är tyst. Ingen vet egentligen vad som hänt.

/Dac

 

[krank]

Jag tror nog att det nästan vore bäst om du sneglade på hur Järnringen har löst problemet i Mutant. Inga datum, inga namngivna supermakter eller ens namngivna naturkatastrofer, allt höljt i ett mytologiskt skimmer. En katastrof hände. Punkt. Det är både smidigt för spelskaparen och (i mitt tycke) skönt för spelledaren att inte ha en (egentligen ganska irrelevant) detaljerad förhistoria att hantera.

Dessutom kan man tänka sig att överlevarna - de i bunkern undangömda - inte hade allt för stor insikt i händelseförloppet. Det är kaos. Krig har utbrutit. "Alla ombedes gömma sig i närmaste bunker och lyssna på radio." Bomber faller. Radio- och TVkommunikation dör. Alla viktiga bunkrar med högt uppsatta militärer och stadsledare sprängs. Kvar är vanligt folk, förvirrade och desorienterade. Radion är tyst. Ingen vet egentligen vad som hänt.

/Dac

Å andra sidan kan det vara enormt skönt att ha den inte alls relevanta bakgrundshisatorien, eftersom man då enklare kan extrapolera de delar av spelvärlden som inte detaljeras i grundboken. Vet jag att det var "en katastrof" bara, då är jag hänvisad till officiellt materials hänvisningar och effekter av katastrofen. Vet jag att det var ett kärnvapenkrig mellan X och Y så kan jag extrapolera vart det finns radioaktiva öknar i världen, vilken sorts fragment som kan tänkas ha överlevt, att en hel del elektronik antagligen helt enkelt brändes ut, etc.

Det finns inte nödvändigtvis nån poäng i att sperlarna vet om allt, men spelledaren bör ha relevant bakgrundhistoria till världen. Tycker jag.


Jag har kritiserat JAB för det här många gånger. De tycker att SL inte behöver veta mer än spelarna, och att sperlarna kan veta mer än rollpersonerna. Jag tycker att spelarna bör veta exakt lika mycket som rollpersonerna, och att SL behöver veta mer för att kunna skapa vettiga äventyr.

 

[mördarmackan]

..fast det skulle vara intressant om "De Styrande" (av ett eller annat slag) av nån anledning hävdade att saker och ting skett på ett visst sätt, trots att de egentligen sitter på annan kunskap- och att deras makt är baserad på det de påstår, eller nåt sånt (jo, sån't har gjorts förr, jag vet det, och frågan är förstås hur länge man kan låta dem hitta pusselbitar, innan de agerar. Eller inte).

Däremot så kan ju det ges förslag på vad som kan ha skett, för att passas in de olika speltyper som folk.... eller helt enkelt det som man gillar bäst, allt från korruption och sammanfall till klimatförändringarna, kärnvapenkrig, meteorer, andra, märkliga fenomen, som en väldig fart på de där stora plattorna (och världen sen ser inte alls ut som världen nu)

 

[krank]

Däremot så kan ju det ges förslag på vad som kan ha skett, för att passas in de olika speltyper som folk.... eller helt enkelt det som man gillar bäst, allt från korruption och sammanfall till klimatförändringarna, kärnvapenkrig, meteorer, andra, märkliga fenomen, som en väldig fart på de där stora plattorna (och världen sen ser inte alls ut som världen nu)

Sånt där tycker jag egentliugen är ganska fånigt, och signalerar att man inte riktigt vågar lite på sin produkt. Skapa en komplett värld, håll inte på och mjäka, liksom. Om folk nu inte gillar den värld man skapat får de väl bygga om dem, men fokusera på en tajt sammanhållen, väl och intressant beskriven och kausalt sammanhängande värld istället för att försöka göras nåtslags GURPS:isk verktygslåda.

Någ för att Gurps verktygslådor är skitbra, men jag köper egentligen hellre en konkret värld.

 

[mördarmackan]

Nå- i viss mån kan jag hålla med dig, faktiskt. Fast om man är mer fokuserad på det som är Nu istället för att kladda ner en massa som var då så kan det funka (eller om man helt enkelt inte fastnar för nån av de tankar och funderingar som kastats hitan och ditan...)

 

[krank]

Nå- i viss mån kan jag hålla med dig, faktiskt. Fast om man är mer fokuserad på det som är Nu istället för att kladda ner en massa som var då så kan det funka (eller om man helt enkelt inte fastnar för nån av de tankar och funderingar som kastats hitan och ditan...)

Visst, men då måste man egentligen inte bara fokusera på Nu utan också Här, där "Här" är det område som beskrivs av grundboken. Andra platser kan man egentligen inte vara på, eftersom informationen är otillräcklig för att på ett framtidssäkert* sätt äventyra där.


* framtidssäkert, alltså att det man hittar på är kompatibelt med framtida supplement. Om jag äventyrar i sverige och sedan sticker iväg till danmark, och nästa supplement anger danmark som förstört av kärnvapen, så bryter det kompatibiliteten och supplementet blir i stort sett oanvändbart...



Men visst, är man ute efter ett snabbt och lätt rollspel som man dessutom inte planerar att någonsin släppa några fler prylar till, då funkar det väl.

 

[mördarmackan]

My bad, visst måste det handla om "Här" också, skulle förstås vara "Här och Nu" istället.

Men om man är som jag, en velpotta som inte kan bestämma sig för ett koncept, även om ett embryo till en tanke finns så.. är det lättast så (jo, jag är lat också, men det, liksom det föregående, lämnar vi därhän).

Mycket riktigt så handlar upplägget om vad som vill göras med spelet och världen ifråga. Om det bara ska bli en engångsgrej så är det kanske "inte så noga", eller "det kan vi ta sen". Fast det är ju förstås upp till författaren själv att bedöma vad han vill göra med det han skriver, inte sant?