Nekromanti Världens sämsta rollspel:

[Sodivra]

Jag tänkte att "Månadens omröstning" på framsidan (en bit ner i vänsterspalten) krävde lite förklaring.

World of Synnibarr har pekats ut av Krille som världens sämsta rollspel, en klassiker.
FATAL har en lång historia på forumet av diskussion och fascination över sin.. tja.. smaklöshet? Det intressanta är att det är väldigt genomarbetat dock, utförligt med riktiga illustrationer, och filosofiska reflektioner över alignments.. (Länk 2
Orkworld la jag med mest som ett skämt (jag gillar det) för chrulls skull, men tydligen har det en stark skara av dissare.
"Det där stora spelet" är en liten luring. Får se hur ni tyder den.

I efterhand la jag till två alternativ för att fläska ut det:
Cyborg Commando och The Spawn of Fashan.
Bingolotto RPG.

Allt det här är menat att inte tas så allvarligt. Vad är det för en dryg värld vi lever i om vi utnämner världens sämsta rollspel?

Det är intressant att de flesta av dessa spel dissas för sina regler - Vilket ju är lättare att dissa än värld - men jag tycker också att skildringarna av vissa spel är lite överdrivna - Cyborg Commando, till exempel. Det där med två alternativa enhetssystem har de ansträngt sig för att göra så dåliga som möjligt.

Så vad har ni att säga om "Världens sämsta rollspel"?

 

[Gurgeh]

Det är intressant att de flesta av dessa spel dissas för sina regler - Vilket ju är lättare att dissa än värld

Nejdå, världen i FATAL är precis lika kass som reglerna och av det jag hört om World of Synnibarr gäller samma sak där. Sedan är det svårare att objektivt säga att en värld är dålig än att ett regelsystem är det. Men en värld som påstår sig vara en realistisk beskrivning av medeltidens Europa och skippar beskrivningar av feodalism och liknande till förmån för beskrivningar av våldtäktsgäng kvalar nästan in som objektivt dålig. Den får min röst i alla fall.

/tobias

 

[Johan K]

Finns det ??

Hemmm, kan inte påstå att jag kan utnämna nått srollspel som klassar in som absolut urkass, inte enns Chronopia...
Känns på nått sätt som de flesta spel har en liten unns av charm, eller nått sådant som nån alltid gillar.

 

[GrottrolletNaug]

Ny mätning!

Världens sämsta rollspel är nog svårt att komma fram till. Men lättare (tror jag) är väl ändå att mäta rollspelets kvalité i proportion till arbetsinsatsen?

I sådana fall så skulle iaf FATAL hamna låååångt ner på listan, vilket gör mig till ett glatt troll


/Naug

 

[Organ]

Vad gäller "World of Synnibarr" så har det varit på tapeten ett flertal gånger och recensionen på rpg.net (dvs WoS-länken i trådens början) måste vara en av de mest lästa någonsin. Vad jag undrar är dock; är det någon som faktiskt har någon förstahandserfarenhet av spelet och inte bara läst rescensionen (eller (hemska tanke), faktiskt äger det)?

/Anders (som skrattar lika gott varje gång han läser om WoS på rpg.net)

 

[Leguwai]

DoD chronopia... tänk att förstöra ett skitbra spel och göra det hur kasst som helst...

 

[Ackerfors]

Ja, smaken är bekant som baken

"DoD chronopia... tänk att förstöra ett skitbra spel och göra det hur kasst som helst... "

Menar du från Chronopia till DoD6?

Nä, men jag håller inte med, jag tycker nämligen Chronopia är riktigt, riktigt mysigt. Det är inte samma vanliga standardfantasy, men ändå tillräckligt jordnära och skruvat för att passa mig.

 

[Feuflux]

Belägen ovanför benen

Nä, men jag håller inte med, jag tycker nämligen Chronopia är riktigt, riktigt mysigt. Det är inte samma vanliga standardfantasy, men ändå tillräckligt jordnära och skruvat för att passa mig.

Äh kom igen, ska vi inte ta ett gammalt härligt "DoD4 vs Chronopia"-gräl och minnas de gamla goda tiderna där "det suger" var ett fantastiskt bra argument?

Jag har ingen koll på spelet på listan och är alldeles för tråkig för att rösta på spel jag inte spelat så jag röstar blankt.

 

[Man Mountainman]

eller (hemska tanke), faktiskt äger det

Jag äger det. Jag har inte spelat det, men jag har utlovat Magnus Seter en omgång någon gång då jag befinner mig i Stockholm.

 

[Organ]

Är det verkligen så risigt som rescensionen påstår? Jag menar, enligt beskrivningen låter det ju t.o.m. för dumt för att ens vara sant! En person kan få hjärnsläpp och skriva nått riktigt dåligt, men att ingen annan i den personens omgivning reagerat och sagt "Men hallå, det här kan vi bara inte släppa från oss!" förefaller helt osannolikt. Det måste ju faktiskt varit en hel del som läst igenom det hela innan det gick till tryck

>...men jag har utlovat Magnus Seter en omgång någon gång då jag befinner mig i Stockholm.

Om det behövs fler för att fylla ut partyt kan du höra av dig till mig så kommer jag som ett skott

/Anders

 

[Man Mountainman]

Ja!

Jag är övertygad om att det finns människor som skulle uppskatta World of Synnibarr, men det är skrivet av en person som har en uppfattning om vad rollspel går ut på som skiljer sig väldigt mycket från vad de flesta av oss anser (i korthet; en ärkekobold) och som tycker att ett regelsystem är bättre ju mer komplicerat det är, ju längre tid det tar att sätta sig in i och ju fler möjligheter till att vekligen fördjupa sig i olika fyndiga sätt att opta sin rollperson det har. Om man delar författarens syn på vad ett bra rollspel är så kan man nog tycka att World of Synnibarr är rätt okej (men bilderna är verkligen inget att hänga i julgranen), men de flesta av oss bör nog leta någon annan stans.

 

[Rosen]

en värld som påstår sig vara en realistisk beskrivning av medeltidens Europa och skippar beskrivningar av feodalism och liknande till förmån för beskrivningar av våldtäktsgäng kvalar nästan in som objektivt dålig.

Det är nog en fråga om hur man definierar "realistisk", för jag tycker det är rätt uppenbart att konstruktören menar "ocensurerad". En orealistisk spelvärld är då en sån där man i stort sett blundar för att sex och våldtäkter och sånt existerar, som i många amerikanska spel. (Jag känner igen tanken; jag och mina polare pratade mäkta imponerat om hur realistiska stadskartor de hade i Rolemaster; det fanns ju en massa bordeller utmarkerade på dem, gubevars, vilket genast gjorde dem mer Bellman än Gary Gygax för oss.)

Och det är klart att han inte går in på feodalsystem - det är ju bara nördar som gräver ner sig i inrikespolitik och sånt tjafs. Vad vill du ha härnäst, ingående regler om hur man klipper får? (-:

--
Åke

 

[Zire]

"Och det är klart att han inte går in på feodalsystem - det är ju bara nördar som gräver ner sig i inrikespolitik och sånt tjafs."

Annars så är Västmark ett bra exempel på att nördarna har något att vinna.

- Zire

 

[Morgoth]

Brrr...

...nu påminner du mig om det där hemska fotografiet i slutet av boken.

Mogge - ryser

 

[Rosen]

Annars så är Västmark ett bra exempel på att nördarna har något att vinna.

Um, om poängen inte gick fram så talade jag alltså om F.A.T.A.L.-konstruktörens troliga åsikt om inrikespolitik, inte min - mitt eget favoritspel handlar mest bara om det, ju.

Men nej, det är inte en fråga om kvalitet utan om vad man vill ha i ett rollspel. Västmarkiska riddarintriger har inte mycket att hämta i hans småkinky variant på dark fantasy, av samma anledning som det inte fanns särskilt mycket detaljerade samhällsfakta i Gemini eller regler för rymdkryssande i Mutant Chronicles; spelens fokus ligger på annat än sådant.

Noterar fö att när den animerade blurben på F.A.T.A.L.-sajten nämner "Details & Realism" så illustreras det med en närbild på gubben till vänster i den här bilden -- realistiskt = ocensurerat, som sagt.

--
Åke

 

[Gurgeh]

Det är nog en fråga om hur man definierar "realistisk", för jag tycker det är rätt uppenbart att konstruktören menar "ocensurerad".

Det förklarar vad det är de har som är relistiskt, men deras blinkande reklamskylt på hemsidan hävdar också att det ska förekomma "historical accuracy" i spelet. Den är svårare att hitta.

/tobias

 

[Rosen]

deras blinkande reklamskylt på hemsidan hävdar också att det ska förekomma "historical accuracy" i spelet. Den är svårare att hitta.

Förvisso - särskilt som den är illustrerad av en knölpåkssvingande ogre. (-:

--
Åke

 

[vandraren]

Re: Belägen ovanför benen

Jag har inte spelat tillräckligt många rollspel för att kunna rösta på världens sämsta rollspel. Det tror jag ingen har. För då måste man ku verkligen ha spelat alla världens rollspel. Tänk om man då har glömt ett mongoliskt rollspel om att vara en gammal gumma på en häst eller ett indiskt rollspel som handlar om att försöka bli ren i Ganghes. Då kan man ju inte vara objektiv.
För övrigt vore en debatt DoD4 vs Chronopia ganska kul.