Nekromanti Världsbeskrivning, regelverk eller metaplot..

[MidNight]

..vilket är viktigast?

Oavsett vad man tycker om V:tM, så har den ju ändå stark metaplot; Caine, skapelsen av vampyrer, Gehenna etc.
Det tycker iaf jag är positivt.

Neogames brukar ju ha ganska mycket (eller rent utav för mycket) regler till strider/droger/läkning/whatever..
..och det kan man ju tycka är "tröstande" om man som SL vill ha något att luta sina beslut mot.

Ett spel med mycket världsbeskrivning kommer jag inte på just nu, men det är ju en stor källa till äventyrsuppslag etc.

-Vad tycker ni? Vad vill ni ha i ett rollspel? (om vi nu antar att dett inte utspelar sig i nutid, då en världsbeskrivning känns lite onödig..)

//MiDNiGHT. - som vill veta vad han ska lägga tyngdpunkten på sitt spel..

 

[Feliath]

Jag skulle nog säga att det beror på vilken sorts spel du vill ha. Regelverket bör i min mening alltid komma sist. Metaplot bör nog gå först om du vill att ditt rollspel ska fokuseras runt epik o.s.v., eftersom det i min erfarenhet hjälper enormt. Metaplot brukar kunna framhäva just "din" sorts stämning bättre också. Vill du däremot ha kampanjer av "upptäcktsresande"-typ, eller bara lite mer löst hållna, föreslår jag värdsbeskrivning. Naturligtvis bör metaplot gå först i jorden-och-nutiden-spel.

För övrigt är D&D ett spel med många djupgående världsbeskrivningar, t.ex. FR och Greyhawk.

 

[Krille]

Japp!

"..vilket är viktigast?"

För det mesta alla tre.

Jag är inte särskilt förtjust i allmänt äventyrande utan någon större orsak, och föredrar att det i alla fall finns en metaplot (eller, som jag hellre skulle vilja kalla det, "baktanke") med spelet. Ett spel utan orsak har ofta en tendens att falla tillbaka på gammalt hederligt dungeonbashande. Och skulle man nu ha en metaplot så finns det fortfarande ingenting som hindrar att man skippar den och kör sitt eget rejs.

Världsbeskrivningen tycker jag också är viktig. Jag köper inte ett rollspel för att bygga halva spelet själv. I så fall kan jag lika gärna bygga andra halvan också.

Och regelverket... tja, min åsikt om regelverk är att om man ska ha ett så ska det vara bra. Det behöver inte vara stort, men det ska vara gjort med eftertanke och omtanke. Jag är inte förtjust i rollspel skrivna av friformare eller storytellare - de hafsar ihop ett regelverk och det märks att de helst inte skulle ha något alls. I så fall har man inget annat val att kasta ut det och friforma, och jag är en person som gillar valfrihet. Har man ett väldesignat och genomtänkt regelsystem (återigen, kom ihåg att det inte behöver vara stort eller komplext för att vara väldesignat) så kan man i alla fall välja mellan att använda det och kasta ut det. Slutligen sätter reglerna ganska stor del av stämningen i ett spel. Vad vore Vampire utan reglerna om Humanity?

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[EventHorizon]

Metaplot är nog viktigast för mig. Regelverket blir ju mer ett krav för att få rollspelet att fungera över huvud taget, detsamma gäller för världsbeskrivningen. Man kan se regelverket som motorn på den bil; den krävs för att kunna köra över huvud taget, världsbeskrivningen är bilens inredning och gör att det blir en trevlig upplevelse när man kör. Metaploten å andra sidan blir destinationen du har när du kör. Utan destination virrar du bara omkring och får liksom aldrig arslet ur vagnen………..typ, eller någe.

Alltså: en metaplot krävs för att ge mening åt spelet.


Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[MidNight]

Jag får nog..

..anta att du har en del erfarenhet av sånt här ändå.. =)
Nu är det dessutom så att jag hade tänkt mig en ganska öppen spelvärld, där man, om man känner för det kan spela det i en skräckstämning, ren fantasystämning etc, något som jag inbillar mig kan vara värdefullt för spelledare.
Metaploten har jag koll på och jag har ett hum om världsbilden. Nu är det bara så att jag undrar hur mycket värld man vill/ids ta med. I Eon (som jag nyss köpt regelboken till - ingen världsbeskrivning alls där, vad jag kunde se iaf.. =( ) har man ju valt (som jag förstår det) att inrikta sig på spelvärlden Mundana och sen DESSUTOM gett ut en himla massa böcker om städer och platser i just Mundana, medans Eon-världen i övrigt är betydligt mer.. (luktar lite WW.. =). Vill folk (läs:konsumenterna) verkligen ha så precis information (för mig är det väl inget problem att skriva det..) eller är det överflöd?
Dessutom har jag lite problem med att skapa ett regelsystem.. Hur precis ska man vara egentligen.. Ska man ha med allt från utmattning till brytrisker och läkningstabeller eller räcker det med att skriva några rader om det i textformat och lämna "reglerandet" till SL?

//MiDNiGHT. - frågvis.

 

[Krille]

Re: Jag får nog..

"Metaploten har jag koll på och jag har ett hum om världsbilden. Nu är det bara så att jag undrar hur mycket värld man vill/ids ta med."

Så mycket som behövs.

Eon har för lite spelvärld, men det fick inte plats. Dessutom har Neogames filosofin att en grundregelbok ska innehålla grundregler. Resten är en bonus. /images/icons/wink.gif Det är en filosofi som jag inte håller med om, men jag kan inte säga emot logiken i den.

"Vill folk (läs:konsumenterna) verkligen ha så precis information (för mig är det väl inget problem att skriva det..) eller är det överflöd?"

De flesta vill nog ha mycket information. Det finns ett antal högljudda röster som skriker om att för mycket information hämmar fantasin, men det håller i alla fall inte jag med om. Och när det gäller sådan information, det är lättare att stryka än att hitta på själv, i alla fall om man ska ha någon konsekvens eller logik i det.

"Dessutom har jag lite problem med att skapa ett regelsystem.. Hur precis ska man vara egentligen.."

Det beror på stilen på världen.

Vissa spel, ofta mer realistiska och grådaskiga, kan må bra av en högre detaljnivå. Andra spel, som är mer hjälteaktiga i sin natur eller bara mer fartfyllda, bör skippa de flesta högre detaljer. Bygger du ett medeltidsinspirerat rollspel med riktig feodalism, pest, regn, vått ylle, klafsande lera och inget toapapper kan du nog ha med en kasse detaljer för brytrisk och infektion. Bygger du däremot ett medeltidsinspirerat rollspel med tornerspel, riddare, fagra damer, maffiga korståg, onda prinsar, fängslade kungar och grönklädda laglösa så behövs inte detaljerna.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Feliath]

Hmmm... (OT)

Om jag vill bygga ett medeltidsinspirerat rollspel med all of the above då? Är med eller utan detaljregler att föredra? Jag skulle nog köra utan och låta stämningen byggas på mina egna beskrivningar istället för regler, och improvisera där det behövs. Förresten, krävs det inte deprimerande feodalherrar för att grönklädda laglösa ska börja ploppa upp?

Med detaljer:
"Det finns bara Ob1t6 rutor toapapper kvar."
Utan:
"Papperet är slut."


Summa: Jag är mot detaljregler i alla händelser. It bogs the playing down. No fun.

 

[Riddaren]

Re: Hmmm... (OT)

Med detaljer:
"Det finns bara Ob1t6 rutor toapapper kvar."
Utan:
"Papperet är slut."


Det beror ju på...
Slår nu SL en 6 på första slaget, två 6 i omslaget...då är fortfarande värdet 0...men nu skall SL slå 4 slag... (nu slog jag på riktigt och fick 3, 6, 6, 6)...Innebär 3 + Ob6T6, det slaget blev 6, 1, 1, 5, 1, 4, dvs nu har jag 15+Ob2T6, nytt slag = 1 och 2...Alltså 18 toarullar till mitt lilla torp, det kalla iaf inte jag slut ;-)

Riddaren



Det enda sättet att vinna en diskussion är att undvika den.
Dale Carnegie

 

[Feliath]

Re: Hmmm... (OT)

För det första är det rutor. Jag skulle nog säga att även arton rutor papper är ett trytande förråd.
För det andra misstänker jag färdigheten "Gå på Toa" i faggorna:
"OK, slå ett slag för Gå på Toa. Fummel? Du trillar i..."

 

[Krille]

Re: Hmmm... (OT)

"Om jag vill bygga ett medeltidsinspirerat rollspel med all of the above då? "

Går det? /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Nightowl]

Re: Japp!

<placerar sig i lotusställning>
Lyssnen mina bröder:

Regler skall inte vara ett hinder. Regler behöver inte vara ett hinder. Regler kan användas för att förhöja spelupplevelsen, eller inrikta spelet på en viss nivå.

Regler är inte en krycka för svaga själar - regler är en STEGE att använda för att nå högre höjder.

Så finns det de som säger att de ska man minsann nå själv. Vad gäller det påståendet har jag en uråldrig och extra österländsk visdom:
Det var gång en man som studerade under Lao Zi och blev mycket vis. Då sade Lao Zi: Gack nu ut och bli ännu visare, för vis blir man inte bara av att lyssna till vad andra säger.
Så mannen gick ut i världen och kom till en flod. Så stannade han vid den floden tills han blivit så vis att han kunde gå torrskodd fram och tillbaka över den.
Sedan återvände mannen till Lao Zi, och han visade vad han kunde. Men Mästaren bara skrattade tills han grät, och när han inte längre hade några tårar sade han:
Stackars dåre! Här har du spenderat fem år på att lära dig gå på vattnet, medan Fule Fu hela tiden har drivit en färja som tar dig över för två kopparstycken.

Någon säger dig: Men man kan rollspela utan regler! Jo, det stämmer, det finns många som tycker det är lättare så - men regler skall inte skrivas för dem! De vill ju inte använda dem! Regler skall skrivas som stegar för den som vill klättra.

Meditera över korsspindelns visdom: hon bygger sig ett nät och väntar på flugan, medan vargspindel springer häcken av sig och bara fångar sura ettermyror.

<fastnat i lotusställning, rullar runt i panik>
Ähum. Det var väl allt för idag. Det blir fyra och femtio.

Sifu Nightowl, som för övrigt håller med Krille

"If there are White Dwarfs, why can't there be Black Ducks?"
Fansinet Black Duck's valspråk

 

[Nightowl]

Re: Hmmm... (OT)

Nejnejnej!
Alla rollspel säger att man inte behöver slå för regler i _vardagliga_ situationer!

Gå På Toa behöver man bara använda i speciella situationer, typ:
-Man hittar inget toapapper och vill inte offra sin sista hundralapp
-Man går på toa under beskjutning
-Man försöker Gå På Toa Snabbt, utan att läsa först. Kvinnor har en naturlig +5 bonus i sådana situationer, liksom stockholmare.
-Man går på toa offentligt, och vill undvika att spy
-Man går på toa på en annan planet, och måste gissa vilket som är herrarnas.

Och så vidare.

Nightowl, måste gå på toa

"If there are White Dwarfs, why can't there be Black Ducks?"
Fansinet Black Duck's valspråk

 

[EventHorizon]

Re: Hmmm... (OT)

"-Man går på toa under beskjutning"

Där kan man ju använda den militära varianten av Att Gå På Toan - Stridsklossning. I dessa fall har rollpersonen endast en negativ modifikation på -10 vid lös mage och -20 för hårdvarienterna. Man måste dock fortfarande slå ett svårt PSY slag för att mentalt palla med att sätta sig bland de vinande kulorna dock.

Fly me to the moon and let me play among the stars

 

[MidNight]

Jag HAR fått nog..

..utav heroiska superhjältespel, alla kategorier!
Jag förstår ärligt talat inte nöjet i att vara störst, bäst och starkast (för att inte tala om vackrast), om man inte bara vill ha en 'kul kväll', utan söker lite 'avancerat' (defenitionen är mkt varierad..) rollspelande..

Ang. "De flesta vill nog ha mycket information.", så tar jag till mig. (Jag hör till en av dem.) Däremot tycker jag att Neogames förtjänar en dask på fingrarna för deras filosofi! Varför frilansar du åt dom egentligen? =) (finns väl inte så många alternativ egentligen - i Sverige har vi väl bara Neogames och kanske Rävspel att räkna som 'stora')

En spontan fråga också: Västmark, som du har gjort (eller åtmistonde har på din hemsida =); vilken typ utav fantasy är det? Glorifierande hjältekamp eller Skrämmande smuts(tm.)?

For the record så är mitt rollspel ett riktigt elakt sådant egentligen. Det ÄR smutsigt och jävligt; naturligtvis inte för alla, men ändock synnerligen otrevligt. Tänk Europa. Tänk Sen Medeltid. Tänk pest och icke-funktionerande sanitetssystem =).
Ovanstående innebär, enligt vad jag har läst här på forumet, att det aldrig kan bli en kassasucce (det är ju orginellt.. till viss del iaf.. =). Stackars mig. Jag får väl ge ut det gratis istället.

//MiDNiGHT. - som skulle köpa ALLA orginella och udda spel av klass om han kunde.

 

[entomophobiac]

Världsbeskrivningar är alltid mycket intressantare att läsa. Du köper inte en regelbok för 300:- (eller laddar hem en på 12mb) för att plöja igenom femtielva olika varianter på regler som redan finns i tusentals olika tappningar i andra spel. Du köper det snarare för att få intressant läsning och en bra spelupplevelse, något som bäst uppnås med ett bra bakgrundsmaterial.

 

[Nightowl]

Re: Jag HAR fått nog..

Fruktansvärt elak kommentar: Den Urläbbigt Mörka Medeltiden är lika mycket en myt som den Heroiska Riddartiden - medeltiden var nog inte så mycket jävligare i sig (även om säg Digerdöden inte var någon direkt höjdare) än de flesta andra tidsåldrar.

Fast du sade inte att du var trött på myter, du sade att du var trött på hjälterollspelande. Så jag är orättvis. Som vanligt.

Lästips:
Michael Nordqvist (sp?): Den dynamiska medeltiden, Renässansmänniskan
Dick Harrison: _Allt_ han har skrivit, men i synnerhet I skuggan av Cathay och Krigarnas och helgonens tid. Han har också nyligen utkommit med en fetingbok om digerdöden som jag tyvärr inte läst än.

Prima populärhistoria av _riktiga_ historiker, och i synnerhet Harrison är dunderbra på den sortens detaljer som rollspelare gillar (konflikter, krig, vad vi betraktar som övertro, etc). Men så är det den sortens människa som öppnar en bok med en anekdot om hur han kom på en av sina teorier efter att läst Lovecraft också, och använder Kalle Anka av Carl Barks som exempel på människans kunskap om fiktiva världar! Jag ger mig f-n på att Harrison spelat rollspel någon gång...

Nightowl, rollspelande bibliotekarie och drooling Harrison-fanboy

"If there are White Dwarfs, why can't there be Black Ducks?"
Fansinet Black Duck's valspråk

 

[MidNight]

Ved är myt och vad är sanning..?

Lite OT iofs, och jag sa ju som sagt inte att det var myter jag var less på (de är faktiskt en stor källa till inspiration i det mesta jag gör i äventyrsväg), MEN - svårigheten i det här fallet är ju helt enkelt sanningshalten av texter; vad ska man tro och inte tro på. Just under vad som brukar kallas 'the dark ages', alltså det du kallar myten om "Den Urläbbigt Mörka Medeltiden" försvann ju som bekant (?), en stor del av den redan myket begränsade skrivkonsten (läs: ingen brydde sig om att nedteckna vad som hände), vilket innebär att det inte finns mycket annat än myter att gå efter.
Däremot kan jag hålla med om att man inte ska tro på extremerna ("Den Urläbbigt Mörka Medeltiden" kontra "den Heroiska Riddartiden") - sanningen låg/ligger nog någonstans mitt emellan; och sannolikt fanns det platser som knappt berördes av denna del i historian.

//MiDNiGHT. - utläggningar är roligt! =)

Post Scriptum. Ska kolla in dina lästips. (jag=bokmal)

 

[MidNight]

Även min uppfattning [NT]

Sant.

 

[Krille]

Vad Västmark nog är

"..utav heroiska superhjältespel, alla kategorier!"

Det finns ju hjältar och hjältar.

Jag har inget emot att spela folk som är bättre än medel, men de behöver inte vara superhjältar för det. Inte heller finns det något som hindrar att de är rätt menlösa, egentligen.

"Varför frilansar du åt dom egentligen? =)"

Mest för att jag får pengar. /images/icons/wink.gif

Nja, riktigt så illa är det inte - jag gillar ganska stora delar av Mundana och har en kasse idéer där som jag vill få ut. Sen vet jag faktiskt inte vad jag ska göra när den biten är klar...

"En spontan fråga också: Västmark, som du har gjort (eller åtmistonde har på din hemsida =); vilken typ utav fantasy är det? Glorifierande hjältekamp eller Skrämmande smuts(tm.)?"

Jo, det är jag som har skrivit Västmark. Faktiskt. /images/icons/wink.gif

Västmark är nog en "riktig" medeltid (dvs ingen av extremerna) med inslag av en stor dos saga och använd som bakgrund för hjältesagor. Sedan finns det ju hjältesagor och hjältesagor - Västmark har nog mer av Robin Hoods glimt i ögat än Wagners tungsinne, även om båda finns med bland inspirationen.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Man Mountainman]

Re: Jag HAR fått nog..

<I>Fruktansvärt elak kommentar: Den Urläbbigt Mörka Medeltiden är lika mycket en myt som den Heroiska Riddartiden - medeltiden var
nog inte så mycket jävligare i sig (även om säg Digerdöden inte var någon direkt höjdare) än de flesta andra tidsåldrar. </I>

Hoho. Jag är övertygad om att medeltiden var ganska jävlig, åtminstone sett ur en nittonhundratalsmänniskas perspektiv. därmed inte sagt att den var mycket läbbigare än andra tidsåldrar, men jag tror att medeltiden är en av de få tidsåldrar då myterna verkligen är i klass med verkligheten i läbbighet: alla andra tidsåldrar tenderar att få ett romantiskt skimmer över sig, som sannerligen inte fanns i verkligheten.

/Dnalor, din finne på hornhinnan