.113
Swashbuckler
Något jag tänkt på mer på sistone än när jag började som spelledare är just hur stor roll gudarna har i världsskapandet, egentligen. Det är lätt att komma på ett land/område man gillar, det är lätt att komma på ett till, sen att de har olika saker som utmärker dem, de kanske dessutom åtminstone vid något tillfälle varit i krig osv.. Men om man har med någon sorts prästerskap är det ju en hel värld för sig själv. Det är inte helt svårt att komma på olika gudomligheter heller... Men om man nu skulle jämföra t.ex. d&d med nordisk mytologi. Vi har de standard gudomligheterna som Pelor, en ljusets gud, vi har Ehlonna en naturgud som är ganska alvisk av sig. Vi har alvernas andra gud, krigsgud Corellon Larethian. (för övrigt inser jag att jag spelat alldeles för mycket d&d nu när jag skriver det här 
). Vi har Hextor och Heironeus, som är rivaler med liknande sidor. Vi har Kord, styrka och sånt. Vi har en dvärg gud, en tjuv gud osv... Men de är inte speciellt intressanta någon av dem, med undantag kanske för Hextor och Heironeus. Varför? Jo, för att de är lösryckta gudomligheter utan story i grova drag. Gjorda för att täcka lite olika områden + ge olika krafter.
Jämfört med våra nordiska gudar som också täcker upp olika områden, men har en helt annan sorts gemenskap. Utan att gå in nämvärt i detalj så tror jag ni förstår vad jag menar, helt enkelt att de har en bakgrund, en riktig bakgrund, och en "logik" i skapandet som må vara beblandad med en död jättekropp och en jätteko, men ändå är det just de där detaljerna som gör dem "Levande".
Nu säger jag inte att alla ska ha med en jätteko i sina religionsprojekt (eller?) men jag upplever det nu mera som betydligt viktigare med en riktig bakgrund till religionen, även om det bara är vad man tror.
Alltså, ett flertal olika "så här skapades världen" är inte dumt, åtminstone en. Även om det är lösryckta teorier. Någon bör ha funderat på det.
Sen gudomligheterna, vad har de gemensamt, har man flera i ett område och flera andra i ett annat område som t.ex. indien vs norden? Eller är det så att alla områden har EN var, eller liknande? Om det är flera i ett område så bör det finnas med åtminstone lite historier/åsikter om hur de reagerar med varandra. Om det är mer åt 1/område så bör det finnas med en anledning varför, och åtminstone ett omnämnande om hur de agerar vid gränserna till varandra eller varför de inte gör det.
Eller hur tänker ni?
). Vi har Hextor och Heironeus, som är rivaler med liknande sidor. Vi har Kord, styrka och sånt. Vi har en dvärg gud, en tjuv gud osv... Men de är inte speciellt intressanta någon av dem, med undantag kanske för Hextor och Heironeus. Varför? Jo, för att de är lösryckta gudomligheter utan story i grova drag. Gjorda för att täcka lite olika områden + ge olika krafter. Jämfört med våra nordiska gudar som också täcker upp olika områden, men har en helt annan sorts gemenskap. Utan att gå in nämvärt i detalj så tror jag ni förstår vad jag menar, helt enkelt att de har en bakgrund, en riktig bakgrund, och en "logik" i skapandet som må vara beblandad med en död jättekropp och en jätteko, men ändå är det just de där detaljerna som gör dem "Levande".
Nu säger jag inte att alla ska ha med en jätteko i sina religionsprojekt (eller?) men jag upplever det nu mera som betydligt viktigare med en riktig bakgrund till religionen, även om det bara är vad man tror.
Alltså, ett flertal olika "så här skapades världen" är inte dumt, åtminstone en. Även om det är lösryckta teorier. Någon bör ha funderat på det.
Sen gudomligheterna, vad har de gemensamt, har man flera i ett område och flera andra i ett annat område som t.ex. indien vs norden? Eller är det så att alla områden har EN var, eller liknande? Om det är flera i ett område så bör det finnas med åtminstone lite historier/åsikter om hur de reagerar med varandra. Om det är mer åt 1/område så bör det finnas med en anledning varför, och åtminstone ett omnämnande om hur de agerar vid gränserna till varandra eller varför de inte gör det.
Eller hur tänker ni?
