Nekromanti Värsta SF-klichén?

[Saxifrage]

Fantasyklichéer diskuterades för ett tag sedan. Men vilken är egentligen den värsta SF-klichén?

Jag vet iaf vilken jag hatar mest, nämligen huvudpersoner som är intresserade av "antik kultur" i någon form, vilket så gott som alltid innebär att de hängt upp sig på något specifikt från vår tid: hjälten lyssnar på "antik musik" (Sex Pistols), gillar "antik mat" (Big Mac) eller lirar "antika dataspel" (Space Invaders). Alltid lika tröttsamt. Riktigt fånigt var det i nåt avsnitt av Star Trek Voyager, när besättningen tar ombord en gammal bil och Tom Paris visar sig vara expert på "antika fordon" och därmed lyckas starta bilen (kom igen, hur mycket bränsle eller smörjmedel finns det kvar i en bil som seglat runt i vacuum ett bra tag?). Argh!

Så, vad är era förslag?

 

[Duddmannen]

Förklaringar.

En av de värsta grejorna som jag vet är när framtida teknologi ska förklaras för oss tittare men förklaringen sker i den framtidsvärld där prylen INTE skulle behöva förklaras.

Ni vet, det som är som om vi skulle köra med: "-Hej, kan jag värma min soppa här? -Javisst, lägg den i Mikrovågsugnen där som värmer maten genom att projicera en sorts radiovågor på den och hetta upp vattnet i den vilket gör att det går jättefort."

Usch för det. Nej hellre får det vara skumma pryttlar som bara gör det de ska. Om inte figurerna i världen det utspelas i behöver en förklaring så vill inte jag ha det heller. Inte direkt i alla fall.

 

[Krille]

Två kandidater för min del.

Teknobabbel: "Kapten, en direktträff med teflontorpederna! Främre sköldar ner 90%!" - "Led extra kraft från kvintfluktuatorn genom trinitronfördelaren till de främre sköldarna! En sån träff till så går våra fresonmodulatorer åt skogen!"

Öh... liksom... va? En gång i tiden så flög A-tornets ammunitionsdurk i luften efter att en Stuka dykbombat fördäck, men det låter väl inte tillräckligt science för science fiction, antar jag. På samma skala av hat hamnar alla som mäter skrovets integritet i procent. Som skeppare så är det precis det jag inte behöver veta. Jag vill veta att B-durken är tom, batterirummet vid ankarspelet är genomborrat och att babords torpedställ är borta, inte att skeppet mår 30% dåligt.

Och förutom babblet vid skaderapporterna så har vi blibbedibippandet för att konfigurera om huvuddeflektorn för att förstärka styrbords faserbankar med frekvensmodulerade pulsoner... blä.

Skulle jag någonsin spela fartygschef i Star Trek så skulle det vara på villkoret att man faktiskt fick göra en ny Röd Oktober eller Das Boot - en besättningsledarroll, inte en teknobabblarroll. Jag vrålar mycket hellre "Full fart framåt och må fan ta kvanttorpederna" än någon lång teknobabbelharang!

Den visa utomjordingen: Alan Rickmans roll i Galaxy Quest är ju underbar på att hata den visa utomjordingen. Hela vägen från Spock till Tuvok till... ja, vad nu Carl-Hiroyuki Tanakas roll i Space Rangers hette. Till och med Yoda hamnar här: den lilla visa muppen som vet mer än alla andra.

Den visa utomjordingen är ju bara till för att stå som kontrast mot den store vite mannens framgång, och för det mesta genom att bara vara ivägen men undantagsvis visa nyttan av sin vishet, mest för att vara politiskt korrekt.

...jag skulle vilja se en helt normal buddhistmunk eller jesuitpräst som den visa jordlingen i en trek-serie. Tänk er Dalai Lama som andlig rådgivare till Picard! Det vore något!

 

[Balderk]

Re: Förklaringar.

Kan tänkas. Samtidigt så uppskattar jag det i nutidsserier som t ex CSI, där de förklarar olika medicinska grejer och andra saker publiken inte förväntas kunna. Jag har väl stört mig på det ibland också, men oftast är det skönt att fatta vad de snackar om. Men det kanske är en lite annan grej också...

Har någon tänkt på den jävligt underliga tekniken de använder i CSI förresten? När de zoomar in på bilder i efterhand i datorn och lyckas rensa upp pixlarna t ex. Eller i den senaste säsongen de visar på femman nu när de i första avsnittet får en bild i profil på en misstänks ansikte, lägger in den i datorn, gör en animering av ansiktet, "viker" över den animerade bilden på halva ansiktet spegelvänt till motsatt sida och på så vis får en bild på ett helt ansikte. Själva vändningen i den datorgenereade bilden på ansiktet (animation är nog fel ord) är också lite konstig då de från profil lyckas vända ansiktet så att man ser det framifrån och sedan kopierar den delen för att få hela ansiktet. Sen kommer det värsta... När han ska ge ansiktet ögon slumpar han fram en massa bilder på ögon (mängder med ögonbilder far åt höger och han trycker på en knapp emellanåt för att stanna, som i ett tevespel när man ska slumpa fram en viss bana eller karaktär i t ex Bond)... Efter tre försök hittar han ett par ögon som "passar". Jättekonstigt och var fick de alla bilde rpå ögon ifrån? Rena science fiction... särskilt det där med bilderna... kommer rakt från Blade Runner. Det var alltså därför jag tog upp det.

 

[Staffan]

På samma skala av hat hamnar alla som mäter skrovets integritet i procent. Som skeppare så är det precis det jag inte behöver veta. Jag vill veta att B-durken är tom, batterirummet vid ankarspelet är genomborrat och att babords torpedställ är borta, inte att skeppet mår 30% dåligt.

Tja, för att vara rättvis mot Star Trek (som är de enda jag kan komma på som brukar mäta saker i procent) så brukar det vara sköldarna som mäts i procent. Det är inte förrän man slagit genom dessa som själva skrovet skadas, och då brukar de snacka om "hull breaches on decks 13 through 17" och liknande.

 

[Oldtimer]

Re: Förklaringar.

en bild i profil på en misstänks ansikte, lägger in den i datorn, gör en animering av ansiktet, "viker" över den animerade bilden på halva ansiktet spegelvänt till motsatt sida och på så vis får en bild på ett helt ansikte.

Just den delen störde mig enormt. Jag minns hur vi testade i skolan med att ta ansiktsbilder på oss och skapa nya ansikten genom att ta halva ansiktet och spegelvända det. Det blev just nya ansikten. Ingen tycks vara så symmetrisk att man kan göra så som de gjorde där i CSI.

Däremot kan man med datorns hjälp få fram en hel del djupinformation från en platt bild. Speciellt om man vet ungefär hur den borde vara formad och den är ganska ensidigt belyst. Jag vet att det finns program som gör 3d-modeller av marken från satellitbilder och de kan i princip klara sig med en enda bild och de skuggor som finns i den.

/Mikael

 

[Krille]

"Tja, för att vara rättvis mot Star Trek (som är de enda jag kan komma på som brukar mäta saker i procent) så brukar det vara sköldarna som mäts i procent. Det är inte förrän man slagit genom dessa som själva skrovet skadas, och då brukar de snacka om "hull breaches on decks 13 through 17" och liknande."

Just det exemplet kommer faktiskt från Babylon 5, avsnittet Severed Dreams.

 

[Krille]

Re: Förklaringar.

"Däremot kan man med datorns hjälp få fram en hel del djupinformation från en platt bild. Speciellt om man vet ungefär hur den borde vara formad och den är ganska ensidigt belyst. Jag vet att det finns program som gör 3d-modeller av marken från satellitbilder och de kan i princip klara sig med en enda bild och de skuggor som finns i den."

Det finns ett tyskt företag som har utvecklat ett program som kan ta fram tredimensionella animerade bilder av ansikten av en bild. Det arbetar från en stor klase statistik av ansiktsformer och hållpunkter i ansiktsbilden, som gör det möjligt att bestämma ansiktsformen. Tanken är just att göra bra högupplösta bilder av till exempel lågupplösta övervakningskameror.

 

[Gurgeh]

Men vilken är egentligen den värsta SF-klichén?

Science fiction är ju generellt inte lika överlastat med klichéer som fantasy, eftersom science fiction kommer i så många olika smaker. Det som är en kliché i space opera fungerar inte i cyberpunk, eller i alternativhistoria eller i hård-sf med asteroidgruvdrift.

Men någon form av medelvärde för science fiction får man väl räkna Star Trek, Babylon 5 med flera tv-serier som. Där (och även i en hel del litteratur) finns det en kliché som jag verkligen avskyr: Alla utomjordingar har en kultur och religion. Människorna är unika genom att ha flera. Detta innebär att man måste introducera en ny sorts rymdvarelser med fåniga näsor eller blå öron varje gång en ny kulturkrock ska presenteras, snarare än att låta krockandet ske med en fraktion av cardassierna eller minbarerna. Rymden blir fullsmockad av aliens och helt tom på kultur.
Och så är det trist att alla rymdvarelser måste vara humanoida, men det är en resursfråga snarare än ett medvetet val.

/tobias

 

[Troberg]

Jaktskepp som accelererar in i strid eller att man pratar om hastigheten som en viktig faktor. Ett skepp snabbt nog att färdas över de avstånd det gäller måste bromsa när det går in i strid för att inte bara blåsa förbi för fort för att åstadkomma något och för ett sådant skepp är inte maxhastigheten i strid en viktig fråga.

Totalt puckade, men flashiga, användargränssnitt på datorsystemen. Jag menar, om man som tittare inte fattar hur det ens är tänkt, hur kan det vara användbart?

Att kvinnliga aliensare nästan utan undantag klär sig "kvinnligt" med jordiska mått och manliga aliensare klär sig "manligt". Är det något som säger att tex en kjol är så väldigt nödvändig för den kvinnliga biologin?

Tidsresor tillbaka till vår tid. Det är bara en patetisk brist på inspiration och budget som är orsaken till sådant. Sluta med det, vill jag se en SF-serie så vill jag se en SF-serie, inte Star Trek-gänget i vår tid. (Fast jag gillade tribble-avsnittet i DS9.)

Spejsiga namn. Skywalker, Apollo, Starbuck och så vidare. Jag menar, hur många heter "Supertanker" (möjligen någon brottare då...) eller "Insjö" idag...

Väldigt blandad teknologinivå. Man har vissa väldigt avancerade pryttlar, samtidigt som man inte kan göra saker som ligger möjliga inom de närmaste tio åren.

Man missar totalt vad man upptäckt. Typexemplet är i ett TNG-avsnitt där någon åldras fort och så småningom blir föryngrad igen genom att man tjuvkopplar transportern till att byta ut cellerna en och en mot en lagrad, yngre kopia av cellerna (eller något i den stilen). Wtf, där har man hittat nyckeln till evig ungdom! Men gör man något av det? Nej, man räddar sin besättningsmedlem och sedan glömmer man det igen!

Skum tidsskala. Alla de moderna Star Trek-serierna har en tidsskala där verklig tid i serien i genomsnitt är cirka två veckor per avsnitt. En serie som spänner över sju säsonger motsvarar cirka sju års händelser i handlingen. Hur fanken orkar de med så mycket skit? Hur fanken hinner de överhuvudtaget få något vettigt gjort? När gör de rutingrejor som att laga skeppet, lasta förråd och så vidare?

Rymdens farlighet. Rymden tycks vara fylld av anomalier, skumma energier, solstormar, rymdskeppsätande kritter och annat elände. Så mycket skit som skeppen råkar ut för så är det fantastiskt att det överhuvudtaget sker rymdfärder. Hur många skulle åka bil om det var 80% risk per resa att man tappar ett hjul, en bro rasar under bilen, det är en fallgrop i vägen, man blir överfallen, en tornado slänger iväg bilen en halv kontinent och så vidare?

 

[Balderk]

Re: Förklaringar.

Däremot kan man med datorns hjälp få fram en hel del djupinformation från en platt bild. Speciellt om man vet ungefär hur den borde vara formad och den är ganska ensidigt belyst.

Jag kommer ihåg i ett avsnitt när de har en bild från en båt och lyckas "zooma" in på en bland metallyta, rengöra bilden från pixlar (jo, de talar mycket om ljus) och på så sätt se vem som tagit bilden (speglades ju i metallytan). Är det rimligt?

 

[Troberg]

Re: Förklaringar.

Jag kommer ihåg i ett avsnitt när de har en bild från en båt och lyckas "zooma" in på en bland metallyta, rengöra bilden från pixlar (jo, de talar mycket om ljus) och på så sätt se vem som tagit bilden (speglades ju i metallytan). Är det rimligt?

Nej, det är inte rimligt. Det finns bara en viss mängd info i bilden, man kan inte plocka ut en hel bild ur en enstaka pixel (Något att tänka på om man ska köpa en videokamera och tittar på en som skryter med 240x digital zoom. Det innebär alltså att man tar 5x4 pixlar (om upplösningen är 1280x1024 som den var på den kamera jag såg) i mitten av bilden och förstorar dem till en 20-klossars jättemosaik. Jätteanvändbart...).

Däremot kan man plocka ut en del 3D-info, du kan tex titta på ett program som heter Canoma, där man genom att tala om för datorn saker om bilden (tex det här är en kloss med hörn här, här och här) kan få en ganska bra 3D-modell från ett foto. Har man två bilder tagna från kända positioner (eller med känt avstånd från varandra) kan man med minsta kvadratmetoden/autokorrelation ganska lätt få en "djupkarta" av bilden.

Grundprincipen när det gäller att hitta dolda bilder i en datorbild eller TV-bild är dock att det inte finns mer än vad man kan se med blotta ögat. Man kan använda filter för att påverka kontrast, blurrighet och sånt, men inte för att plocka ut info som inte finns.

 

[Balderk]

Re: Förklaringar.

Okej, det var väl det jag trodde. I och för sig är jag inte säker på om de såg nånting i bilden, de kan ha sett nån liten grej på metallplattan, men jag vet att de inte kan ha sett nått ansikte eller så. Borde ju vara principen med den digitala zoomen ändå, även om det fanns nånting där (som jag ju känner till... det är därför jag reagerat mot det här). Det roligaste är ju att man använder exakt samma grej i Blade Runner ( i filmen i alla fall, är osäker på om man gör det i boken (DADoES)), men där är det ju ändå acceptabelt. Manusförfattarna måste ha sett den och inspirerats av den.

 

[[H2O]]

Re: Förklaringar.

Jag har iofs förstått det som att världens poliskårer besitter en hel del intressanta bildbehandlingsprogram. Läste t.ex. om någon som jobbade på SKL (Statens kriminaltekniska laboratorium) som hade som jobb at utveckla mjukvara som fick fram användbara bilder från t.ex. lågupplösta övervakningkameror.
Gissar att det går att få programmet att "gissa" hur det bör se ut runt omkring genom att jämföra flera olika rutor.

Men jag håller med om att det ofta går till överdrift i filmvärlden

 

[Wictor]

Alla utomjordingar har en kultur och religion. Människorna är unika genom att ha flera. Detta innebär att man måste introducera en ny sorts rymdvarelser med fåniga näsor eller blå öron varje gång en ny kulturkrock ska presenteras, snarare än att låta krockandet ske med en fraktion av cardassierna eller minbarerna. Rymden blir fullsmockad av aliens och helt tom på kultur.

Jag tycker faktiskt att minbarerna i Babylon 5 är ett halvlyckat försök att ge en ras utomjordingar olika kulturer. Där har de ju tre kast med varsitt språk och egen kultur typ, dock så finns det ju en hel del mer att önska även där.

 

[walium]

C.S.I [OT]

En bra serie, särskilt den ursprungliga versionen. C.S.I: Miami är ingen höjdare. Min favorit är det avsnitt där en tjej ringer till en telefonsvarare, tappar mobilen, snackar med en kille i en bil några meter därifrån, blir påkörd av honom. Allting bli inspelat i så bra kvalité att de kan höra föraren knäppa med käkarna vilket tydligen tyder på en ovanlig sjukdom. En annan irriterande grej är när de kommer över ledtrådar som ensamma nystar upp hela gåtan men egentligen är väldigt tramsiga. Till exempel en sällsynt kaffeböna som bara används av en person i hela världen och därmed räcker som bevis för att få honom fälld. Avsaknaden av kompetenta advokater verkar vara en förutsättning för att hela C.S.I-konceptet ska funka.

 

[Gurgeh]

Minbarer

Jag tycker faktiskt att minbarerna i Babylon 5 är ett halvlyckat försök att ge en ras utomjordingar olika kulturer. Där har de ju tre kast med varsitt språk och egen kultur typ, dock så finns det ju en hel del mer att önska även där.

En hel del mer att önska ja. Det är ju bara en kultur som råkar innehålla tre kulturer, inte tre olika kulturer. Det finns inte utrymme för några amish-minbarer eller jehovas vittne-minbarer eller fransmanna-minbarer.

/tobias

 

[Wictor]

Jag har två klichéer jag stör mig på mest. Dels så tenderar alltid utomjordingar att prata jättebra engelska, även om de kommer från den mest primitiva jordbruksplanet. Det liksom alltid självklart att utomjordingar väljer att lära sig engelska också, då slipper ju människorna lära sig jobbiga språk. Fast detta beror nog mest på att den mesta sci-fi kommer från USA där man har samma attityd till språk. "Varför ska vi kunna jobbiga icke-engelska språk när alla pratar engelska???"
Sen stör jag mig på att just de personer på det skepp eller den station vi får följa är så otroligt geniala och kan komma på nya revolutionerande uppfinningar (se inlägget nedan om föryngring som exempel) eller bygga om skeppets motorer till en tidsmaskin helt solo på en kvart. Varför har inte allt sådant redan uppfunnits frågar man sig ju då.

Men trots allt detta så är ju faktiskt Sci-fi väldigt underhållande.

 

[Cybot]

Spejsiga namn. Skywalker, Apollo, Starbuck och så vidare. Jag menar, hur många heter "Supertanker" (möjligen någon brottare då...) eller "Insjö" idag

Tja, hur många idag heter inte Mason, Baker, Carpenter eller liknande? Eller någonting annat som är från deras historia.

Tillexempel en liten SF saga som jag gjorde så hette nästan ALLA saker så som "Helios", "Starhope" och liknande. Orsak? Jo, i historien till detta spel så hade människor för ett tag sen i huvudsak levt i nomadskepp, som hette saker så som Helios och Starhope. Folk med familjer bodde på skeppen medans enstaka handlare, näringsidkare, mångsysslare och annat levde bland de etablerade icke-mänskliga befolkningarna. När två människor möttes blev hälsningen från början "Max från Helios, Filip från Starhope" för att sedan snabbt krympas till "Max Helios, Felip Starhope". Och vips så har du lökiga efternamn på burk.
Fast inte lökiga utan coola eftersom de har en historia.


Eller som i till exempel Jennifer Goverment där man tar sitt namn efter företaget.

 

[Troberg]

Jag tycker faktiskt att minbarerna i Babylon 5 är ett halvlyckat försök att ge en ras utomjordingar olika kulturer. Där har de ju tre kast med varsitt språk och egen kultur typ, dock så finns det ju en hel del mer att önska även där.

Ett annat bra försök finns i Alien Nation. Jag har för mig att de labbar omkring lite med det i DS9 också, men aldrig riktigt slutför det.