Nekromanti Vår värld är datorgenererad...

[Ulfgeir]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Nja, undrar snarare om inte vissa politiska och religiösa yttringar kan ses som buggar i systemet. =^_^= Menar hur förklarar man annars saker som scientologer, dansband eller vettvilliga "reclaim-the streetare"?

Och har skaparen till ett sådant program gjort sitt jobb så lär det finnas gott om try-catch-satser där det alltid finns defaultlägen som förhindrar programmet från att totalkrascha. Att sedan den då kanske arbetar vidare med suspekta värden det är en annan sak.

Hmm, kanske det är så att alla stora sjukdomsepidemier och naturkatastrofer är systemets sätt att rensa bort gammalt skräp i minnet.

Vi kan inte med 100 procents säkerhet veta att vi INTE lever i en datorsimulation, men sannolikheten är ganska hög.

/Ulfgeir

 

[Rising]

Fast å andra sidan?

"Vi kan inte med 100 procents säkerhet veta att vi INTE lever i en datorsimulation, men sannolikheten är ganska hög."

Fast å andra sidan... Jag menar, tänk på hur ofta man egentligen stöter på någon form av yttring som säger att världen bara är en illusion. Det är som i ett rollspel när spelarna är för dumma för att fatta hur de skall göra för att komma vidare. Spelledaren stoppar in ledtrådar precis överallt, men försöker göra det utan att det ska bli alldeles för uppenbart.

Hur mycket mer uppenbart kan det bli att den här meningslösheten vi kallar "liv" bara är bogus? Det känns verkligen som om det satt någon SL bakom allt som bara "sheit, Rising hajjar ju ingenting, fastän jag har lagt fram Kult och Matrix och Forskning & Framsteg och allting. Vad ska jag behöva göra egentligen, dra fram några molnformationer som säger 'allt är bluff!' i stora, tydliga bokstäver?!"

Det känns nästan som att om jag skulle blåsa huvudet av mig just nu, så skulle jag vakna upp på nästa level hos några irriterade medspelare som skulle säga [color:\\"#666666\\"]"Tss, redan? Kommer du inte ihåg att äventyret heter "Life after Death?" Nu är speltiden snart slut och Mim'ora och Cicoulou måste gå hem. Du har förstört allting. Vi försökte ju behålla stämningen och ge dig så subtila ledtrådar som möjligt. Varför fortsatte du med att envist leva? Din rollperson har ju redan alla motiv framför sig, du visste att det jordiska livet var meningslöst, och framförallt hade du ju skaffat allt du behövde i äventyret efter att din rollperson slutat högstadiet för att gå vidare mot första bossen i efterlivet! Du fick inte ens möta första bossen!!

Vaaa, glömde du bort det? Har du inte haft en aning om att du spelat ett spel hela tiden? Men, liksom... "jorden"? Hallå, hur realistisk är den på en skala? Näbbdjur? Genesis? TV3? Fucking Adde Malmberg!!!? Det är ju så uppenbart ett skämt!?

Men Rising... Skärpning? Vi trodde faktiskt att du bara djävlades med oss... Jag menar... Det där inlägget på rollspelsforumet där du i stort sett skrev ner precis som det var och avslöjade att det bara var ett spel!? (fast vart fick du namnen "Mi'mora" och "Cicoulou" ifrån?) ... Äh du, du låter helt fläng, är det säkert att du mår bra? Jaja, det här äventyret är förstört nu, iaf. Ingen vill fortsätta spela det med dig. Imorgon skall vi således börja på en ny kampanj: Ashäftig. Det handlar om en värld kallad Gunzali och det kommer nog passa dig. Det finns flera utvägar än vad du hade på jorden, och det är lite tydligare hur man skall göra för att komma vidare.."[/color]

Man ba... uh...

/Rising

 

[Cybot]

Re: Fast å andra sidan?

ROFL!!!

Livet är ett Grisodlar rollspel

 

[Demiurg]

Re: Vår värld är INTE datorgenererad...

När du dör kommer du att få göra en ny rollperson. Så enkelt är det. Och jag skall nog välja ett roligare spel är "Tellus 1981" nästa gång... Eller spela med en snällare SL. Kanske fuska en del med grundegensakperna...

 

[Snurgla]

Re: Största problemet IMO är...

Njae, teori får du kalla precis vad du vill. Det intressanta är om din teori lyckas förklara/förutsäga något, och om du är villig att låta den testas. Även vilda gissningar är teorier, och faktum är att de flesta vetenskapliga teorier förmodligen börjat så.

Däremot kan man tycka att det är lite oansvarigt av IV att publicera en artikel om en fullständigt otestad teori.

 

[Gurgeh]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Tror någon här verkligen att det skulle gå att köra ett sådant program utan att det krashade???

Men det skulle ju inte vi märka. Verkligheten kanske krashar varannan sekund och är tvungen att starta om med hjälp av en backup-save, men vi som sitter inne i programmet märker naturligtvis inte ett dugg.

/tobias

 

[Troberg]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Men det skulle ju inte vi märka. Verkligheten kanske krashar varannan sekund och är tvungen att starta om med hjälp av en backup-save, men vi som sitter inne i programmet märker naturligtvis inte ett dugg.

Förutom en känsla av deja vu...

 

[Troberg]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Men det skulle ju inte vi märka. Verkligheten kanske krashar varannan sekund och är tvungen att startas om med hjälp av en backup-save, men vi som sitter inne i programmet märker naturligtvis inte ett dugg.

Förutom en känsla av deja vu...

 

[Quan'talis]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Förutom en känsla av deja vu...

Vänta lite nu... Var det meningen att du skulle posta det där två gånger?



JPS

 

[Troberg]

Re: Ni glömmer motbevis nummer 1

Vänta lite nu... Var det meningen att du skulle posta det där två gånger?

Det kanske bara är vad jag VILL att du ska tro...

 

[Knubbhövding]

Re: Största problemet IMO är...

"Njae, teori får du kalla precis vad du vill"

Får och får, du får kalla kor för perkulatorer också, men du kan få svårt att hitta folk som håller med/förstår dig.

En teori i vetnskaplig metodik är en eller flera hypoteser som tillsammans väl förklarar data och som är väl understödda av bevis, observationer och experiment, samt att den skall vara falsifierbart.

En villd gissning i det här fallet skulle vara det du börjar med när du grundlägger din(a) hypotes(er).

"Det intressanta är om din teori lyckas förklara/förutsäga något, och om du är villig att låta den testas"

kör en sed 's/teori/hypothes/' på ovanstående mening och jag håller med dig. När din hypotes sedan har testats grundligt, så kan den upphöjas till vetenskapens krona, en teori.

"Även vilda gissningar är teorier"

I vardagligt tal kanske (alá Fox"I have a theory that aliens from Saturn are anal probing pro-wrestlers to aggrevate them and disturb normal matches" Mulder).

"och faktum är att de flesta vetenskapliga teorier förmodligen börjat så."

Självfallet, antaganden, gissningar och frågeställningar leder en till att formulera en hypotes. När en hypotes är grundlagd kan man testa denna grundligt, leta bevis/observationer, utföra repeterbara experiment, tills dess att hypotesen accepteras som en teori.

"Däremot kan man tycka att det är lite oansvarigt av IV att publicera en artikel om en fullständigt otestad teori."

Användande ov aord åsido, så håller jag med. Inget fel med att rapportera bleeding edge research, men man bör ju även informera sina läsare om att dessa hypoteser är i grundstadiet av undersökning och inget annat...

 

[Knubbhövding]

Insåg just...

Att jag skrev följande lilla pärla:

"Användande ov aord åsido, så håller jag med. Inget fel med att rapportera bleeding edge research, men man bör ju även informera sina läsare om att dessa hypoteser är i grundstadiet av undersökning och inget annat..."

Jag menar naturligtvis inte att dravlet om "icke reell verklighet" som publicerades är "bleeding edge research" även om det lätt kan tolkas så...

 

[Knubbhövding]

*rofl* (was: Fast å andra sidan?) [OT]^3

Hehe, inte illa... Påminner mig om Red Dwarf-avsnittet "Back to Reality":

"ANDY: Yeah, a very popular game is Red Dwarf. It's got a two year waiting list. Only got 20 machines. So! How did you get killed, then?
KRYTEN: Some kind of squid.
ANDY: The _despair_ squid?! There's no way that should have killed you! Why didn't you use the laser cannons? It's obvious!
KRYTEN: Starbug doesn't -- didn't have a laser cannon capability.
ANDY: You twonk! Use the laser cannons on the crashed ... wotsit ... Esperanto. That's how you get out of it!
RIMMER: _How_ were we supposed to know that, you Brummie git?
ANDY: Esperanto. That's a clue, isn't it? Esperanto -- hope. Hope defeats despair. Despair -- the Despair Squid. It's a blatant clue, isn't it? Blatant! If you didn't get that you must have been playing like puddings!"

Med tanke på clues som ligger runt omkring i världen och så...

 

[GrottrolletNaug]

lösnummer och Matrix.

Klart man vill sälja lösnummer nu när Matrix har premiär

/Naug

 

[GrottrolletNaug]

Om allting nu beskrivs med enkla formler...

Hur kommer det sig att ingen har lyckats finna mönster i Pi, eller finna en enkel formel för att generera primtalen?

Ett par indiska forskare hade lyckats få fram en formel för att kontrollera huruvida ett tal var ett primtal eller ej. Det var ett polynom (ok. jag kan ge dom det. Polynom är ganska tacksamma) som var ungefär en A4 långt!
Knappast enkelt, och knappast vad jag skulle kodat in om jag var en programmerare.

/Naug, tycker att massor med saker inte alls är enkelt beskrivet, och tycker att massor med saker kunde göras enklare inom naturvetenskapen

 

[Troberg]

Re: Om allting nu beskrivs med enkla formler...

Ett par indiska forskare hade lyckats få fram en formel för att kontrollera huruvida ett tal var ett primtal eller ej. Det var ett polynom (ok. jag kan ge dom det. Polynom är ganska tacksamma) som var ungefär en A4 långt!
Knappast enkelt, och knappast vad jag skulle kodat in om jag var en programmerare.

Det enklaste sättet att kontrollera om ett tal är primtal är att prova om det är jämnt delbart med alla kända primtal som är mindre än eller lika med roten ur talet man vill testa. Eftersom redan det första testet gallrar bort hälften, det andra en tredjedel, det tredje en femtedel och så vidare behöver man sällan testa så långt.

En enkel och lätt programmerbar algoritm. Den matematiska lösning kanske är komplex för att verkligheten är ett program, och därför blir den programmerbara algoritmen mycket enklare...

Naug, tycker att massor med saker inte alls är enkelt beskrivet, och tycker att massor med saker kunde göras enklare inom naturvetenskapen

Grundprinciperna är enkla, problemet är att de tillämpas på en nivå och på en skala där man inte har tillgång till vare sig tillräcklig information eller tillräcklig beräkningskapacitet för att hantera dem.