Nekromanti Våra kaxiga förfäder

[Ymir]

Fast om en massa aboriginer sprang runt som Usain Bolt, dvs. otroligt mycket fortare än någon Europe hade sett tidigare så kan man ju tycka att det borde ha nämnt detta i sina beskrivningar.

fast det förutsätter att européerna såg aboriginerna springa, att européerna själva inte var mer atletiska än folk är idag, att aboriginerna verkligen kunde springa så fort, etc.

Man kan ju säga en del om Neandertalarna utifrån benen, men faktiskt mycket mindre än man kan tro.

Mjaeo, det beror på det. Jag hade sagt att man kan säga förvånansvärt -mycket- genom benen; vad åt de, var levde de, hur långa var de, hur såg de ut, hur stor var deras hjärna, hade de stämband som klarade av 'mänskligt' tal, vilken sorts skador hade de, vad orsakades skadorna av, kunde de spjäla ben, utövade de trepanering/bodymods, kunde de överleva länge nog för skador att läkas, fick de barn med cro magnon, och såna saker är bara toppen på isberget - det är via skeletten som vi tagit fram neanderthalarnas mitokondrie-dna, som i sig har potentialen att besvara oräkneliga ytterligare frågor.

Det finns ett skäl att osteologi är en helt egen vetenskap, liksom.

- Ymir, och där har vi en av många saker jag hade velat plugga...

 

[Ymir]

Well, jag är öppen för möjligheten att de var rätt elit för 100 år sedan också, jo. Men vid det laget hade ju eurasiatiska sjukdomar och övergrepp utrotat merparten av dem, å andra sidan, så man kan misstänka att en del talanger liksom gick förlorade i den massdöden.

- Ymir, spekulerar

 

[eldilon]

Ja osteologi är en egen vetenskap, eller rättare sagt en underdisciplin till arkeologi. Det är en fantastiskt rolig disciplin dessutom, som råkar vara mitt yrke, eller ja skulle varit det om det inte var så hopplöst svårt att få jobb.

Du har helt rätt i att man kan säga massor utifrån benen, MEN det är ändå till stora delar gissningar. Kvalificerade i många fall, men aldrig någonsin solklara (när det gäller mänskligt agerande alltså).

Att de hade en stor hjärna, ja det är ju tämligen uppenbart. Att de kunde spjäla ben, troligen. Att de utövade trepaneringar, ja men inte hur vanligt det egentligen var eller varför de gjordes.

Man kan gissa, och ofta är gissningarna så goda att man kan anta att de är sanna, men inte mer.

Naturvetenskap, som ju osteologi och arkeologi till stor del bygger på, är skitbra, men det blir ändå bara ett av flera olika verktyg för att förstå förhistorien. Tyvärr, för annars hade det varit betydligt lättare att bevisa saker och ting...

 

[Ymir]

Naturvetenskap, som ju osteologi och arkeologi till stor del bygger på, är skitbra, men det blir ändå bara ett av flera olika verktyg för att förstå förhistorien. Tyvärr, för annars hade det varit betydligt lättare att bevisa saker och ting...

Jovisst, det är helt sant. Det är därför Tvärvetenskapen är Gud Sedan kan antikvetarna förstås vara hur sura som helst på naturvetarna för att de fuckade upp femtio års jobb med Medelhavsvärldens bronsålderskronologi med sina jävla grönländska borrkärnor...

Och samtidigt som det är förbannat sorgligt att det är så mycket om förhistorien, ja, och historien i allmänhet, som vi aldrig kommer att få veta, så hade dåtiden inte varit tillnärmelsevis lika spännande om vi haft alla svar.

- Ymir, OT-forum jääjj!

 

[Mekanurg]

Sedan kan antikvetarna förstås vara hur sura som helst på naturvetarna för att de fuckade upp femtio års jobb med Medelhavsvärldens bronsålderskronologi med sina jävla grönländska borrkärnor...

Berätta mer, please. Låter jätteintressant.

 

[eldilon]

Jovisst, det är helt sant. Det är därför Tvärvetenskapen är Gud Sedan kan antikvetarna förstås vara hur sura som helst på naturvetarna för att de fuckade upp femtio års jobb med Medelhavsvärldens bronsålderskronologi med sina jävla grönländska borrkärnor...

Och samtidigt som det är förbannat sorgligt att det är så mycket om förhistorien, ja, och historien i allmänhet, som vi aldrig kommer att få veta, så hade dåtiden inte varit tillnärmelsevis lika spännande om vi haft alla svar.

Kan inte annat än instämma!

 

[Ymir]

Re: Thera och bronsåldernskronologin

The way I was told:

Kronologin över bronsåldern i östra Medelhavsvärlden baserade sig primärt på en 'humanistisk' arkeologisk dateringsmetod; man jämförde förändringar över tid i dekorativa mönster, stilar, utformning etc av framförallt keramik, i förhållande till vilka kulturlager de påträffats i, och byggde på så vis upp en kronologi. (Många tidsperioder runtom i världens fornhistoria refereras till med namn på keramikstilar, just för att man brukar använda dem som dateringsmetod). Man hade givetvis också naturevetenskapliga dateringsmetoder som C-14, dendrokronologi, termoluminescens etc, men den detaljerade tidslinjen byggde på keramik och arkitektur. Denna tidslinje tog legioner av akademiker decennier att bygga upp, och all forskning om bronsåldern runt östra Medelhavet lutade sig mot den.

En central händelse i sammanhanget är supervulkanen Akrotiris explosion på Thera, som ödelade den minoiska civilisationen och orsakade en allmän ekonomisk nedgång i hela området. Man daterade den här katastrofen till ett visst århundrade, cirka 1500 f.vt, och byggde mycket av kronologin kring den eftersom arkeologer kunde märka effekterna av vulkanutbrottet över hela området.

Men så höll man nån konferens nånstans, hävdade min lärare iaf, och in kommer några läskiga geologer eller nåt med borrkärnor från Grönlands inlandsis, som visar på tydliga asklager mellan 1627 och 1600 f.vt. Thera-utbrottet var alltså närmast ett sekel tidigare än man trott, och hela den etablerade arkeologiska kronologin comes crashing down.

Att fixa den vore ett för digert jobb. Ingen orkar. De bara accepterar att kronologin är fel och fortsätter köra på den tills vidare, och lägger in nåt pliktskyldigt finstilt om ' plus/minus hundra år...'

- Ymir, förtäljer

 

[Regmolar]

Det är en bluff...

...hävdar i varje fall artikeln här under. Nu ska jag inte tjata om källkritik när jag bara har en egen artikel att hänvisa till själv, men om inte annat så vet jag vilken av dem som låter som den seriösare källan.

http://www.friidrott.se/nyheter/statanalys/artikel09/mantropologi09.aspx

(om länken inte funkar, gå in på www.friidrott.se, sök "nyheter", gå in där och sök på "snabbare än bolt").

Den kan sammanfattas som "boken är strunt, författaren är _inte_ forskare, allt han pratar om har han bara hört/läst, tutsierna hoppade från en sviktande kulle, spjutkastningslängd handlar om spjutet, beräkningen av aboriginhastigheter är högst osäker och slutade i vilket fall på 17-20 km/h, inte 37... och så sågades boken i hemlandet redan då den kom ut där."

Den innehåller även en länk till forskningsartikeln som tar upp aboriginernas springhastighet, ifall någon vill gå ett steg djupare i sin källkontroll.

 

[Arfert]

Re: Det är en bluff...

ja, den artikeln kändes ju betydligt trovärdigare... men det är väl med det här som med "wizards first rule"; folk tror på vilket strunt som helst för att de antingen är rädda för att det kan vara sant, eller för att de VILL att det ska vara sant...

..eller det gamla journalist-axiomet "kolla aldrig en bra story".

 

[Grisodlar'n]

Re: Det är en bluff...

Visst var neanderthalare robusta och starka, men att en neanderthalarkvinna skulle ha 90% av Arnolds muskelmassa (från t ex -73 till -75) är ju bara trams. Arnold var ju byggd som en tanks då, större än vad han hade varit innan. Armbrytning däremot är en annan fråga. Armbrytning är nog inte en kroppsbyggares forte. Arnold förlorade mot William "Falconetti" Smith i armbrytning, men Smith hade ju vunnit några titlar i sporten om jag kommer ihåg rätt.