Nekromanti Va fasen är en rymdopera?

[Targon]

Skymningshem: Andra imperiet benämns som en så kallad Space Opera eller rymdopera.

Un petite explication, s'il vous plait.

För övrigt, när jag tänker på rymdopera, tänker jag på Karl-Birger Blomdahls opera Aniara, baserad på Harry Martinssons diktepos.

 

[Gurgeh]

Det fasen!

Un petite explication, s'il vous plait.

Jag väljer att ignorera det faktum att jag inte kan franska och svarar ändå:

Länk till en förklaring

/tobias

 

[Targon]

Jaha

Tack för svaret. Misstänker att jag framstår som ganska korkad, men eftersom inte SF är min grej har det helt enkelt gått mig förbi. Intressant dock att se vilka begrepp SF-nördarna svänger sig med.

 

[Rising]

En korkad term.

Space Opera är en jättefånig term. Jag hatar den. Problemet är att den trots allt är det gällande nördordet för den speciella gren av SF som representeras av framförallt Star Wars. Det är alltså inget påhitt av Krille.

Jag är osäker på ursprunget, men jag gissar att man tar "opera" just för dess känslosamma och dramatiska innebörd. Space Opera är som Science Fiction utan "science". Det skall vara mer Flash Gordon än Star Trek.

Jag tycker egentligen att "rymdsaga" är en bättre term, eftersom Space Opera alltid påminner mycket om vilken saga som helst; man har svarta riddare, onda häxmästare, drakar och småfolk, osv, fast de plötsligt har fått nya namn och utseenden: Trollen blir mutanter, den magiska skogen blir en okänd planet, och magin blir The Force.

Space Opera saknar SF's nära släktskap med forskningen och tankelekarna i stil med "tänk om..." som kan sluta med allt från "...det fanns en parallell värld där allt liv var kiselbaserat istället för kolbaserat?" till "...svarta hålen ledde ut till ett spegeluniversa där allt såg ut som här, fast bestod av antimateria?" Space Opera fungerar inte så. Eller tja, det där med svarta hålet hade kunnat gå, för det är tillräckligt corny, men mer vetenskapligt än så kan det inte bli. Det viktiga är något helt annat. I Star Wars; kampen mellan ont och gott.

 

[Gurgeh]

Re: En korkad term.

Problemet är att den trots allt är det gällande nördordet för den speciella gren av SF som representeras av framförallt Star Wars.

Ett annat problem är att folk gärna använder det om all science fiction som handlar om något mer storslaget än ett gäng illaluktande kosmonauter i en rostig konservburk. Författare som till exempel Alastair Reynolds, Iain M Banks, David Brin och Dan Simmons påstås ofta skriva Space Opera, fast deras verk har ytterst få likheter med den sagoprägel som Star Wars har.

/tobias

 

[Rising]

Re: En korkad term.

Jag tror folk har väldigt olika referensramar. Jag kallar Star Trek för S/F fastän jag ju vet att det till stor del bara är lattjo fotontorpeder, "beam me up, Scotty" och krig mot klingoner. Med mina skeva referensramar framstår det ändå som rätt hardcore. Ska jag peka på hårdare SF på film/TV så får jag typ ta till 2001 och Bladerunner, och de är ändå mer filosofiskt inriktade än vetenskapliga. Vad är hardcore Sci Fi egentligen? Asimov?

Äh, jag suger på SF. För mig så betyder det iaf att det inte kommer komma något Offensiv till Skymningshem, att man som SL i Skymningshem kan dra till med bogustermer när man förklarar varför en teknisk apparat har slutat fungera, samt att spelets rymdskepp kan sägas färdas med "the speed of plot": Behövs det fyra dagars restid för handlingens skull, då kommer resan att ta den tiden.

 

[Dimfrost]

Re: En korkad term.

"Rymdsaga" känns faktiskt som en väldigt bra term. Man borde skriva ett rymdsagorollspel med just den titeln (om man nu hade velat skriva ett rymdsagorollspel, då, men den lilla detaljen kan vi kanske bortse ifrån).


/Dimfrost

 

[Ackerfors]

Trådflytt

Inlägget är flyttat från Rävsvans-forumet till Rollspelarkultur, då det bara indirekt har något med Skymningshem att göra men passar utmärkt här.

Dessutom försökte jag formulera ihop en "Vanlig fråga" om det, som ni kan läsa här.

 

[Man Mountainman]

Re: En korkad term.

Ska jag peka på hårdare SF på film/TV så får jag typ ta till 2001 och Bladerunner, och de är ändå mer filosofiskt inriktade än vetenskapliga. Vad är hardcore Sci Fi egentligen? Asimov?

Asimov är SF, men det är 2001 och Bladerunner också. Alltså, jag tror inte att någon skulle hålla med dig om du hävdade att SF blev mer "äkta" ju mer handlingen kretsade kring teknik. Även i den utpräglade SF-litteraturen av författare som Asimov, Clarke, Heinlein, you name it så är tekniken ofta bara ett verktyg för att berätta en historia som i grund och botten handlar om samhället, tillvaron eller människan.

Å andra sidan menar nog många att äkta SF alltid är vetenskapligt trovärdig.

 

[Man Mountainman]

Re: En korkad term.

Rymdsaga?

 

[Organ]

Fråga

[ QUOTE ]
Inlägget är flyttat från Rävsvans-forumet till Rollspelarkultur, då det bara indirekt har något med Skymningshem att göra men passar utmärkt här.


[/ QUOTE ]
Inte för att det är särskillt viktigt på nått sätt men varför hamnade det på Rollspelarkultur-forumet och inte på Science Fiction-ditot?

/Anders

 

[Ackerfors]

Re: Fråga

"Inte för att det är särskillt viktigt på nått sätt men varför hamnade det på Rollspelarkultur-forumet och inte på Science Fiction-ditot?"

För att Science Fiction-rollspelsforumet handlar om rollspel i genren, men Space Opera förekommer ju även i film, litteratur, serier och sådant. Därav Rollspelarkulturforumet.

 

[Krille]

Re: Fråga

För att det har med sf-kultur snarare än sf-rollspel att göra.

 

[Targon]

Mitt svar

och inte på Science Fiction-ditot?

Faktum är att jag själv först placerade inlägget på sf-forumet men raderade det snabbt och flyttade det till rävsvans-forumet eftersom jag kopplade rymdopera endast till Skymningshem: Andra Imperiet. Jepp, eftersom jag är en obildad idiot hade jag ingen aning om rymdopera-begreppets vida användning inom SF-kulturen. Så mot bakgrund av den information jag fått i tråden så ser jag det som högst rimligt att tråden i stället flyttades till kulturforumet. Rymdopera har uppenbarligen inte enbart med sf-rollspel att göra.

 

[Saxifrage]

SF och vetenskap

Det är sant att tekniken i tex Asimovs böcker ytligt sett har en underordnad roll, men ändå är tekniknivån och vetenskapen högst väsentliga för handlingen: tex i Stiftelsetrilogin kretsar ju en stor del av handlingen runt matematik och teknik, även om det inte yttrar sig i ingående tekniska beskrivningar. Jämför med Star Wars, där tekniknivån inte bara är självklar; den är faktiskt helt irrelevant. Alltså tror jag att "hard SF" trots allt nästan alltid innehåller teknik och vetenskap som bärande element. Även böcker av Heinlein, Niven mfl handlar ju ofta om tekniska framsteg och hur de påverkar samhället.

Att historien i sig sedan kan vara allegorisk är ju en annan femma. Men jag tror att "hard SF", till skillnad från rymdopera, nästan alltid involverar teknik och vetenskap i handlingen på ett påtagligt sätt. Eller är jag ute och cyklar? Exempel på motsatsen mottages tacksam!

 

[Man Mountainman]

Re: SF och vetenskap

jag tror att "hard SF", till skillnad från rymdopera, nästan alltid involverar teknik och vetenskap i handlingen på ett påtagligt sätt.

Jo, det har nog ingen ifrågasatt. Det jag vände mig mot var att Rising verkade tro att SF måste handla om teknik, det vill säga att man måste kunna hävda typ att "den här boken handlar om antigravmotorer och hur de skulle påverka framtidens rymdfart" för att den skulle kunna klassas som SF.

Och jag kan lätt föreställa mig SF som inte involverar teknik på ett påtagligt sätt. Ta till exempel en historia om hur utomjordingar besöker jorden och försöker interagera med människor. Ämnet skulle kunna vara kulturkrockar och huruvida vår moral bör tillämpas på andra arter, till exempel. Man behöver inte tala så mycket om hur utomjordingarna kow till jorden, vilken teknologi de har osv, men det skulle nog ändå betraktas som SF så länge det höll sig inom ramarna för det plausibla.

 

[Olle Linge]

Solaris, ett exempel

Solaris är kanske ett bra exempel på det. Det handlar inte för fem öre om teknik. Det är en av mina favoritböcker och det är kanske hyfsade odds på att någon sätt någon av filmerna (jag har bara sett den ryska, så jag vet inte hur bra det nya fungerar som exempel). Fokuset i den berättelsen ligger på ett filosofiskt plan och har inte alls med teknik att göra. Frågan som ställs är om vi människor inte måste utforska vårt inre och förstå oss själva innan vi kan förstå universum (och i det här fallet en främmande intelligens).

 

[Lindenius]

Eller inte?

Frågan som ställs är om vi människor inte måste utforska vårt inre och förstå oss själva innan vi kan förstå universum

Jag tycker det låter Science fiction av samma anledning som jag kategoriserar Matrix som SF. Strävan efter att förstå universum/teknologin/vår omgivning handlar ju om teknologisk strävan - allts SF och inte Rymdopera.

//erik. ska skjuta tusenfotingar sedan

 

[Saxifrage]

Påbyggnad

Jo, du har rätt. Min andra tanke, som jag filtrerade bort, är att SF också brukar uppehålla sig vid mötet med det okända, tex Rendezvous with Rama (som diskuterats i en annan tråd) handlar ju framför allt om kulturkrockar. Detsamma gäller tex Solaris. Det är väl i mötet med det okända som de tunga filosofiska frågorna kommer in i SF-världen, på ett annat sätt än i fantasylitteratur.

Det sagt, så minns jag att regelboken till Star Wars nämner "Science Fantasy" (alltså teknikorienterad SF, inte Shadowrun) och "Riktig SF" som exempel på vad rymdopera inte är. Texten var rätt bra, men jag minns inte riktigt hur man definierade "riktig SF". Jag ska se till att kolla upp den när jag kommer hem.