Vad är återkommande svaghet inom hur alla runt spelbordet hanterar storytelling?

Adventuredepot

Mumiejägare
Joined
20 Apr 2024
Messages
25
Rollspelsdiscussion:

Alla kan nog tycka att en spelsession var bättre än en annan, och det måste bero på vad spelarna gör. Vad är det som kan få spelsessionen bättre eller sämre och vad kan spelarna göra åt det eller tänka på

1.Vad är återkommande svaghet inom hur alla runt spelbordet hanterar storytelling?

2.Är det en svaghet som funnits sen början av rollspel eller har det förändrats?

Risk för negativitet i tråden, men jag vill ha en separat tråd senare för att fokusera bara på positiva egenskaper.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,297
Location
Örebro
Vad menas med storytelling i sammanhanget? Jag känner själv att det blir svårt att svara på frågeställningen utan klarhet i vad det innebär i det här fallet.

När det kommer till vad som gör det bättre på ett generellt plan. Alla runt spelbordet drar åt samma håll, stöttar varandra och hjälper varandra att hålla fokus på rollspelet. När jag säger alla drar åt samma håll menar jag spelarna, rollpersonerna eller rollpersonen kan helt klart dra åt olika håll och skapa spänning runt bordet genom de konflikter som uppstår där ur, samtidigt som det kan krascha hela spelmötet om bordets förväntningar är att lösa uppdraget, mysteriet eller grottan.
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,448
Location
Göteborg
En av sakerna som är så ballt med rollspel är att det består av så otroligt många delfärdigheter, så man har alltid något att jobba på. Det är dramaturgi, skådespeleri, vältalighet, omvärldskännedom, improvisationsförmåga och mycket annat. Så det finns massor av saker att jobba på, och olika personer har olika starka och svaga punkter. Några saker jag ser en hel del hos nybörjarspelare:
  • Osynk med berättelsens tematik/genre. Att man kastar in saker som inte riktigt är i linje med den typen av berättelse vi spelar. Vi har en ganska smutsig realismkänsla, och någon lägger in balla hjältemoves, till exempel.
  • Brist på pacing/spretig berättelse. Det är ganska vanligt, framförallt hos spelare som är nya på samberättande, att kasta in alla möjliga nya saker i berättelsen, när det ofta är bättre att jobba vidare med de element som redan är introducerade. Framförallt i slutet av en berättelse behöver man generellt jobba mycket mer med att knyta ihop säcken, istället för att lägga in nya saker.
  • Språklig förmåga. Moderna svenskar är ofta katastrofalt skadade av engelskan, vilket drabbar deras aktiva ordförråd i historieberättande. Detta gäller tredubbelt inom nördkulturen, som är extremt amerikafokuserad, och många rollspelare är riktigt kassa på svenska. De konsumerar all sin media på engelska och arbetar överhuvudtaget inte med sin svenska. Det gör att de tappar ord, använder sig av anglicismer eller rakt av säger saker på engelska då de inte kommer på vad det heter på svenska. Eftersom rollspel är en verbal aktivitet dödar detta ofta alla försök till stämning och poesi i spelet.
  • Otrygghet i gestaltandet och inför känsliga teman. När det kommer till gestaltandet är det många nybörjare som inte känner sig bekväma i att spela ut känslosamma scener, som kärleksscener, sexscener eller sorgfyllda scener. Att ha gestaltningsförmågan att kunna göra det väl är en sak, men först måste tryggheten komma där man inte punkterar stämningen genom skämt eller undviker scenerna överhuvudtaget.
  • Otrygghet för egna idéer. Självcensur är också en fråga om otrygghet, där man inte lägger fram sina egna bästa idéer, för man är rädd för att de andra ska tycka att de är töntiga. Så antingen är man väldigt tillbakadragen, eller så lägger man fram putslustiga saker som alla fattar är skämt, så att alla vet att man inte på allvar tycker att det här är ens bra idéer. Här behöver man jobba på sin prestationsångest och sin trygghet i sig själv och i gruppen.
Ovanstående är några vanliga saker jag sett en hel del av hos nybörjare (och en del erfarna spelare också). Det finns alltid anledningar att bryta mot regler, att göra ett genrebrott eller etablera nya grejer i slutet kan vara jätteballt, alla anglicismer är inte nödvändigtvis av ondo, och så vidare, men först måste man behärska basen.
 

Adventuredepot

Mumiejägare
Joined
20 Apr 2024
Messages
25
Jag tycker det var nyttigt svar Genesis.
Udda nog så tycker jag hittils att bordet och kvällen blir super av nybörjare, kanske att de är friare och hämtar mer från hur en bra film ser ut, än de som är van med regelsystem som är nästan brädspel. Just dramaturgi och improv tror jag har något att lära mig, men jag vet inte vad än, jag har 2 böcker nu jag ska läsa på detta.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,297
Location
Örebro
Udda nog så tycker jag hittils att bordet och kvällen blir super av nybörjare,
En instickare. Jag delar din upplevelse. När jag en gång för länge sedan hade med två nya spelare i en spelomgång så blev deras beskrivningar av vad deras rollpersoner gjorde mer obehindrat. De utgick mer från vad de sett att deras roller kunde göra med inspiration från andra medier vilket gjorde att beskrivningarna blev mer målande. De hade inte en tanke på regler som begränsar utan tänkte mer jag är en Druid/jägare, det här brukar en Druid/jägare kunna göra och därför borde det ligga inom räckhåll för min rollperson att göra. De levde i större utsträckning ut sin klassfantasi än övriga gruppen som istället lät sig begränsas av det regel tekniska ramverket.
 

StradhLestat

Swordsman
Joined
8 Sep 2020
Messages
569
Location
Fruängen
Rollspelsdiscussion:

Alla kan nog tycka att en spelsession var bättre än en annan, och det måste bero på vad spelarna gör. Vad är det som kan få spelsessionen bättre eller sämre och vad kan spelarna göra åt det eller tänka på

1.Vad är återkommande svaghet inom hur alla runt spelbordet hanterar storytelling?

2.Är det en svaghet som funnits sen början av rollspel eller har det förändrats?

Risk för negativitet i tråden, men jag vill ha en separat tråd senare för att fokusera bara på positiva egenskaper.
Som jag ser det, rätt eller fel, så är skönheten med rollspel att det inte finns rätt eller fel. Det viktiga är att aölla kring bordet får ut det de vill och har skoj vid en spelsession. Ofta är det dessutom kopplat till förväntningar (som med så mycket annat i livet) än vad som faktisk händer kring bordet. Om en individs förväntningar nås eller till och med överträffas = riktigt bra session (för DEN personen)... Om de inte nås, så är ofta frågan hur mycket under förväntningen det blev på om de hade OK eller till och med tråkig session. Återigen för den personen. Så för att ta frågorna:
1: finns det en svaghet inom storytelling om individen når den nivå de själva förväntar sig? Jag vet en del som gillar mekanikspel i rollspelsform snarare än det "tunga/serioösa/karaktärs rollspelandet". Har de då en svaghet, eller matchar det inte vad någon annan förväntar sig?
EX: Jag har en spelgrupp där spelarna gärna rollspelar dialoger och scener med NPCer fullt ut.... men de rollspelar inte sinsemellan, där blir det mer out of character dialoger. Det är vad DE föredrar, så då anser inte jag som SL att det är min sak att försöka ändra på dem till hur jag skullke spela.
Som SL är jag själv lite "regler/schmegler".... dvs reglerna är lösa guidelines som jag kan använda eller förkasta när helst det passar, men det finns andra som verkligen "spelar reglerna" och det är vare sig rätt eller fel.

Exempelvis från tidigare nämnda grupp, så spelleder en av mina normala spelare i mellan åt... och det är en helt annan typ av spel (även om det är samma spelsystem) än vad jag spelleder själv. Här pratar vi kartor med rutnät, förflyttningsstreckor, line of sight och hela baletten av mekanik från regelboken.... Det är inte så JAG skulle spelleda samma äventyr, men iom att jag vet om att det är så han spelleder, så kan jag sätta mina förväntningar därefter och faktiskt ha VÄLDIGT skoj som spelare... även om det så att säga är ett "annat spel".......

Svammligt ja... men kanske fick jag igenom min andemening iaf ;)
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,129
Location
Helsingborg
  • Folk delar inte spelstil.
  • Folk delar inte samma vision kring vad som ska hända.
  • Folk tycker inte samma saker är kul.
  • Folk (eller mekanik) blockerar andras fantasi ("blockera" är en improv-term).
  • Folk är inte taggade på de situationer som händer rollpersonerna.
  • Folk är inte involverade i historien som spelare.
  • Folk saknar energi (ett bra speltillfälle ger energi).
  • För mycket att ta i anspråk. Det kan vara kunskap om värld, relationer och regler. När satta saker kväver mer än inspirerar, bara för att deltagarna inte vågar ta initiativ med risk för att "spela fel".
  • Gruppen har en tendens att kväsa påhitt, istället för att ha en gödande gruppdynamik där man bygger vidare på varandras påhitt ("bygga vidare" är en improv-term).
  • Tärningarna visar fel resultat, antingen att alla slag misslyckas eller att de skapar helt orealistiska följdeffekter.
 
Last edited:
Joined
20 Oct 2023
Messages
355
En av sakerna som är så ballt med rollspel är att det består av så otroligt många delfärdigheter, så man har alltid något att jobba på. Det är dramaturgi, skådespeleri, vältalighet, omvärldskännedom, improvisationsförmåga och mycket annat. Så det finns massor av saker att jobba på, och olika personer har olika starka och svaga punkter. Några saker jag ser en hel del hos nybörjarspelare:
  • Osynk med berättelsens tematik/genre. Att man kastar in saker som inte riktigt är i linje med den typen av berättelse vi spelar. Vi har en ganska smutsig realismkänsla, och någon lägger in balla hjältemoves, till exempel.
  • Brist på pacing/spretig berättelse. Det är ganska vanligt, framförallt hos spelare som är nya på samberättande, att kasta in alla möjliga nya saker i berättelsen, när det ofta är bättre att jobba vidare med de element som redan är introducerade. Framförallt i slutet av en berättelse behöver man generellt jobba mycket mer med att knyta ihop säcken, istället för att lägga in nya saker.
  • Språklig förmåga. Moderna svenskar är ofta katastrofalt skadade av engelskan, vilket drabbar deras aktiva ordförråd i historieberättande. Detta gäller tredubbelt inom nördkulturen, som är extremt amerikafokuserad, och många rollspelare är riktigt kassa på svenska. De konsumerar all sin media på engelska och arbetar överhuvudtaget inte med sin svenska. Det gör att de tappar ord, använder sig av anglicismer eller rakt av säger saker på engelska då de inte kommer på vad det heter på svenska. Eftersom rollspel är en verbal aktivitet dödar detta ofta alla försök till stämning och poesi i spelet.
  • Otrygghet i gestaltandet och inför känsliga teman. När det kommer till gestaltandet är det många nybörjare som inte känner sig bekväma i att spela ut känslosamma scener, som kärleksscener, sexscener eller sorgfyllda scener. Att ha gestaltningsförmågan att kunna göra det väl är en sak, men först måste tryggheten komma där man inte punkterar stämningen genom skämt eller undviker scenerna överhuvudtaget.
  • Otrygghet för egna idéer. Självcensur är också en fråga om otrygghet, där man inte lägger fram sina egna bästa idéer, för man är rädd för att de andra ska tycka att de är töntiga. Så antingen är man väldigt tillbakadragen, eller så lägger man fram putslustiga saker som alla fattar är skämt, så att alla vet att man inte på allvar tycker att det här är ens bra idéer. Här behöver man jobba på sin prestationsångest och sin trygghet i sig själv och i gruppen.
Ovanstående är några vanliga saker jag sett en hel del av hos nybörjare (och en del erfarna spelare också). Det finns alltid anledningar att bryta mot regler, att göra ett genrebrott eller etablera nya grejer i slutet kan vara jätteballt, alla anglicismer är inte nödvändigtvis av ondo, och så vidare, men först måste man behärska basen.
Föga förvånande anser jag att samtliga dessa färdigheter hamnar någonstans på skalan mellan onödiga och oönskade inom de rollspel som jag spelar.

Istället är det helt andra faktorer som påverkar om det blir ett bra spel eller en spännande/givande spelsession.

Därför tänker jag att istället för att ge tips på hur man skall göra eller vad man kan tänka på/jobba med, fråga TS vad det är denne vill ha hjälp med.

Alla kan nog tycka att en spelsession var bättre än en annan, och det måste bero på vad spelarna gör. Vad är det som kan få spelsessionen bättre eller sämre och vad kan spelarna göra åt det eller tänka på

1.Vad är återkommande svaghet inom hur alla runt spelbordet hanterar storytelling?

2.Är det en svaghet som funnits sen början av rollspel eller har det förändrats?

Risk för negativitet i tråden, men jag vill ha en separat tråd senare för att fokusera bara på positiva egenskaper.
För att kunna ge bra tips behöver iaf jag ha lite bättre bild av vad och hur du och din spelgrupp spelar, och vad det är ni förväntar er och vill ha ut av spelet?
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,222
Location
Umeå
Det enda jag upplever som rent negativt är när någon försöker kontrollera, bevara kontroll, inte är intresserade av att vad de säger och gör med sin(a) karaktärer ska tas emot och stöta på både ett system och andra individer. Detta oberoende av vilket spel vi spelar.
 

Rymdhamster

ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
Joined
11 Oct 2009
Messages
12,506
Location
Ludvika
I en grupp vill spelarna ibland vara med och samberätta, vilket är lite bökigt eftersom det är en rätt omfattande förskriven kampanj. jag har satt upp lite ramar och gränser för vad som är okej, men de irrar ibland iväg och börjar hitta på saker som SLP:er eller platser som redan etablerats i spelet, som inte alltid passar in. Antydningarna till detta har nog funnits sen början. Men det började krypa fram mer och mer när minnet av första samtalet började blekna =D. Det är inget stort problem. Men det känns lite tråkigt att gå in och säga åt spelarna att deras långa berättelse inte är okej.

I en annan grupp tenderar spelarna att hitta på roliga smeknamn och sånt. Oftast fortsätter ju jag använda "korrekta" namn, och det har hänt att de gett samma person/organisation/fenomen två olika smeknamn och sen fått för sig att det är två separata saker. Det ser jag oftast som mer av en feature än en bug. Och jag försöker att inte vara ett allt för stort rövhål. Nån gång ibland låter jag dem kanske ha lite problem att hitta nån när de frågar efter "fel" namn. Men överlag försöker jag rulla med det (så länge jag kommer ihåg vem tusan det var de syftade på =D).
 

StradhLestat

Swordsman
Joined
8 Sep 2020
Messages
569
Location
Fruängen
2.Är det en svaghet som funnits sen början av rollspel eller har det förändrats?

Risk för negativitet i tråden, men jag vill ha en separat tråd senare för att fokusera bara på positiva egenskaper.
Glömde blanda in fråga 2... ;)

Här blir ju frågan vad du menar för "sen början av rollspel".... de första rollspelen var figurstridsspel med, vad vi idag skulle kalla lite rollspelande. Sen har saker tagit olika vägar under decennierna.... För att se det som en svaghet, så måste man först anse att det ÄR en svaghet, vilket inte alla skulle hålla med om ;)
 

Genesis

Ni dés ni maître
Joined
17 Aug 2000
Messages
15,448
Location
Göteborg
@StradhLestat och @adrian_of_arcane_lore har naturligtvis rätt i att det skiljer beroende på vad man vill ha ut av spelet. Jag svarade såklart utifrån vad jag vill ha ut av det. Observera dock att det inte betyder att det inte finns något rätt eller fel. Om du vill ha ut X av spelet men när du spelar blir det Y så har du förbättringspotential. Jag vill ha ut samma sak av spelet nu som för tio år sedan, men jag är otroligt mycket bättre på det idag.

Vilket får mig att reagera när folk säger att det ofta blir bättre att spela med nybörjare. Jag har inte själv upplevt det så, med vissa undantag, men det är något jag ofta hört, och det är ju verkligen svidande kritik mot hela rollspelshobbyn. Vad är det vi gör som gör att folk blir aktivt sämre på rollspel av att spela rollspel? Det är ju helt katastrofalt! Finns det någon annan aktivitet som funkar så, där övning inte ger, utan tar färdighet?
 

StradhLestat

Swordsman
Joined
8 Sep 2020
Messages
569
Location
Fruängen
Du skulle ju kunna börja med att utgå från dina egna grupper, om du upplevt några svagheter och om du tror din uppfattning delats av resten av spelarna i gruppen, eller om du tror de upplevt andra brister än du.
Jag nämnde hur en av mina grupper förhåller sig till "rollspelandet", vilket är den nivå de föredrar. Då anser inte jag att min preferens av hur jag väljer att "rollspela" som spelare ska vara ett facit de ska sträva efter eller styras mot.
 

Sömniga Isaac

Rollspelsinkvisitor
Joined
9 Feb 2008
Messages
2,297
Location
Örebro
En svaghet jag mött till och från är spelare som tar över och saknar förmågan att reglera sig själv. Även om gruppen märkbart störs av beteendet så görs ingen ansats att ändra sig då spelaren själv har kul och då borde ju andra ha kul. Det här är en av få saker som verkligen kan total sabba ett spelmöte för mig och ifrågasätta om rollspel verkligen är något för mig, då det lämnar mig med en så pass negativ känsla. Särskilt i en aktivitet som bygger på kommunikation och förmåga att någonstans samspela med varandra.
 

Adventuredepot

Mumiejägare
Joined
20 Apr 2024
Messages
25
[B][USER=445]Genesis[/B][/USER] ...Finns det någon annan aktivitet som funkar så, där övning inte ger, utan tar färdighet?
haha, ja det låter oroande i första anblick.
Jag tror inte att vi behöver oroa oss. Det är väll det som redan etablerats, att endel vill ha olika saker ut av kvällen. D&D spelare kanske vill ha mer brädspel, men nybörjare kanske gillar fokus på en story, och mitt intresse sammanfaller med det senare. (risk att jag utrycker mig klumpigt)
 
Joined
20 Oct 2023
Messages
355
Vilket får mig att reagera när folk säger att det ofta blir bättre att spela med nybörjare. Jag har inte själv upplevt det så, med vissa undantag, men det är något jag ofta hört, och det är ju verkligen svidande kritik mot hela rollspelshobbyn. Vad är det vi gör som gör att folk blir aktivt sämre på rollspel av att spela rollspel? Det är ju helt katastrofalt! Finns det någon annan aktivitet som funkar så, där övning inte ger, utan tar färdighet?
Jag upplever det inte heller så.
Mina spelare blir bättre på vad de gör ju mer de spelar. Att ta in en erfaren spelare som spelat samma typ av rollspel mycket blir nära nog alltid bättre än att ta med rena nybörjare. Jag spelar ju mycket kring världsinteraktion och problemlösning där spelarna väldigt tydligt skall agera utifrån sina rollpersoner, både deras egenskaper/färdigheter och drivkrafter och personligheter. Då förväntas ju spelarna ta ett stort ansvar för att driva händelseutvecklingen framåt. Jag som spelledare är ju bara där för att skapa förutsättningar och konsekvenser, men jag upplever att vana rollspelare har mycket lättare att ta kontroll över situationen och agera än nybörjare, som oftare fastnar i analysparalys eller tveksamhet iför vad de "borde" göra.
 

StradhLestat

Swordsman
Joined
8 Sep 2020
Messages
569
Location
Fruängen
haha, ja det låter oroande i första anblick.
Jag tror inte att vi behöver oroa oss. Det är väll det som redan etablerats, att endel vill ha olika saker ut av kvällen. D&D spelare kanske vill ha mer brädspel, men nybörjare kanske gillar fokus på en story, och mitt intresse sammanfaller med det senare. (risk att jag utrycker mig klumpigt)
Då gäller det att hitta en grupp som delar din bild av vad de vill få ut av det...eller ha en grupp som accepterar olika "bilder" i samma spel
Session zero borde skattas högre än vad det finns de som ger det cred för...red ut era förväntningar ordentligt innan ni spelar, inte bara som skapa karaktärer.

Även på korta konventsscenarion (som jag suger på¨att hålla kort btw) så börjar jag med att försöka beskriva min spelledarstil som en mini session zero...för den kan gå på direkt kollision med andras förväntningar
 
Top