Jag har börjat samla godbitarna härifrån i ett googledokument, med en baktanke om att kanske en vacker dag skriva en artikel om saken eller så...
Nekromanti Vad är bra att vara överens om innan spel?
- Thread starter krank
- Start date
Mogger
Hipsteranka
Mannen i skogen
Präst
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 1,301
Vem som ska få vara kvar om två personer i gruppen gör slut.
Eller hur det ska hanteras öht.
Eller hur det ska hanteras öht.
Swedish Chef
Hero
Måste man sluta spela tillsammans för att man gjort slut?Mannen i skogen;n330173 said:
anth
Vetefan
Om jag förstår dig rätt diskuterar vi det "sociala kontraktet".krank;n329600 said:
Jag tror faktiskt inte att det är så viktigt att lista allt som kan dyka upp.
Det viktiga är istället att göra spelarna medvetna om att det finns ett socialt kontrakt.
Jag blev själv inte medveten om att det fanns ett socialt kontrakt förrän för c:a 10 år sedan och det var en person här på rollspel.nu som gjorde mig uppmärksam på det.
Tidigare hade jag bara spelat i homogena grupper där de flesta hade samma syn på saker så det hade aldrig varit ett problem - men ju fler människor man spelar med ju fler olikheter upptäcker man.
Jag tror det viktigaste är att göra spelarna medvetna om att det finns ett socialt kontrakt och visa med max ett dussin punkter på vad det kan innebära.
Saker som är bra att ta upp för att folk ska börja tänka själva skulle kunna vara:
- Vilken spelstil tycker du om / ogillar du? Tycker du om mysterielösande, powergaming, storytelling, grottkräl, o.s.v.
- Vad ogillar du verkligen vid spelbordet? mobiltelefoner, småätande, OT-snack, o.s.v.
- Vad är ditt personliga utrymme? är du t.ex. OK med att andra spelare rör vid dig.
- Hur ofta vill du spela, hur långa pass åt gången? Hur långa kampanjer?
- Hur ställer du dig till personlig hygien, hålla tider, avbryta folk som talar, o.s.v.
- Vad tycker du om våld, sex, rasism, o.s.v.?
- Vad tycker du om sandlåda/järnväg? om spelledarfudge? Om rollpersons-död? Om PvP?
Allt detta är redan nämnt i tråden. Men min poäng är att detta antagligen räcker för att för att spelarna ska börja tänka själva - för du kan omöjligt lista alla egenheter för hela jordens befolkning.
Sedan sitter alla som ska vara med i kampanjen under en session zero och diskuterar igenom vad de inte tycker om och vad de tycker är acceptabelt.
Det viktiga är alltså inte om du lyckas få med allt i ett googledokument (dels får du inte med allt, dels kommer det bli så långt att ingen orkar läsa det). Det viktiga är session zero och att få spelarna att tänka efter.
Mannen i skogen
Präst
- Joined
- 17 May 2000
- Messages
- 1,301
Två kampanjer som jag aldrig fått spela klart säger: ja, tydligen.
Absolut! Sedan kan jag tycka att det finns poänger i att kolla på sådana här dokument ibland – inte för att nödvändigtvis svara på alla frågor, utan för att påminna sig om specifika saker man kanske tar för självklart men skulle behöva börja se som, öh, icke-självklart.anth;n330211 said:
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag kan känna att vissa av de här frågorna riskerar bli spoilers, eller är det mer ett sätt att gardera sig?
I 7th Sea föreslogs ett system där alla spelare fick ett antal poäng att lägga i olika kategorier, som typ var intrig, action, äventyr, etc. Med dessa poängsättningar från alla spelare var tanken att det skulle skapas en grund för spelledaren att utgå från.
Testade aldrig att använda det, men spontant känns det som att det är ett bättre sätt att upptäcka vad som föredras snarare än att försöka ställa alla potentiella problemfrågor om vad som inte önskas.
I 7th Sea föreslogs ett system där alla spelare fick ett antal poäng att lägga i olika kategorier, som typ var intrig, action, äventyr, etc. Med dessa poängsättningar från alla spelare var tanken att det skulle skapas en grund för spelledaren att utgå från.
Testade aldrig att använda det, men spontant känns det som att det är ett bättre sätt att upptäcka vad som föredras snarare än att försöka ställa alla potentiella problemfrågor om vad som inte önskas.
Det känns som en svår sak att prata om i förväg.Mannen i skogen;n330173 said:
De flesta par jag känner, gillar inte när jag gör planer på hur jag ska hantera deras potentiella framtida slut. Det framstår ofta som om man inte tror på deras relation.
En del av frågorna handlar för mig delvis om att kunna kolla av ifall något jag tänkt ha som en plot twist är någon av spelarnas big no-no. Och om jag ställer typ samma frågor varje gång så blir det ju ingen spoiler, direkt.entomophobiac;n330250 said:
Jag tänker framför allt på "det visar sig vara en helt annan kampanj". Utifrån diskussioner på nätet har jag förstått att det finns folk som skulle bli superarga om deras jordnära poliskampanj plötsligt blev Nobilis. Men det är samtidigt en cool grej som inte funkar om man känner till den innan...
entomophobiac
Low Prep High Play
Jag förstår problematiken, men tycker samtidigt att några av de absolut bästa kampanjer jag spelat eller spellett har varit av exakt den sorten.krank;n330261 said:
Vi spelade en Vampire-kampanj en gång där vi aldrig blev vampyrer, för vi fastnade så mycket för rollpersonerna vi spelade som de var. Det var dock inte planerat, utan blev så för att vi hade roligt och kom överens om det i spel. (Blev heller aldrig en särskilt lång kampanj, men jag minns den starkt.)
VARNINGMåns;n329706 said:
Den där snubben är inte speciellt inne på det här med open source och att bygga på varandras idéer. Så krank det är bäst att du gör en clean room och dvs inte kollar på hans copyrightade grej. Jag tycker det är extremt störigt att det står i slutet av hans dokument dessutom.