Nekromanti Vad är coolast?

[Robert Jonsson]

Det kan man ju säga om allt, det är ju poängen med en stomme. Jag menar, en pizza är en pizza, men det är ändå schysst att kunna välja olika topping ovanpå.

Absolut, men se det så här... Orcher är vaniljsmak oavsett hur de skapas. Skillnaden? Jo, det är olika märken. Minimal skillnad och inget skäl att äta klassen.

Värt att påpeka, det här är vad jag tycker. Orcher är tråkiga och livlösa i de flesta fall. Oavsett värld så tycker jag inte att det skiljer sig mycket, men sådant är alltid subjektivt.

Det är som musik. När mina föräldrar hör hårdrock så hör de ingen skillnad alls mellan grupper för det låter bara skrammel och skrik för dem. För mig så hör jag ingen skillnad mellan deras hemska dansbandsmusik. Det handlar mycket om hur insatt/intresserad du är av dem.

Orcher intresserar mig inte alls. Uttjatat och tråkigt. Raukkar däremot...

 

[Eksem]

Så du menar alltså att du tycker så eftersom du är okunnig? Ja men dåså.

 

[Nightowl]

Därför att det är en förolämpning mot existerande svarta som är ganska trötta på att den kopplas till dem?

"Men varför vill du ha med bilden då?"

Därför att bilden av den Blodtörstiga Vilden och bilden av den Ädle Vilden är intressanta och användbara bilder. Bara för att man finner dem effektiva behöver man inte tro att deras diverse propagandasyften har så mycket med verkligheten att göra - i synnerhet som, vilket jag påpekade, nästan varenda "ras" på jorden har varit Blodtörstiga Vildar åt några andra jeppar vid givet tillfälle.

Själv lutar jag nog mer åt att tycka att det är mer av en förolämpning att försöka gömma sig bakom att sätta betar på saken. Visst kan man använda bilden effektivt - men blir det då inte ännu mer effektivt om man faktiskt använder en spade för att symbolisera en spade?

Nej, det är bara korkat.

Om man kopplar bilden till något verkligt så förväxlar folk bilden med verkligheten. Och tror att jag faktiskt tror att valfri grupp afrikaner faktiskt är så. Och det gör jag ju inte.

(Eller tyskar. Eftersom orcher, vilket jag påpekat, inte bokstavligen är "negrer" annat än i intolkningar av folk med lämplig politisk agenda. När de första orcherna skrevs ned på papper var det nämligen fullständigt rumsrent att skriva om onda kannibaloogabooganegrer i diverse äventtyrshistorier, om inte annat.)

Och om man nu vill skapa en fantasyvärld med bara människor, av någon icke-anledning av typen "men det är mycket svårare att identifiera sig med icke-människor!", så behöver man ju knappast göra "orcherna" svarta... men den enda grupp som idag inte lär bli direkt arg av att associeras med dem torde vara blonda blåögda typer, och det är bara för att de inte riktigt är en utsatt minoritet - den gamla "tyskar med så tjocka skallar att de lätt kan slåss och en naturlig tendens till krigiskhet och blodtörst" är alive and kicking, det är bara att det ganska sällan finns några tyskar som kan råka särkilt illa ut på grund av det...

Erik

Edit: Dessutom är "gömma sig" ett laddat och felaktigt ord, eftersom det utgår från att jag faktiskt tycker att svarta är blodtörstiga tjockpannade vildar av naturen, men inte vågar säga det. Vilket ju inte är sant.

 

[Nightowl]

Orcher = ädla vildar?
Nej José, den klyschan känner jag inte till. Vilken orch-inkarnation är ädla vildar?

Vad det gäller de vilda barbarerna känns ju just barbarerna som en elegantare koppling. Det militäriska finns inte hos någon negerklyscha jag känner till, möjligen slapstick-vilden, även om jag inte känner till några direkta exempel.

Orcherna i World of Warcraft är tämligen ädla vildar som lever i harmoni med naturen och all that jazz, även om de inte riktigt kan mäta sig med tauren på det planet, som är ädla indianer som råkar vara minotaurer... ("A literal Sitting Bull!" som nån beskrev en bild på sin tauren-gubbe...) De har däremot jack shit med eventuella klichéer om just afrikaner att göra - det är trollen som är "negrer" i WoW och associeras med diverse slapstickvilde-klicheer - häxdoktorer, voodoo som kallas just det, människoätande, för att inte tala om att de faktiskt bor i en djungel...

Däremot är sällan just afrikaner ädla vildar; de stackarna har inte "turen" att få just den klichén kopplade till sig särskilt ofta. De brukar mer vara dumma eller blodtörstiga vildar.

Fast jag tror inte att krank just bokstavligen menar "negrer" så mycket som "icke-vita som man har ruskiga rasistiska fördomar om".

Erik

 

[Robert Jonsson]

"Äkta"? För att de finns i verkligheten?

Exaktemundo.

Dessutom kan du inte argumentera mot att någon faktiskt lyckas visa att du har fel i att orcher är mer enkelspåriga än hajar med att hajar är "bättre" på något annat sätt. Hah!

Hmm... Jag är slut efter att sprungit runt med barn på axlarna i flera timmar i dag så jag tror inte jag fick ihop det där. Men på pin kiv säger jag joooo...

Erik, försöker komma på en enda setting där orcher faktiskt ÄR "obildade vildar"... javisstja, gamla Drakar och demoner!

Och D&D, och Midgård, och så vidare...

 

[Eksem]

"Orcherna i World of Warcraft är tämligen ädla vildar som lever i harmoni med naturen och all that jazz"

Say what? Har de sabbat orcherna? Harmoni med naturen? Humbug!

/Eksem, orhcer fick just en minuspoäng

 

[Nightowl]

Erik, försöker komma på en enda setting där orcher faktiskt ÄR "obildade vildar"... javisstja, gamla Drakar och demoner!

Och D&D, och Midgård, och så vidare...

Bzzzzt!

Orcher är inte vildar i Midgård; de har en högre teknologisk nivå än de "goda" raserna och kommer från ett centraliserat imperialistiskt militariserat rike.

Detsamma gör orcherna i ett antal världar till D&D.

Erik

 

[Nightowl]

"Orcherna i World of Warcraft är tämligen ädla vildar som lever i harmoni med naturen och all that jazz"

Say what? Har de sabbat orcherna? Harmoni med naturen? Humbug!

Sabbat och sabbat... Jag antar att det är av postmodernistiska skäl som "the Lore" är annorlunda än i strategispelen...

Erik, nånting skulle de väl ha när de kastade av sig oket från demonerna...

 

[Robert Jonsson]

Så du menar alltså att du tycker så eftersom du är okunnig? Ja men dåså.

Nja. Snarare mer att jag är helt ointresserad. Det är inte detsamma som okunnighet egentligen.

I grunden är det en dum fråga som ställts. Jag menar, "coolast" är ju enbart en personlig referens så...

 

[Nightowl]

Så du menar alltså att du tycker så eftersom du är okunnig? Ja men dåså.

Nja. Snarare mer att jag är helt ointresserad. Det är inte detsamma som okunnighet egentligen.

I grunden är det en dum fråga som ställts. Jag menar, "coolast" är ju enbart en personlig referens så...

Tja, om man är ointresserad blir man oftast okunnig.

Men när du angav anledningar till varför orcher är mindre koola än hajar så motiverade du din personliga referens med felaktiga fakta. Det förhindrar naturligtvis inte att du fortfarande tycker orcher är ointressanta, och det vore en ganska ruskig värld där folk kunde tvinga dig att ändra åsikt...

Jämför med "hajar är mer häftiga än orcher för hajar finns på riktigt!" Det är fortfarande en personlig åsikt, men de fakta du drar in i din personliga åsikt är liksom inget att argumentera om... om det finns nån jeppe som tror att hajar inte existerar men att orcher gör det skulle jag vilja träffa honom.

Erik, och naturligtvis är det en dum fråga, det är ju Vitulv som ställer den!

 

[Eksem]

Snarare är det väl så att du är okunnig för att du är ointresserad. Jag menar, du är ju inte ointresserad och kunnig. Ointresset är anledningen.

Och "coolast" är en fråga om statistik och inflytande, inte personlig prefens.

 

[Robert Jonsson]

Orcher är inte vildar i Midgård; de har en högre teknologisk nivå än de "goda" raserna och kommer från ett centraliserat imperialistiskt militariserat rike.

I call it like I see it.

Nu var det över 15-20 år sen jag läste böckerna, så jag minns i ärlighetens namn inte det så bra. Sett till filmerna så stärks dock de bilderna jag hade från boken rätt rejält.

(Sedan om de är något annat är irrelevant egentligen, om det inte framgår i narrativet.)

 

[Christoffer]

Ah, även kallad Uruk-Haj.

 

[Robert Jonsson]

Snarare är det väl så att du är okunnig för att du är ointresserad. Jag menar, du är ju inte ointresserad och kunnig. Ointresset är anledningen.

Jo så kan man också uttrycka det. Jag jämställde okunnighet som en oförmåga att ta åt sig information och det är ju inte sant. Som jag sa tidigare i tråden, är lite slut... (vilket udda nog är då jag postar mest. )

Och "coolast" är en fråga om statistik och inflytande, inte personlig prefens.

Det håller jag INTE med om.

 

[Robert Jonsson]

Ah, även kallad Uruk-Haj.

Okej, dumstruten på mig nu då, men...

Bästa posten i hela tråden!

 

[Sodivra]

La lo le lu

hajar > varulvar > orcher > vampyrer

och eftersom hajar > pirater
och ninjor > pirater
så hajar ~ ninjor?

 

[Man Mountainman]

Jag ändrar mig!

Nu tycker jag också att hajar är coolare!

 

[Sodivra]

I grunden är det en dum fråga som ställts. Jag menar, "coolast" är ju enbart en personlig referens så...

Jag skulle säga att det är en fråga som är menad att vara rolig att snacka skit om... Inte en man ska besvara allvarligt.

Jag menar, en del inlägg om orchhajar, coolhetsgrader och ifall orcher kan sticka en med spjut när man dyker eller inte är ju helt lysande!

 

[Robert Jonsson]

Tja, om man är ointresserad blir man oftast okunnig.

Helt sant. (Säger jag nu när jag är mer pigg och kry i huvudet...)

Men när du angav anledningar till varför orcher är mindre koola än hajar så motiverade du din personliga referens med felaktiga fakta.

Nja, jag ser inget som rä felaktigt fortfarande - om du syftar på att orcherna skulle vara väldigt olika från varandra (enligt exemplet i din tidigare post). De är precis som alver - väldigt standardiserade i hur de bör vara.

Det förhindrar naturligtvis inte att du fortfarande tycker orcher är ointressanta, och det vore en ganska ruskig värld där folk kunde tvinga dig att ändra åsikt...

Nja, det håller jag inte med om. Det är ju bra att om man kan få förändrade åsikter utifrån en diskussion eller upplevelse. Världen vore rätt tråkig annars.

Orcher kan säkert göras intressanta dem också. Chronopias orcher med deras stympningsmagi var rätt sköna.... Men att säga att det gör dem unika på något sätt vore en stor överdrift. Det är liksom fortfarande samma skrot och korn (IMO).

Jämför med "hajar är mer häftiga än orcher för hajar finns på riktigt!" Det är fortfarande en personlig åsikt, men de fakta du drar in i din personliga åsikt är liksom inget att argumentera om... om det finns nån jeppe som tror att hajar inte existerar men att orcher gör det skulle jag vilja träffa honom.

Det är klart de är något att argumentera om. Det visar ju på en personlig preferens om hur man vill ha sina monster i ett rollspel. Antingen en grov stereotyp monsterras eller en ensam jägare, rotad i realismen.

I utsträckningen kan man ju säga att de representerar två olika sorters skräckmoment också (tänk här att jag är rotad i skräckgenren mycket så jag ser det från det perspektivet).

Det blir dessutom enklare att relatera till hajarna som skräckkänsla menar jag, eftersom de är just på riktigt.

Jag ser helt enkelt mer användbarhet för hajarna än orcherna, därav är de coolare för de finns på riktigt. Med andra ord, att orcherna inte finns på riktigt är en nackdel för dem.

Erik, och naturligtvis är det en dum fråga, det är ju Vitulv som ställer den!

True enough.

 

[Robert Jonsson]

Jag skulle säga att det är en fråga som är menad att vara rolig att snacka skit om... Inte en man ska besvara allvarligt.

Jag tror varken jag eller någon undgick det.