Nekromanti Vad är det som tar tid?

[krank]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Jag skulle vilja väga upp "karaktärsrollspelande" med en punkt jag som spelare kan bli tokig på, nämligen...

SL kör bil
När SL kör bil hamnar spelarna i baksätet, medan häftig story eller coola SLP:er introducerar i ett hav av verbala exkrementer från SL's sida. Hela scener förvandlas till rent parodiska utspel där SLP:er främst pysslar med att dunka varandra om ryggen eller, för den delen, slåss. Överhuvudtaget blir det trist när rollspelandet förvandlas till någons personliga bil, och resten av spelarna blir passagerare. Sådant "tar tid".


och även...

Metasnack
Funderingar kring vad ens rollperson egentligen vill håller man rimligen för sig själv, vartåt historien ska röra sig tar man mellan spelmöten eller så får man väl se när man kommer dit. Mera klassiska exempel är såklart Monty Python-vitsar och mathämtning, men på senare tid har folk fått för sig att man ska diskutera berättelsen, ge röst åt vad ens rollperson tänker, och allt möjligt annat som inte finns eller märks i spelvärlden. Varje gång någon säger "min rollperson funderar över..." eller "fan vad coolt det vore om..." vill jag kräkas.
Spelmekanik hamnar förresten härunder också. Öppna slag med tärningarna, pillande med siffror, tabeller eller matematik - allt som innebär att man tvingas komma ihåg att man är ett gäng goa nördar kring ett vardagsrumsbord. Sådant är slöseri med god rollspelstid, enligt mig.


Att dessa anses "ta tid" snarare än "ge upplevelse" beror naturligtvis på att jag helst pysslar med vad som nyligen kärleksfullt (?) benämndes "krankimmersionism". Något jag själv tycker är själva poängen med rollspel har ju redan nämnts som något som "tar tid" (dvs "karaktärsrollspelade"), så jag tänkte att en motpol kunde behövas...

 

[krank]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Nu när jag tänker på det, så kan man göra såhär:

1. Dela upp rollspelandet i dess respektive element, både in-game och i viss mån out-of-game. Gör en lista.
2. Hitta ett antal goa rollspelsnördar, företrädesvis företrädare från olika spelstilar.
3. Låt dem plocka bort allting någon av dem anser vara "onödigt" eller "slöseri på tid".
4. Observera - listan är nu helt tom.

Det finns inget element som kommer att vara gemensamt. Jag, till exempel, kan inte tänka mig rollspel utan Planderande och Karaktärsskapande, men offrar gärna dramaturgin och "berättelsen", och ser helst ett minimum av alla sorters metasnack. Andra prioriterar precis tvärtom, vad jag förstått.

 

[Marcus J]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Jag tycker absolut att man ska skilja på "off topic"-snack (monty python vitsarna och käket) och sådant snack som är "on topic" men "out of character" (För övrigt så får folk gärna komma med förslag på termer på svenska, vilket jag inte kom på några just nu). För mig så betyder metasnack det andra, man pratar om rollspelandet och rollspelet från ett utifrån perspektiv medan det andra är en helt annan best. Du kanske inte tycker om någon av dem, men jag finner att distinktionen mellan dem är betydelsefull eftersom jag finner metasnack både intressant och givande medan OT-snacket helst ska klaras av innan man börjar spela och/eller i pauser.

/Marcus

 

[krank]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Jag tycker absolut att man ska skilja på "off topic"-snack (monty python vitsarna och käket) och sådant snack som är "on topic" men "out of character" (För övrigt så får folk gärna komma med förslag på termer på svenska, vilket jag inte kom på några just nu). För mig så betyder metasnack det andra, man pratar om rollspelandet och rollspelet från ett utifrån perspektiv medan det andra är en helt annan best. Du kanske inte tycker om någon av dem, men jag finner att distinktionen mellan dem är betydelsefull eftersom jag finner metasnack både intressant och givande medan OT-snacket helst ska klaras av innan man börjar spela och/eller i pauser.

Dåså, då kan vi kanske kalla dem "metasnack" och "snacks-snack"?

Hursomhelst vill jag lägga dem till listan över saker som tar tid från rollspelandet.

 

[Rickard]

En till punkt

När jag läste spelledarkapitlet i James Bond så kom jag på en till.

Delad grupp
Det här säger sig självt. Ju mer gruppen delar upp sig, desto längre tid tar scenariot. Om gruppen delas i hälften så löses kanske saker snabbare för rollpersonerna, men om man ser till spelarnas tid, så får de endast uppleva hälften av scenariot. Det här är en annorlunda punkt, för den behöver inte handla inte om tiden för själva scenariot tar utan tiden ur ett subjektivt perspektiv.

/Han som nu ska städa lägenheten innan han förbereder Svavelvinter

 

[Genesis]

Re: En till punkt

Ju mer gruppen delar upp sig, desto längre tid tar scenariot. (...)

Fast gör det verkligen det? Som du säger så får ju spelarna uppleva mindre av scenariot genom sina rollpersoner (men kan fortfarande vara med i spel om man har ett system som tillåter det), men jag vet inte om det gör att man hinner med mindre ståry. Det är i så fall om någon rollperson tvunget måste smyga ut ur lägret mitt i natten och ha äventyr för sig själv, som inte har något med den egentliga ståryn att göra, men det har snarare med den nödiga bihandlingen att göra, än det faktum att gruppen är uppdelad.

//Genesis. Spelledarlösa spel har ofta helt uppdelad grupp, men hinner med mycket ståry ändå, om man inte räknar det som ståry per rollperson.

 

[Genesis]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

När SL kör bil hamnar spelarna i baksätet, medan häftig story eller coola SLP:er introducerar i ett hav av verbala exkrementer från SL's sida.

Fast om det är häftig ståry som SL spelar ut, så tar det ju inte tid. Snarare sparar man tid genom att inte låta spelarna ha något att säga till om. Frågan var ju varför man inte hinner med en hel historia på ett speltillfälle, inte vilka delar av rollspelandet man tycker är tråkiga.

kärleksfullt (?)

You bet.

 

[Mogger]

Re: En till punkt

Precis. Delad grupp är inget problem om man inte gör det till ett problem och då faller det snarare under kategorin "trist rollspelande som bara står och stampar".

 

[krank]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Fast om det är häftig ståry som SL spelar ut, så tar det ju inte tid. Snarare sparar man tid genom att inte låta spelarna ha något att säga till om. Frågan var ju varför man inte hinner med en hel historia på ett speltillfälle, inte vilka delar av rollspelandet man tycker är tråkiga.

Fast det beror väl på vad man anser att saker och ting tar tid från. I mina ögon är ju t.ex "en häftig story" underordnat möjligheten för spelarna att spela ut sina karaktärer. Jag lägger mycket liten vikt vid "häftig story".

Frågan var ju varför man inte hinner med en hel historia på ett speltillfälle, inte vilka delar av rollspelandet man tycker är tråkiga.

Tja, det var den här frågan jag försökte svara på:

Finns det fler områden som tar (onödig?) tid?

Och så beror det såklart på vad man menar med en "historia"; och vad man menar med en hel dylik, dessutom. Jag upplever exempelvis att karaktärsrollspelande tillför "historien" mer än vad SL's monologer kan göra överhuvudtaget - eftersom jag vill att det historieberättande man pysslar med kring mitt spelbord ska vara centrerat kring karaktärerna.

//Krank, som mest ville göra en poäng med sina inlägg i den här tråden, nämligen att vad som är "onödigt" beror på spelstil...

 

[Genesis]

Re: Vad är det som tar tid? [sammanfattning]

Ja, du har nog rätt. Jag tittade på inlägget Han gjorde innan, som den här tråden baserade sig på. Där sade han:

Ja, egentligen är det någonting vrickat med att man inte hinner spela klart en berättelse (ett scenario) på runt sex timmar. Var går all den tiden åt egentligen?

... men det stod inget sådant i den här tråden, så jag tänkte kanske fel.

 

[Rickard]

Re: En till punkt

Som du säger så får ju spelarna uppleva mindre av scenariot genom sina rollpersoner (men kan fortfarande vara med i spel om man har ett system som tillåter det), men jag vet inte om det gör att man hinner med mindre ståry.

"Det här är en annorlunda punkt, för den behöver inte handla inte om tiden för själva scenariot tar utan tiden ur ett subjektivt perspektiv."

Du har dock rätt i att andra kanske kan sitta med och uppskatta den tiden. Fast då kan man lika gärna skriva att man kan sitta och njuta av någon annans karaktärsspelande eller historiaberättning, vilket är två andra punkter i denna tråd. Lösningen som du gav var ett personligt tyckande och inte något som är allmängiltigt.

/Han som inte direkt gillar när spelare sitter och "tvingas" vara tysta