Vad är du bra på? Hjälp mig göra expertisexempel!

[krank]

I flera av mina spel (Kutulu, Rotsystem, Luna City Blues) har jag med "expertiser". De är alltså typ kunskapsfärdigheter, som man aldtig slår tärning för. Mekaniken är istället att när man hittat en ledtråd så avgör expertisvärdet hur pass… avancerad information man kan få ut, antar jag. En del ledtrådar är inte så himla komplicerade, så vilken amatör som helst som bara har lite hobbykoll kan få ut all relevant info. I andra fall behövs mer kunskaper.

Jag har använt en tregradig skala:

• 1: Nybörjare / hobbyist
• 2: Yrkesmässigt kunnande
• 3: Expert

För mig känns det som en hyfsat intuitiv skala ändå, även om man väl får ta höjd för att en del faktiska hobbyister definitivt rör sig uppåt en 2 eller rentav 3 i kunskap.

Nå; typ den enda kritik jag fått mot det här är att jag i vissa fall verkar vara felkalibrerad när det gäller vilken information som borde höra till vilkan nivå. Framför allt så i områden där min egen expertis är… begränsad. Där jag så att säga själv nog bara är en etta.

Det här är tråden där jag helt fräckt ber er om hjälp med detta. Jag tänkte helt enkelt att det enklaste och bästa sättet att försöka råda bot på min okunskap är att crowdsourca det här – att lita på att wrnus forumiter dels är hemskt hjälpsamma i allmänhet men också tycker om att förklara saker för folk. =)

Samtidigt tänker jag att det här väl inte bara blir användbart för mig, utan också lärorikt för andra (och säkert användbart i andras systembyggen också)…

I de här tre spelen finns ju ett gäng olika såna här expertiser. Det jag tänker att man kan göra om man vill hjälpa till är väl mest att greppa tag i nån av dem (listor i spoilertaggar nedan) och så ger man så många exempel man känner för på saker man skulle kunna tänkas få reda på eller ha koll på, om man är på de olika nivåerna. Man behöver inte speca alla tre såklart, man kan helt enkelt bara välja en också. Bara skriva "Är man nybörjare på ballistik så man man typ…".

Spoiler: Rotsystem

Kultur

• Design
• Psykologi
• Samhällsanalys
• Subkulturer

Analys

• Dataanalys
• Materialanalys
• Rättsmedicin
• Signalanalys

Hårdvara

• Ballistik
• Cybernetik
• Teknik

Grönska

• Abnormal biologi
• Botanik
• Zoologi

Spoiler: Kutulu

Referens

Antropologi och etnologi
Historia och arkeologi
Bibliotek och arkiv
Ekonomi och juridik
Konst och hantverk
Kriminalteknik
Medicin
Mekanik
Naturvetenskap
Ockultism
Psykologi
Språk

Spoiler: Luna City Blues

Military

• Weapons
• Technology
• Data analysis
• Military knowledge
• Vehicles

Academics

• Hard science
• Psychology
• Medicine
• Nature
• Humanities

Culture

• Languages
• Subcultures
• Art & Media
• Luna City
• Bureaucracy

Corpo culture

• Bauhaus
• Capitol
• Imperial
• Mishima
• Cybertronic
• Brotherhood

Jag börjar:

Languages/Språk
1: Kan 1-2 språk hjälpligt utöver modersmålet; kan ta sig fram. Antagligen språk i samma språkfamilj. Har grundläggande grepp om olika språkfamiljer.
2: Kan en handfull språk utöver modersmålet; 1-2 tillräckligt bra för att skriva en uppsats och läsa akademiska texter, göra översättningar.
3: Kan något dussin språk varav typ hälften tillräckligt bra för att läsa och göra översättningar. Har antagligen specialiserat sig inom någon språkgrupp eller specifikt språk; kan med hjälpmedel ta sig igenom flera andra när en översättning ska göras.

Om ni har andra tankar kring Språk; tyck gärna till!

Var ligger ens kunskaper ungefär, om man är nybörjare inom Vapen? Ballistik? Vehicles?

 

[God45]

Bureaucracy
1: Nybörjare/hobbyist: Du kan få fram information om vem du kan vända dig till för att få hjälp med att ansöka om något, formellt göra något eller överklaga ett beslut. Du kan få reda på vilken myndighet som är ansvarig för något. Du kan få viss information från journaler. Du kan skriva en handling som är tillräckligt adekvat för att den ska kunna hanteras men inte utan att se dum ut. Du kan förstå vilken typ av tjänsteman någon är i grova drag. Du kan endast i uppenbara fall förstå vilken politisk falang en tjänsteman tillhör. Du kan inte passera för en byråkrat förutom i korta och ytliga interaktioner. Du vet inte hur man fikar rätt.

2: Yrkesmässigt kunnande: Du kan själv ta reda på informationen du behöver för att ansöka om något, formellt göra något eller överklaga ett beslut. Du kan få reda på vem i en myndighet som är ansvarig för något. Du kan få all avsedd information från journaler och viss inte avsedd information. Du kan skriva en korrekt handling inom ditt område lätt och du kan skriva en adekvat handling inom andra områden utan att se dum ut. Du förstår nyanserna av vilken typ av tjänsteman någon är baserat på vilken avdelning, underorganisation och så vidare de tillhör. Du förstår vilken politisk falang en tjänsteman tillhör i de flesta fall. Du är en byråkrat med medföljande socialt/kulturellt kapital. Du vet hur man fikar rätt.

3: Expert: Du kan utan förberedelser ansöka om något, formellt göra något eller överklaga ett beslut. Du vet vem på en myndighet som är ansvarig för något. Du kan få komplett information från journaler. Du kan skriva en så korrekt att det är skrämmande eller imponerande handling inom ditt område och en korrekt handling inom andra områden. Du vet vad individuella tjänstemän gör och detaljer om strukturen de arbetar inom. Du förstår vilken politisk falang och undergrupp en tjänsteman tillhör i nästan alla fall. Du är en respekterad byråkrat med ett stort nätverk inom fältet. Du kan ändra hur man fikar rätt.

 

[Zire]

Mekanik

1
Du kan grundläggande mekaniska principer. Du förstår hur man skapar enklare konstruktioner av standardkomponenter, och känner till hur man underhåller och reparerar lite mer avancerade. Du kan förstå vad en ritning föreställer på en konceptuell nivå.

2
Du har koll på alla principer som behövs för att utföra värvet. Det omfattar det mesta utom de mest obskyra eller avvikande från det du vanligtvis behöver göra. Du kan skapa enkla konstruktioner snabbt och säkert, och leda ett team som skapar, underhåller och reparerar avancerade maskiner. Du kan göra en mindre modifiering av en maskin så att den gör något utöver eller istället för sin ordinarie funktion. Du skulle kunna vara specialiserad på en avancerad maskin som du kan underhålla och reparera helt själv. Du kan skapa ritningar, och förstå och hitta svagheter i mer avancerade maskinerier.

3
Du kan typ alla kända mekaniska principer, också sådana som är mer kuriosa. De enkla och medelkomplicerade kan du i sömnen, det är de avancerade, knappt kända och svåranvända som intresserar dig. Du kan leda stora team och vet vad du ska titta efter för att förstå vilka i organisationen som hjälper och vilka som stjälper. Du vet vilka andra experter som verkar här, de känner till och respekterar dig. Du kan se på en maskin vilken nivå konstruktören som gjorde den var på. Du förstår hur man ska underhålla en maskin för att förlänga tiden den verkar eller förstärka dess funktion. Du kan göra avancerade modifikationer som är svåra för andra att upptäcka. Du kan kan skapa och förstå avancerade ritningar. Du kan snabbt få en överblick av de flesta av dess styrkor och svagheter. Du kan hitta komplicerade problem som skulle uppstå under lång tid. Du kan lägga in och hitta fällor i en ritning, dolda illvilliga funktioner.

 

[JohanL]

• 1: Nybörjare / hobbyist
• 2: Yrkesmässigt kunnande
• 3: Expert

Är det här ett medvetet av steg från Gumshoe? För i Gumshoe är man höggradigt kompetent, fullt yrkesmässigt, redan vid första dutten.

 

[Quadrante]

1 Din breda och djupa insikt i färdighet gör att dina kunskaper breddas, du kan och förstär dig pả andra liknande färdigheter. Färdigheten tar upp och har tagit upp en stor del av ditt liv. Om det inte är ditt yrke sa är det nägot man talar om att du kan.


2 Färdighetens insikter och nyanser har uppenbarats för dig, du kan föra fördjupade och lärorika samtal om omrädet. Du ser likheter med den färdighet du spenderat dina ảr pä och hur den förhäller sig till andra. Du kan nyttja det du lärt för nya oväntade situationer och aktiviteter. Du har lätt för att avgöra hur mycket andra kan inom din färdighet genom att lyssna till dem eller se dem utföra det. Du kan irriteras över andras brister.


3 Folk har svärt att tro att du kan det du pästär och förstär inte alltid vad du menar även om du visar det. Man sjunger sänger om dig, men inte ens de gör dig rättvisa.

 

[Svarte Faraonen]

För Kutulus räkning antar jag att rollpersonerna är européer på 1920-talet, och att färdigheten också har en lite större bredd än vad som egentligen hade varit realistiskt. I själva verket finns det ju gott om personer som är oerhört väl inlästa på sitt eget fält men inte har någon större koll än en lekman på sådant som sträcker sig utanför det – men för spelets skull får vi ju anta att någon som spenderat hela sin karriär med att studera Stormaktstidens förvaltningshistoria även råkar kunna ett och annat om mesopotamiska artefakter.

Historia och arkeologi
1: Du kan ditt eget hemlands historia i stor detalj, och är även väl inläst på den klassiska antiken och de kulturer som hålls för civilisationens vagga (Egypten och Mesopotamien). Du kan världshistorien i stora drag, framför allt sådant den ter sig från det egna landets horisont. Du kan identifiera föremål från dessa kulturer, men inte exakt periodisera dem.
2: Du har sannolikt specialiserat dig inom någon epok eller något ämne, och kan med stor säkerhet uttala dig i även detaljerade spörsmål som rör detta. Du förstår dig på olika historiska teorier och förklaringar, och kan diskutera olika skolbildningar i fråga om hur historien ska tolkas. Ditt öga för fornfynd låter dig skilja ut sådant som för den okunnige ter sig förvirrande likt, och du svänger dig med ord som "snörkeramik", "kufiska mynt" och "shangbronser" utan att blinka.
3: Utöver att vara en självklar auktoritet inom ditt forskningsfält har du också kunskap om det mesta som på något vis kan knyta an till detta, även om det är avlägset – saker har ju en tendens att hänga ihop inom historien. Skulle du personligen sakna kunskap om något känner du alldeles säkert någon som förstår sig på det. Genom noggrant studium kan du placera olika historiska artefakter i sitt rätta sammanhang och även skilja ut förfalskningar – med undantag för om de har förfärdigats av någon som matchar dig i bildning.

 

[Dilandau]

Köra motorbåt

1: Nybörjare/hobbyist: Du köra båten i lugnt vatten och lägga till med hjälp. Du känner till grundläggande säkerhetsregler, som att bära flytväst och hålla avstånd till andra båtar. Du kan läsa en enkel sjökarta och navigera korta sträckor i välbekanta vatten. Du kan identifiera några vanliga sjömärken och förstår deras betydelse. Du har grundläggande kunskaper om båtens tekniska delar men behöver ofta hjälp med underhåll och reparationer. Du kan, om du får lite tid att tänka, slå knoparna pålstek och dubbelt halvslag om egen part.

2: Yrkesmässigt kunnande: Du kan hantera båten i olika väderförhållanden och navigera i både kända och okända vatten med hjälp av sjökort och GPS. Du känner till och följer de flesta sjötrafikregler, inklusive ljud- och ljussignalers betydelser och enklare morse. Du kan lägga till och förtöja båten i trånga utrymmen och hantera svårare manövrar, som att backa in i en brygga blåsigt väder. Du har goda kunskaper om båtens motor och tekniska delar och kan utföra enklare reparationer och underhåll själv. Du har även viss erfarenhet av att ta hand om passagerare och säkerhetsutrustning ombord. Du kan rutinmässigt slå ett stort antal knopar.

3: Expert: Du kan manövrera båten säkert och effektivt i alla väderförhållanden och på alla typer av vatten, inklusive öppet hav. Du behärskar avancerad navigering, inklusive nattnavigering och användning av radar och andra elektroniska hjälpmedel. Du har djupgående kunskap om sjötrafikregler och kan tolka och agera på komplexa sjöförhållanden och signaler. Du kan diagnostisera och åtgärda de flesta tekniska problem på båten, inklusive motorn. Du är en erfaren kapten med förmåga att planera och genomföra längre båtresor och har ett stort nätverk inom båtcommunityn. Du kan instruera och leda andra i alla aspekter av båtliv och säkerhet till sjöss. Du kan slå alla vanligare knopar i sömnen, och bemästrar även mer obskyra och specialiserade varianter.

 

[Zire]

Jag har använt en tregradig skala:

• 1: Nybörjare / hobbyist
• 2: Yrkesmässigt kunnande
• 3: Expert

Jag måste säga att jag tycker att det här är en väldigt bra skala. Men jag antar att den egentligen är fyragradig (med 0 för någon som är ointresserad och inte har området som hobby). Jag tycker att den lägsta nivån är intressant för i vissa spel kan jag tycka att man bedömer den kunskapsnivån lite för lågt. Eftersom det är fyra nivåer så blir de såklart ganska breda. Det kan vara ganska stor skillnad på en väldigt färsk hobbyist jämfört med någon som nästan är på väg att räknas som yrkesmässigt kunnande.

Men jag tycker att nivåerna är lätta att förhålla sig till med "nutida" tolkning. Jag föreställer mig att någon som är nivå 2, yrkesmässigt kunnande har ägnat sig åt kunskapsområdet i många år och då i motsvarande 40 timmar i veckan. Det är rätt lång tid. Dessutom är det en person som verkligen måste kunna åstadkomma någonting. Resultatet kommer att granskas, rykten kommer att spridas och eftersom det handlar om personens levebröd så kommer personen oavsett talang att verkligen vilja förstå vad som gäller, annars får man ingen försörjning och får ägna sig åt något annat istället. Det innebär att personen gör och lär sig oavsett om det är roligt eller lätt.

Nybörjaren är någon som inte är där än. Antingen för att den är relativt ny på jobbet och kanske bara har jobbat några år. De har fortfarande några nitar kvar att gå på för att kollegorna ska lita på att personen har kunskapen att lösa problemen i grunden. Det kan vara någon som inte riktigt har förstått hur lite den vet (inte kommit upp på "knowledge hill"). Det kan också vara någon som har hållit på länge, men utanför sina 40 timmar försörjning, familj och övrig fritid. Dvs det handlar jämförelsevis inte om så mycket tid de kan lägga där, ens om de "fokuserar". Det är som om man lägger tre timmar på rollspel varje dag efter jobbet, trots att är ganska många timmar fritid så står sig ändå slätt mot de 8 timmar man lägger på jobbet. Dessutom är nivå 1 kunskaper lite utsorterade. Det innehåller framför allt sånt som är kul eller som en chef tyckte var lämpligt och lätt nog för att du ska kunna ägna dig åt som junior yrkesman.

Nivå 3 är någon som har jobbat länge, kanske 20 år eller så. Och det betyder något att hen är kvar. Det är någon som har varit med om det värsta och det bästa. Någon som har sett olika personer och idéer komma och gå. Har blivit lite "uttråkad" av den yrkesmässiga kunskapen, det är så lite som är nytt där, och hellre gräver ner sig i sådant som verkligen är svårt och utmanande, antingen för att det är smalt eller för att det är stort. Det är en sådan person som man vill ha med i projektet eftersom hen var med förra gången det stora hände. Här ryms såklart både personer som bara "suttit av" 20 år (men bra nog för att vara kvar) och sådana som kanske har 40 års erfarenhet, talang och brinnande intresse och är så framstående att folk utanför arbetsområdet knappt ens förstår hur skicklig personen är.

Nivå 0 behöver inte vara så dålig. Det omfattar såklart de med noll intresse som verkligen inte kan någonting om området, men också de som lärt sig i skolan (och sedan inte mer), eller de som är hobbyister men i lite för begränsad skala för att vara nivå 1. Som sagt tycker jag att många spel underskattar denna nivå eller inte ställer sig frågan "vad kan man när man inte kan?".

Jag skulle säga att mitt intresse för fysik är nivå 0. Jag kan imponera på folk som inte kan, men ärligt talat så är jag ändå ingen 1:a. Det är för smalt, för populärvetenskapligt, för enkelt.
Dans är nivå 1. Jag ägnar kanske 10 timmar i veckan åt det och jag har gjort det många år, men det är för smalt även där, jämför med någon som arbetar med det, lägger 40 timmar i veckan och det är 40 timmar för att överleva, inte för att det är kul och jobbat med det åtminstone några år. Där är jag inte.
Som systemutvecklare är jag nivå 2. Jag har jobbat med det i 15 år, kanske börjar vara lite för kaxig och tycker att jag har sett mycket och kan mycket. Men när jag jämför mig med de som jobbat i 40 år och de som är på väg att gå i pension. De som kan varenda liten konstighet i språket, har jobbat mot verksamheten sedan före jag var född, har sett idéer komma gå och komma igen ("Jahapp, ska klienterna vara feta... nu igen") som har testat det mesta och sett att allt har sina för och nackdelar, som har en intuitiv känsla för vad som kommer att hända i projektet om tre år, inte bekymrar sig så mycket utan minns hur man löste det förra gången. Då blir man ödmjuk.

 

[Dilandau]

Skulle nog säga att den stora skillnaden mellan 2 och 3, är att personer på nivå 3 absolut kan ha lång erfarenhet, men framförallt är något av talang. Hen behöver inte ha varit med om Stor Händelse X tidigare, utan kan baserat på sin befintliga kunskap hantera även nya och oväntade situationer.

Jag tror också en niva 3:are är en person som innoverar fältet hen är verksam inom. Kommer på en ännu bättre blankett, eller vad det kan vara. Förbättrar processer, hittar nya smartare sätt att göra gamla saker m.m.

 

[krank]

Wakey-wakey, hands off snakey!

Ja, den här tråden blir nu nekro:ad, men jag sitter och skriver det här kapitlet i Luna City Blues precis nu så jag tänker helt skamlöst be om er hjälp. jag har redan snott @God45 s byråkrati och @Zire s Mekanik (jag ska komplettera den lite så den funkar för "Technology" bara)

Här är några jag funderar på just nu:

Spoiler: Military

Data analysis
● Do surface-level analysis of big datasets, identify what a dataset describes based on units of measurements and keywords, reading code that's not too complex

●● [-]

●●● Find expertly-hidden anomalies in big datasets, reading complex code

Military knowledge
● [-]

●● [-]

●●● [-]

Vehicles
● Identify make and model of most common cars, know what licences are required to operate different vehicles

●● [-]

●●● [-]

Spoiler: Academics

Academics
Hard science
● [-]

●● [-]

●●● [-]

Psychology
● Identify lies from decently-competent liars, make surface-level assessments on mental stability, know at least the basics of the most common mental disorders and aberrations as well as disabilities

●● [-]

●●● [-]

Medicine
● Identify common illnesses, know who to talk to at the local hospital, know the difference between different specialisations of medicine, know how most common disabilities are treated/mitigated

●● [-]

●●● [-]

Nature
● [-]

●● [-]

●●● [-]

Humanities
● Having a decent overview of human history at least from Exodus onwards, know the basics of all the larger religions

●● [-]

●●● [-]

Man behöver inte min roast:a min engelska just nu, men man får om man vill. Vad som definitivt uppskattas är roasts av vad jag skrivit med min engelska… (Gärna med konstruktiva alternaiva förslag då. Som inte behöver vara på engelska)

 

[JohanL]

En sak GUMSHOE gör med sådant här som jag gillar är att de kan användas socialt inom sin domän. T.ex. skulle din Medicine kunna låta dig umgås med läkare som en gelik, infiltrera ett sjukhus med reducerad risk att upptäckas, och så vidare.

 

[JohanL]

Det typiska begreppet för teoretiskt militärt kunnande skulle vara "Military science".

Jag tycker inte att "hard science" landar rätt språkligt heller. "Science(s)" innebär i sig naturvetenskaperna på engelska (annars får man säga "social sciences"), men här verkar biologin separareras ut över det? I så fall kan det lika gärna bara få heta "Physics & Chemistry", eftersom det är vad som är kvar (eventuellt astronomin också?). Sedan är det väl en öppen fråga hur ofta man behöver checka för fysik över huvud taget i ett undersökande spel?

Överväg om huruvida rättsmedicinen ska ingå i medicinen eller ej - om den gör det blir det extremt användbart.

Borde det inte finnas en "Law"? Hamnar i så fall också under Academics, om man inte bryter ut en uppsättning polisiära färdigheter.

Det känns inte uppenbart att "Data Analysis" ska hamna under just det militära - det kommer väl också att inbegripa saker som det som i GUMSHOE heter "Forensic Accounting", alltså att spåra pengar och liknande saker? Ett annat element som borde ingå i Data Analysis är det som (också GUMSHOE) kallas "Traffic Analysis", alltså att dra slutsatser kring kommunikationen mellan olika system och organisationer även om man inte kan läsa dem.

Är "Exodus" en MC-term? För det bibliska Exodus är med all sannolikhet inte en historisk händelse, så det borde man inte referera till.

 

[Jocke]

Luna City
Nybörjare - Du känner väl till de kvarter du bor och arbetar i, har ett stammis cafe eller dylikt. Känner till alla staden större sevärdheter och kan lätt använda lokaltrafiken. Andra stadsdelar vet du vart de ligger i förhållande till varandra och ofta hur huvudgatorna ser ut. Du kan med namnet på en adress lista ut i vilken stadsdel den ligger, men måste titta på en karta för att hitta till den.
Yrkes - Du hittar nästan överallt (men Luna City har blivit kallt), känner till vilka butiker som har en hemlig undervåning med vapen civila inte får köpa, vilka gäng som styr vilka kvarter och vart folk som jobbar på olika korporationer tar en öl efter jobbet.
Expert - Du vet inte bara vart alla gator och gränder är utan också vart servicetunlarna har sina nedgångar. Du känner inte bara till byggnaderna, utan även deras historia, vem som byggde husen, vilka som flyttade vart när gentrifieringen kom. Du har någon bekant som säljer områdets bästa lunchmacka, kan låta dig gå före i kön på akutavdelningen eller vet vem man snackar med för att komma i på den coolaste klubben. Dessutom kan du inte gå vilse, du menar att man känner i asfalten på gatan exakt vart i Luna City man är.

 

[Bolongo]

Jag tycker inte att "hard science" landar rätt språkligt heller. "Science(s)" innebär i sig naturvetenskaperna på engelska (annars får man säga "social sciences")

Vill man skilja naturvetenskap från allt annat säger man just "natural sciences".

 

[damogn]

Jag är tekniklektor i matematik på Chalmers, så jag kan göra ett försök vad gäller matematik (i modern tid). Jag accepterar dock att jag kanske är hemmablind, så om någon tycker att min gradering är fel får ni gärna säga till.

Steg 1 (nybörjare): Har studerat upp till gymnasiets Matematik 1a/b/c, så lite aritmetik, algebra, funktioner, geometri, statistik och sannolikhetsteori. Kan inte härleda formler och bevisa satser (förutom kanske något styrt exempel). Känner stress för att beräkna saker som 72/9 utan miniräknare, men kommer att få fram rätt svar efter en stund.

Steg 2 (Yrkesmässigt kunnande): Har en masterexamen i matematik. Kan härleda alla formler och bevisa alla satser som alla på Steg 1 känner till utan någon hjälp. Kan också härleda delar av matematiken från kandidatåren utan hjälp. Kan även läsa vetenskapliga artiklar, men behöver hjälp från en handledare för att producera något originellt (dvs. handledaren säger vad personen ska lösa och den kan hjälpa att lösa det).

Steg 3 (Expert): Är doktor eller docent i matematik. Kan härleda alla formler och bevisa alla satser som alla på Steg 2 känner till och kan producera ny matematik utan hjälp av en handledare. Kan hjälpa någon på Steg 2 att producera något originellt.

 

[JohanL]

matematik

Jag skulle lägga till mer rollspelsrelaterade saker här, som att man kan räkna ut hur oddsen ser ut i ett hasardspel och om det går att spela bättre än 100% i det och utföra kryptografi.

 

[Oldtimer]

Jag är tekniklektor i matematik på Chalmers, så jag kan göra ett försök vad gäller matematik (i modern tid). Jag accepterar dock att jag kanske är hemmablind, så om någon tycker att min gradering är fel får ni gärna säga till.

Steg 1 (nybörjare): Har studerat upp till gymnasiets Matematik 1a/b/c, så lite aritmetik, algebra, funktioner, geometri, statistik och sannolikhetsteori. Kan inte härleda formler och bevisa satser (förutom kanske något styrt exempel). Känner stress för att beräkna saker som 72/9 utan miniräknare, men kommer att få fram rätt svar efter en stund.

Steg 2 (Yrkesmässigt kunnande): Har en masterexamen i matematik. Kan härleda alla formler och bevisa alla satser som alla på Steg 1 känner till utan någon hjälp. Kan också härleda delar av matematiken från kandidatåren utan hjälp. Kan även läsa vetenskapliga artiklar, men behöver hjälp från en handledare för att producera något originellt (dvs. handledaren säger vad personen ska lösa och den kan hjälpa att lösa det).

Steg 3 (Expert): Är doktor eller docent i matematik. Kan härleda alla formler och bevisa alla satser som alla på Steg 2 känner till och kan producera ny matematik utan hjälp av en handledare. Kan hjälpa någon på Steg 2 att producera något originellt.

Det var ett stort hopp från att känna stress över att beräkna 72/9 och att ha en mastersexamen i matematik. Jag inser att varje sådan skala kommer att vara väldigt grov, men jag personligen ser svaret samtidigt som jag tittar på 72/9, men jag har inte ens en kandidatexamen i matematik.

Visserligen hade jag planer på att plugga matematik, men folket på matematiska institutionen på Chalmers verkade alldeles för nördiga för mig, så jag valde Fysik och Kemi istället. Därför skulle jag ha svårt att placera in mig själv på den skalan.

(Det visade sig dock att jag hade fel där. Vi besökte flera av matematiska institutionens ölseminarier, och de var mycket underhållande och fyndiga. Speciellt det som hölls av en forskarstuderande som forskade på brutna derivator och hade döpt sin föreläsning till "Varför svalorna lever i den bästa av alla världar" *. Mycket välfunnet och precis min sorts nörderi.)

* Om ni inte vet varför svalorna lever i den bästa av alla världar, så är det givetvis för att gammafunktionen har poler i de negativa heltalen.

 

[damogn]

Det var ett stort hopp från att känna stress över att beräkna 72/9 och att ha en mastersexamen i matematik. Jag inser att varje sådan skala kommer att vara väldigt grov, men jag personligen ser svaret samtidigt som jag tittar på 72/9, men jag har inte ens en kandidatexamen i matematik.

Visserligen hade jag planer på att plugga matematik, men folket på matematiska institutionen på Chalmers verkade alldeles för nördiga för mig, så jag valde Fysik och Kemi istället. Därför skulle jag ha svårt att placera in mig själv på den skalan.

(Det visade sig dock att jag hade fel där. Vi besökte flera av matematiska institutionens ölseminarier, och de var mycket underhållande och fyndiga. Speciellt det som hölls av en forskarstuderande som forskade på brutna derivator och hade döpt sin föreläsning till "Varför svalorna lever i den bästa av alla världar" *. Mycket välfunnet och precis min sorts nörderi.)

* Om ni inte vet varför svalorna lever i den bästa av alla världar, så är det givetvis för att gammafunktionen har poler i de negativa heltalen.

Absolut! Min poäng var att hoppet mellan master och doktor/docent antagligen är lika stort som mellan gymnasiet och master, vilket kanske inte är något man tänker på. Det med miniräknaren är något som märks mer och mer bland studenterna (som alla har högsta betyg i alla gymnasiets matematikkurser). De får självförtroende efter kanske en termin utan miniräknare, men innan det blir de jättestressade av att inte ha ett verktyg som kan visa "rätt svar".
Men visst, man kanske ska låta steg 2 vara en universitetsexamen och ta bort det med miniräknare? Så:
Steg 1: gymnasium
Steg 2: universitetsexamen
Steg 3: forskarexamen

 

[damogn]

Visserligen hade jag planer på att plugga matematik, men folket på matematiska institutionen på Chalmers verkade alldeles för nördiga för mig, så jag valde Fysik och Kemi istället. Därför skulle jag ha svårt att placera in mig själv på den skalan.

Synd! Tänk om jag hade haft Oldtimer som föreläsare i en kurs när jag var student...

 

[damogn]

Jag skulle lägga till mer rollspelsrelaterade saker här, som att man kan räkna ut hur oddsen ser ut i ett hasardspel och om det går att spela bättre än 100% i det och utföra kryptografi.

Ja, självklart... Ska tänka på det och höra runt med kollegor om vad de tycker är rimligt att man ska ha med på en sådan lista. Ska försöka få med olika roliga inriktningar också (datavetenskap, spelteori, kaosteori). Återkommer.