Nekromanti Vad är egentligen Wizards intellektuella egendom?

[Vitulv]

Utbrytning från det här inlägget angående monsterboken till Pathfinder:

Jag är positivt överraskad, eftersom det inte fanns något i bestiariet som motsatte sig gamla D&D (jag vill ju alltså spela D&D3.5, men med lite evolverade regler). Det var skönt att se hur många D&D-ikoner som fortfarande fanns med (aboleth, choker, gelatinous cube, mimic etc.).

Jag blev alltså överraskad att se hur många monster som fanns med i Pathfinderversionen, som inte ägs av Wizards of the Coast. De enda jag på rak arm kan komma på som inte är med i Paizos monsterbok är Beholder och Mind Flayer (tråkigt nog, får jag väl erkänna) och att Kenku fått byta namn till Tengu. Annars ett axplock:

Aasimar
Aboleth
Ankheg
Alla demoner (Babau, Balor etc.)
De flesta jävlarna
Behir
Black pudding
Alla drakar
Bulette
Choker
Chuul
Drow
Duergar
Gelatinous Cube
Mimic
Mohrg
Owlbear
Rakshasa
Rust Monster
Shambling Mound
Svirfneblin
Tarrasque (!)
Tiefling
Vargouille
Xill
Xorn

Och en massa andra jag glömt.

Jag inser att säkert hälften kommer från Lovecraft, HG Welles och folklore utan att jag känner till dem, men några av dessa borde väl i ärlighetens namn vara Wizards egna?

Eller?

(notera att jag absolut inte klagar, utan är jättenöjd att alla dessa ikoner fanns med i "mitt nya" spel, jag är bara nyfiken.)

 

[Sodivra]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

De där monstren vet jag inte ett skvatt om, men...

Tarrasque (!)

...är en fransk legend, iallafall till namnet.

 

[Storuggla]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

SRDn för d20 saknar en kasse monster också:

Q: Why are some monsters missing from this site?
A:
The following monsters are considered "Product Identity" by Wizards of the Coast and are therefore not part of the SRD:

beholder
gauth
carrion crawler
displacer beast
githyanki
githzerai
kuo-toa
mind flayer
slaad
umber hulk
yuan-ti

Nu har jag inte PF alls, så jag vt inte om de finns med där, men annars skulle jag säga att det kanske är därför, eller på något suspekt vis relaterat. Rent generellt är alltså de dåliga monstren som de anser sig ha rättigheterna till? Var lämnar detta yakmännen?


Storuggla, best feckin villains

 

[Vitulv]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

SRDn för d20 saknar en kasse monster också:

Q: Why are some monsters missing from this site?
A:
The following monsters are considered "Product Identity" by Wizards of the Coast and are therefore not part of the SRD:

beholder
gauth
carrion crawler
displacer beast
githyanki
githzerai
kuo-toa
mind flayer
slaad
umber hulk
yuan-ti

Nu har jag inte PF alls, så jag vt inte om de finns med där, men annars skulle jag säga att det kanske är därför, eller på något suspekt vis relaterat. Rent generellt är alltså de dåliga monstren som de anser sig ha rättigheterna till? Var lämnar detta yakmännen?


Storuggla, best feckin villains

Jupp, det är precis de monstren som saknas i PF Bestiary. Märkligt, jag trodde det var fler monster som hade sprungit ur TSR och Wizards sjuka hjärnor. Jag är helt övertygad om att rostmonstret var en av dessa.

 

[Mekanurg]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

Jag är rätt säker att både rostmonster och ugglebjörn är TSR-skapelser som dök upp redan i mitten av 1970-taölet. Båda fanns med när jag spelade 1977 med D&D förstautgåvan. Kan de månne vara Arnesons påhitt?

 

[Arfert]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

Kan vara så.. har även för mig att några monster var först med i Empire of the Petal Throne (som hade D&D-regler i början) innan de hamnade i vanliga D&D.

 

[Storuggla]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

Enligt wikipedia är ugglebjörnen och rostmonstret båda sprungna ur leksaker Gygax köpte i Hong Kong för att använda som minis till Chainmail.


Storuggla, owlbearen är kines!

 

[Mekanurg]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

Enligt wikipedia är ugglebjörnen och rostmonstret båda sprungna ur leksaker Gygax köpte i Hong Kong för att använda som minis till Chainmail.

Wikipedia är fantastiskt.

 

[Hunk]

Re: Vad är egentligen Wizards intellektuella egend

Under D20-/Open Game-eran ville Wizards att andra förlag skulle utveckla äventyr och settings till D&D. Därför valde man att bara göra vissa monster, som man bedömde att det fanns ett värde i att säkerställa de intellektuella rättigheterna för, till product identity och därmed utanför SRD:n. Jag är (utan att ha bra koll på immaterialrätt) tveksam till att man, utan risk för att det betraktas som IP-intrång, skulle få ge ut ett icke-OGL-rollspel med ugglebjörnar, rostmonster, etc. Eftersom Pathfinder bygger på OGL är det däremot fritt fram.