Lite grann handlar det kanske om ordet "exkludering"? För den som inte är van vid begreppet kan jag tänka mig att det antyder någon sorts förbud, typ att det står i regelboken "du får inte spela det här om du inte är en vit man". Och det gör det ju aldrig. Som ordet "exkluderande" används här (och jag håller med om att det är ett bra ord för det) syftar det på att det, oavsett om det var meningen eller inte, får folk att känna sig exkluderande. Och ja, där är det faktiskt inte en fråga om jag tycker / du tycker, jag tror / du tror osv, utan det går att fråga. Finns det folk som känner sig exkluderande av t ex vithetsnormen? Ja. Krank beskriver också t ex hur han fått positiva kommentarer på sina spel, som är skrivna med ett inkluderande tänk bakom. Omfattningen av problemet och exakt vilka sätt det kan lösas på – det kanske finns fler än kranks metod, liksom – är väl lite mer uppe för diskussion, men att det händer, det är tyvärr verkligheten.
"Föredrar drar det framför vita män som prompt skall ha ett default som de aldrig levt eller förstår. Är det inte bättre att de som vill göra spel gör spel efter ett narrativ och en struktur som motiverar dem själva till att göra spelet?"
Jag tror att du svänger iväg till ett extremläge här, som inte riktigt är motiverat. Jag skulle inte vilja skriva ett rollspel om, säg, invånare i Etiopien på 1500-talet, delvis för att det är främmande för mig och jag inte vet tillräckligt mycket om livet där för att känna mig bekväm med att beskriva det som om jag visste. Så visst, på något plan får jag gå med på att jag är "mer motiverad" att skriva spel om personer som ligger närmare mina egna upplevelser... Men om jag tittar på t ex de åtgärder som jag vet att krank använt i sina spel, som att kvotera in kvinnor och icke-vita bland NPC:er? Att sätta en sådan regel för mitt eget spelskapande (obs: att jag sätter regeln för mig själv, inte att någon annan tvingar mig) skulle inte få mig "mindre motiverad" att skriva spelet! Bara för att "vit medelklassman" är det som ligger absolut närmast mig, betyder det inte att jag aktivt trycker in spelet i just den nischen.
Och det handlar också mycket om aktiva val kontra passiva icke-val i spelskapandet. När vi pratar om att normförstärkande beteende är "tråkigt" och liknande så är det väldigt ofta underförstått att det antagligen är en passiv default som lyser igenom – ett spel där alla NPCer är vita för att författaren inte skrev något om det, och illustratören utgick från att de skulle vara vita, och författaren reagerade inte när han fick se bilderna för han tänkte aldrig någonsin tanken att "vilken hudfärg har den här rollen" var en fråga han skulle besvara. Det var inte ens en fråga med ett självklart svar, det var en icke-fråga.
Det tycker jag är tråkigt. Det jag hoppas på med att kritiserade det normförstärkande är att göra en sådan spelmakare medveten. Och personligen tycker jag så här, att om en sådan spelmakare
Får höra om hur vissa grupper känner sig exkluderande av sådana normer...
... får tips på hur han kan undvika att förstärka dem i framtida spel
... börjar se det som ett aktivt val – ska jag skriva ett spel där standarden är en vit man, eller ska jag göra på ett annat sätt?
... och faktiskt väljer att skriva ett spel om vita män, för att det är hans egen upplevelse och det enda han är intresserad av att skriva...
...ja, då skulle jag faktiskt respektera det beslutet. Jag skulle också respektera folk som helt ignorerar spelet, men jag skulle respektera den spelmakaren om han faktiskt använde "det här är det enda jag är intresserad av att skriva"-argumentet.
Kruxet är ju att jag inte tror att det är så situationen ser ut. Folk gör spel där default är vit man för att de inte tänker på det, eller för att de tycker det är jobbigt att anstränga sig för att vara bättre – och inte värt ansträngningen, eftersom de övertygat sig själva om att problemet inte finns. Eller inte är så viktigt ändå.
Och det är därför jag underkänner "Är det inte bättre att de som vill göra spel gör spel efter ett narrativ och en struktur som motiverar dem själva till att göra spelet?" när du säger det här i tråden, eftersom det blir ett sätt att försvara icke-medvetna spelmakares passiva val, deras möjlighet att bortse från problemet.
Jag tror alltså inte att spelmakare som skriver exkluderande spel gör det för att de är medvetna om alternativen, och exklusiviteten var ett pris de var villiga att betala för att följa sin vision. Jag tror att det är för att deras vision är färgad av vilka de är, och jag hoppas att de kan skärpa blicken och se vilka delar av deras spel som bara åkt med, och vilka som faktiskt var viktigt för att skapa Spelet De Ville Skapa.
